|
|
: 北京日报 新发现引爆四大争论
“F1”作何用处？
神秘的“F1”有着怎样的身世？由于目前的发掘程度有限，建筑的性质尚存疑问。15日，来自全国的33位考古专家来到三星堆进行论证。在论证会上，考古专家给出了三种观点：宗庙说、府库说和宫殿说。
“宗庙说”：宗庙，是古人供奉历代君王、举行祭祀的地方。曾经参与1986年三星堆考古发掘的四川大学教授林向推测，该建筑位于古城遗址的最高点，很可能是宗庙、神殿之类的建筑，不像是人居住区。陕西师范大学教授张懋熔也认为，“它和祭祀有关联，发现象牙、玉璧，倾向于祭台更合适一点。”
“府库说”：府库，是收藏文书财务和兵器的地方。北京大学考古文博学院刘绪教授认为，这个城池建筑跟豪华宫殿、普通建筑都不一样，建筑呈长条形，两头开门，两侧没有门。建筑中间是通道，两边有不少面积差不多的小房间，这种设计作为府库比较合适。他推测，这座建筑可能是三星堆古城的一座府库，即王室专用的仓库。
“宫殿说”：此外，还有人提出，该建筑可能是古蜀王国的宫殿。
尽管F1的性质还未得到最终答案，但专家们一致认为，这座迄今为止发现的面积仅次于安阳洹北商城一号宫殿基址北正殿的商代单体建筑基址，是商代中国第二大单体建筑。无论它是祭祀、宫殿还是府库，都只能供当时的最高统治者使用。
特意烧制还是建筑垃圾？
据介绍，在该建筑存留的墙基内外，各有一排密集分布的疑似“檐柱”遗迹，绝大多数为长方形，共计170多个。墙基和“檐柱”底部均由红烧土块垒砌，且呈锯齿状，之间夹杂大量卵石，红烧土块大多形似砖，似属异地预制。“红烧土比较坚硬，用它作为墙基，可以起到防潮的作用。”雷雨说。
这些红烧土是从哪里来的？雷雨介绍，在建筑基址附近，考古人员曾于1984年发现过红烧土倒塌痕迹，但迄今尚未发现陶窑。“这些红烧土有没有可能是来自其他建筑的建筑垃圾？”北京大学考古文博学院教授徐天进提出了这样的疑问。
没有内柱 房子如何撑起？
考古人员发现，虽然在“F1”的墙基内外各有一排密集分布的疑似“檐柱”遗迹，但目前并未发现用作承重支撑的“内柱”。
“如何解决支撑问题？这还是个谜。”北京大学考古文博学院教授孙华指出，一般建筑每隔4米之内就应该有内柱，该建筑南北跨度（宽度）约15米，但内部没有明显柱洞。
北京大学考古文博学院教授雷兴山指出，可能是类似于夏商城墙遗址及殷墟所采用的先挖坑、再填土夯打的地基建造方法，以斜墙作为支撑墙。
四川省文物考古研究院研究员陈德安认为，如果房子的屋顶不依靠柱子支撑，那么很可能是“人”字形屋顶。
为何如此“奢侈”？
在墙基内外，各有一排长方形土坑，有的用塑料布遮盖着。雷雨说，这些地方的泥土表面揭开后，发现有腐朽的象牙和破碎的玉璧、石璧，暂时还未发掘出土。目前统计，这些土坑共计近200个，底部均由红烧土块垒砌，夹杂大量卵石。
雷雨说，这些玉璧、石璧和象牙，可能是房屋修建过程中举行奠基仪式而埋下的。“这些物品多是破碎的，很有可能是故意砸碎。”为何如此“奢侈”目前还是个谜。
林向表示，三星堆古城曾是长江上游文明的核心区域，代表古蜀文明权力中心。而在三星堆古城毁于洪水后，权力中心都邑才转移到成都市区，形成金沙遗址。
与多名与会专家的观点类似，林向认为，此次三星堆的一系列重要考古发现，意味着三星堆考古工作进入到新的时代。“这里一定会有更惊人的发现！”徐天进表示。
(综合成都商报、成都日报、华西都市报报道)
来源：北京日报 |
|
桂公网安备 45010302003000