浅论梁启超历史研究的“客观研究法”(1)

  : 文史参考

梁启超说： “历史者，叙人群进化之现象合而求得其公理公例者也。”就是说历史研究的目的是研究历史进化的规律，从而为现实生活提供 “资鉴”。正因为如此，梁启超提供出历史研究必须客观，要使用 “客观研究法”。客观研究法是梁启超历史研究法的基本精神和主要内容，也最明快、最有说服力地体现了他历史观中的唯物主义倾向。虽然梁启超的著作《中国历史研究法》与 《中国历史研究法 (补编)》早已成为历史，但其方法的精华却早已融人后来的历史研究之中。在新世纪到来之际，重温他的历史研究的客观求真方法，仍然有重要的理论意义和实践意义。这不仅是重新认识作为历史人物的梁启超的需要，而且客观、公正地研究历史也仍然是历史研究的基本立足点。
　　一、历史事实之客观性与整体性
　　历史的客观性表现在它的事实性、整体性。历史的真实一方面是事实之真，另一方面则是本质的真实。事实之真是从单个事实本身来说的，而本质之真则是从历史事实之间联系的角度和整体角度来说的。自然界不用说是客观的、是不以人的意志而转移的，社会历史现象也是客观的或不以人的意志为转移的。历史是客观的，是过去、现在发生过的事实。历史不是简单的各民族、人群或各个人的孤立活动史，或其活动的叠加史，而是在不同地域和不同时间的民族、人群或个人通过其文明的创造活动创造出来的、其间存在着相互的差异、联系和影响，并由于差异而相互补充，由于联系而相互作用，由于作用而相互影响，进而共同构成具有内在逻辑必然性的人类社会历史整体。
　　历史的整体性以历史事件的互相联系和影响为纽带而表现出来。历史的整体性与梁启超关于全民进化的历史观点相互说明而关联。梁启超说，历史事件的发生、各民族的活动，都有环环相扣的关系，“史之为态，若激水然，一波才动万波随。；人类的历史活动息息相关，“如牵发而动全身，如铜山西崩而洛钟东应”。不独各国的历史是 “整个的”，而且全人类的历史也是 “整个的”，世界历史则是各国人民在创造文化、文明过程的总和。历史事件如果离开了人类历史的整体，就不成其为历史事件。“事实之偶发的、孤立的、断灭的皆于纵的方面，最少为前事之一部分之果，必于其横的方面最少亦与他事实有若干之联带关系，于纵的方面，最少为前事之一部分之果，或为后事实一部分之因。历史好像一条长链，环环相接，继续不断，坏了一环，便不能活动了。
　　不独历史事件不能分割看，就是人类在历史中所表现出来的思想意志等也不能分割看，而应当当作一个整体看，不仅把思想意志当作一整体看，而且要把历史客观事实与历史思想意志当作一个整体看：
　　“史绩有以千年或数百年为起讫者，其绩每度之发生，恒在有意识若无意识之间，并不见其有何等公共之一贯目的。及综若干年之波澜起伏而观之，则俨然若有所谓民族意力在其背后。治史者遇此等事，宜将千百年间若断若续之迹，认真筋摇脉注之一全案，不容枝枝节节求也。
　　梁启超说，数百年或数千年的史实是一个整体，其间各时代发生的史实是组成这个整体的细胞。将这些细胞各个分离对整体就没有意义，将所有的细胞综合起来就内在地潜藏着整体的生命灵魂。
　　“社会是继续有机体，个人是此有机体的一个细胞。吾人不论如何活动，对于全盘历史，整个社会，总受相当束缚。”
　　个人的活动作为一个细胞，不仅受到它自身的条件的限制，而且受到其它个人活动的影响，其它个人的存在构成个人活动这个细胞的生存条件。个人的活动虽然对于他自己来说首先是个体生存的必要条件和全部内容，但这种活动却是受制于整个社会历史条件的活动，并且只有当它以整体人类社会历史为条件时，当它是构成历史有机整体的一个细胞时，它才真正具有历史的意味。

　　二、史料之“汇集宜求备，鉴别宜求真”
　　历史的客观事实主要以史料的形式表现出来，史料是研究历史必经的中介环节。历史事实本身是一去不复返的，历史研究不能够以直接的历史活动或事件为研究对象，而只能以记载历史活动或历史事件的文字材料和历史活动留下来的遗迹即史料为直接的研究对象。史料是历史事实的模本，而不是历史事实本身。历史事实的真实性，一方面存在于经过鉴别的史料之中，另一方面存在于历史事实和史料的整体联系之中。历史研究的本质对象是直接的历史活动，但现实的历史研究却要通过中间环节――史料来实现。
　　史料作为人们研究历史的中间环节，本身就是人们对历史事物的反映，或历史事件的部分遗留物，在本质上是一种认识，或需要经过认识才具有意义的事物。认识的本性决定了史料不可能与认识的本质对象――历史事件直接同一，只能与认识对象的历史事件无限趋近。事实上，在历史研究中，相反的情况经常出现，或是认识的错误，或是认识本身的不全面性与片面性，或是认识者的故意颠倒黑白，或是历史事件的遗物本身就是历史事件的假象，使得历史研究中对史料的搜集与鉴别成为一种前提性的条件。要求得历史的事实的真相，必须搜集和鉴别史料。
　　梁启超说，史料有难以保存、易于失散和易陷假伪的特征：
　　第一，难以保存。思想、行为、事实能够留下痕迹的本来就不是思想、行为、事实的全部，而是其中很少的一部分，并且在这很少的一部分痕迹并非都有史料的价值。第二，易于散失。由于人们的谨慎态度，对有价值的史料常常需要有证据才认可，如果一时找不到证据，则有价值的史料就可能被埋没，因而有价值的史料很容易丧失；对有价值史料有用的证据，也因多种原因而极容易失散。失散的原因有： 有意隐匿，如清代之自改 《实录》； 有意蹂躏 ，如秦之焚书； 或新著作出而所据之旧资料遂为所淹没，如唐修 《晋书》，《晋书》成而旧史十八家俱废；或经丧乱，史籍沦没，如牛弘所论史书之五种厄运； 或孤本孤证，散在人间，偶不注意，即便散亡。第三，易陷假伪。历史在记录和流传中，由于受人们的主观上的想当然、记忆的混乱或思考问题的立场等的影响会产生讹误，使史料渐渐走了样，最后成为虚伪的东西。在中国，自古以来就有古之风，人们或托古以自重，或在秦焚书之后伪献遗书以售眩邀宠，导致假史料的出现；官收记载每经朝廷有意纂改； 道德卑劣者有意作伪； 史文大多经过事后的增饰而失其真实等。
　　针对史料的上述特征，梁启超提出 “汇集宜求备，鉴别宜求真”的搜集和鉴别史料的总原则。“汇集求备”符合历史事实的整体关联性的要求； “鉴别求真”则符合历史事实的客观性原则。“汇集求备”，就是不仅要像过去史家从旧史记载中搜求史料，而且要按照西方近代史学理论，以“过去人类思想、行为、事实所留之痕迹，有证据传流至今日者”均为史料，同时充分吸收地质学、考古学、语言学等学科的最新研究成果。“鉴别求真”，就是要在全面搜集史料的基础上，将所搜集到的史料联系起来，对它们进行比较鉴别，去伪存真，择善而从，使历史研究建立在真实的基础之上。
　　三、信史之 “画我须是我”
　　“吾侪今日所渴求者，在得近于客观性质的历史。”历史事实的客观性和整体性表现在史料上就是史料的完备性和真实性，搜集史料追求全面，鉴别史料追求真实，最后落实在对历史的忠实叙述上。要忠实地叙述历史，首先是研究者应当有一个忠实的叙述历史的主观态度，其次要知道怎样才能够忠实地叙述历史，把这两种结合起来，就能作出梁启超所说的 “良史”、“信史”来，为现实生活提供资鉴。
　　历史研究的主观态度方面，梁启超称之为史德。史德就是指历史研究者对历史事实应持的一种客观而公正的态度。章学诚说，作史的人，心术应该端正。刘欲说 “是非不谬于圣人”。梁启超说，对于过去毫不偏私，善恶褒贬，务求忠实公正。史家的思想感情可以寄寓于史学论著之中，但不能以主观代客观，甚至歪曲历史事实。
　　“善治学者，不应以问题之大小而起差别观。问题有大小，研究一切问题之精神无大小，学以求真而已。大固当真，小亦当真。一问题不入吾手则已，一入吾手，必郑重忠实以赴之。
　　梁启超认为，凡学问必有客观、主观二界。所谓客观，就是指所研究的事物；所谓主观，就是指能研究这个事物之心灵，即人的思维能力把主观与客观结合在一起，然后才可能有科学或严肃学问的出现。历史研究也有它的客观和主观两个方面：历史研究的客体方面，是过去、现在历史事实； 历史研究的主体方面，是历史研究者心识中所怀之哲理。研究历史首先遇到的问题就是研究者在主观上是否公正的态度问题。正确的态度应是对一切历史问题，不论大小都以求真的忠实心来对待。