上海大學舉辦『中國傳統學術的近代轉型』國際學術研討會

2009-12-14陳勇光明日報

　　由上海大學歷史系暨古代文明研究中心舉辦的『中國傳統學術的近代轉型』國際學術研討會近日在上海大學舉行，來自海內外的百餘位學者圍繞着『中國傳統學術的近代轉型』展開了熱烈的討論。

　　陳啟雲先生認為，中國近代社會的變化牽涉到整個中國文化，可以說整體文化的演變是學術轉型的語境，而學術的轉型也是整體文化演變的語境。他以胡適、傅斯年和錢穆個案研究為切入點，探討了中國人文學術的近代轉型這一問題，認為錢穆的思想·文化·歷史學的若干觀念和立場，與後現代主義有不少共通之處。一些學者還就晚清學術近代轉型的路徑、諸子學的近代轉型、現代學術體制的建立與完善、邊疆研究的近代轉型等問題做了探討。四川師範大學黃開國教授認為廖平的經學理論是運用今文經學講求微言大義的方式構建而成的，但從他的經學內容看，已經不是傳統的今文經學，而是帶有融合古今中西的近代學術特點。廈門大學洪峻峯教授認為胡適一方面接受了康有為今文經學的基本觀點和疑古態度，另一方面又接受了章太炎古文經學六經皆史的觀念和考據方法;他力圖把康有為『學以致用』和章太炎『學在求是』兩種治學態度結合起來，將『疑古』、『致用』建立在『考據』、『求是』的基礎上，並提出『展緩判斷』的主張以矯正疑古方法的偏頗，其科學方法『十字法』也已兼取兩派之長。

　　與會學者對一些近代著名學者的學術、思想以及學術交往也多有討論，尤其是對古史辨派的領袖顧頡剛古史理論(『古史層累造成說』)得失的討論尤為激烈。上海大學謝維揚教授從近年來出土的三宗新出土文獻材料(豳公盨、【子羔】篇、【容成氏】)論證了顧頡剛『層累說』的基本邏輯可能是不成立的，認為『層累說』本身對於復原古史記述資料生成原理這個任務並沒有真正完成，古史記述資料生成的真實過程可能並不如『層累說』主張的那麼簡單。北京師範大學李銳博士認為顧頡剛先生『層累說』的主要貢獻應該在於注重從時間角度出發整理古史系統，但這並不代表『層累說』本身是合適的研究中國古史的方法。

　　另外，與會學者對清代學術、尤其是晚清學術的討論也投注了極大的熱情。台北『中央研究院』近代史所張壽安研究員指出，從學術發展的角度觀察，清代學術最重要的貢獻之一應是『學術史』學科的建立。她認為多年來學界把乾嘉學術定名為考據學實質上對乾嘉學術的誤解，乾嘉學術本質上是專門之學。華東師範大學朱政惠教授、上海大學陳勇教授對章學誠的史學批評理論做了梳理和回顧，認為章學誠所總結的中國古代史學理論成果，具有中國人獨有的思維習慣、話語體系和語言表述方式。我們今天往往比較關注西方的史學批評理論成果及其相關的史學批評話語，而忽視我們祖先創造的這些特殊的語言體系，這是一個應該得到反思的問題。