醫道與人品

  來源: 中醫藥報

　　2013年6月2日【東方早報】刊載『抗癌：欲傷敵先傷己』一文，作者李清晨自稱是『一個畢業十年與腫瘤學有一定淵源的外科醫生』。文章原是對『一本迄今為止最優秀的有關癌症的醫學科普書【眾病之王：癌症傳】（美·悉達多·穆克吉祥著）』的書評。且不說從文章的字裡行間沒有談出多少對癌症有什麼真知灼見，卻偏要擺出一副『內行』的架勢，說三道四，評頭論足，一會兒指責西方醫學史中著名學者希波克拉底、蓋倫等創建的『黑膽學說』『體液學說』，斷言『被徹底扔進了歷史的垃圾堆』，一會兒又對中國傳統醫學極盡攻擊：『反觀中醫，至今仍將陰陽五行奉為圭臬，還有人試圖找到「經絡」，且屢有「驚人發現」。本來經絡不過是古人對血管、大神經走向的粗略描述』，『當人類的解剖學發展起來之後，中醫連正視古人錯誤的勇氣都沒有，有人硬是編出經絡並非實體的謊言，流毒至今』。他還對中醫學的經典【黃帝內經】肆意撻伐：『可【黃帝內經】在有些所謂的「醫生」心裡，仍有至高無上的位置，當我們已經能夠乘坐現代醫學的飛機橫渡太平洋時，偏有人抱着【黃帝內經】的棺材板試圖漂洋過海』。這位所學不多的『外科醫生』用極其惡毒的語言污衊中華民族的瑰寶中醫學，這是廣大有良知的中國人和中醫業界人士絕對不能容忍的。
　　本來，作為書評只是對所評書籍的學術價值和社會影響作出評判，提出作者的看法，無關乎中醫學。可是不知出於何種原因，作者硬要把風馬牛不相及的中醫學和【黃帝內經】放進他對一部美國人所寫的科普著作的『書評』之中，他所攻擊中醫學的這些文字與癌症的防治毫無關係，與所評的【眾病之王：癌症傳】也毫無關係，這不能不使人懷疑其心懷叵測，刻意所為，而不是不經意的『走調』。
　　談到癌症的防治，我們不能不提到國內近期出版的『一本深刻反思國內外抗癌方略，倡導中國式抗癌之路的權威之作』，由著名治療肝癌專家湯釗猷院士撰寫的科普著作【消滅與改造並舉】。作者回顧了在世界醫學範圍內治癌歷程：『百年現代抗癌戰，已逐步出現了手術、放療、化療、局部消融、分子靶向治療等消滅腫瘤的辦法，取得了人類歷史上較大幅度提高癌症療效的結果。但也有其短處，如放化療均有其副作用，近年還發現還有「反作用」，即促進殘癌侵襲轉移的作用』。從而提出未來治療癌症的新模式：『消滅腫瘤﹢調變殘癌/調整機體』。
　　經過長期臨床實踐的探索和反思，作者『主張中西醫結合治療癌症，而不是單純中醫或單純西醫，是基於中西醫各從不同側面看問題，應可取長補短』。他指出『在視野上，西醫比較重視微觀，重視局部，中醫則比較重視宏觀和整體』，『在治療目標上，西醫比較重視看腫瘤，中醫則比較重視看腫瘤病人』，『在癌症治療戰略上，西醫以消滅腫瘤為主，中醫則可能長於改造腫瘤和改造機體』，這些見解十分精闢、卓有見地，可以看出一位高級西醫專家的人文修養和建立在豐富臨床經驗基礎上的睿智。
　　聯想那位『與腫瘤學有一定淵源的外科醫生』李清晨，畢竟不是真正的腫瘤專家，不僅對腫瘤見解膚淺，而且還要對根本不懂的中醫學及【黃帝內經】大肆污衊攻擊，足見其人文修養十分淺薄。儘管如此，偏要裝模作樣、煞有介事地說：『我必須提醒讀者，這是一本讀起來並不輕鬆的作品，厚重，悲壯，其門檻着實不低，就連我這樣一個畢業十年與腫瘤學有一定淵源的外科醫生，在閱讀本書的過程中也不得不飛速在大腦中翻檢相關的醫學知識，才能跟得上作者敘事步伐，個別地方甚至要停下來查閱相關的腫瘤學專著，遑論普通讀者呢？』讀到這裡，不禁令人啞然失笑。我想，如果李醫生能夠老老實實、認認真真地『翻檢』一下中醫學和【黃帝內經】『相關的醫學知識』，沉下心來讀一讀高級西醫專家湯釗猷院士撰寫的科普著作【消滅與改造並舉】，也許不致於放出如此無知而淺薄的厥詞。
　　『醫道與人品』這一話題內涵深刻，不是幾句話說得清楚的，但只要對照上述兩位西醫對待中醫學的不同態度，其實就十分清晰了。