: 北京青年报 《大汉之国：西方眼中的中国》 史景迁（美）著 译者/阮叔梅 广西师范大学出版社 2013年7月版
“西方眼中的中国”，这实际是一个相当老的题目。且不说厦门大学中文系教授周宁那本为人熟知的《天朝遥远：西方的中国形象研究》，以《美国的中国形象》、《美国大众文化中的中国形象》等为题的书随处可见。关于“中国形象”的研究论文汗牛充栋，无论在资料上还是理论上也都非常成熟。这样看来，史景迁的《大汗之国：西方眼中的中国》，虽然英文版出版年代较早，不过是在炒冷饭，既无新材料，又缺少新意。
当然，据说史景迁是通俗写史的能手，其专注于历史普及而非深入，撰写的不是高头讲章，而是启蒙大众的通俗读物，不能过分奢求。这种说法有一定道理。毕竟我们从书中还是能粗略了解到“西方人的中国观”的演变。诸如，在马可・波罗时代，西方人对中国的印象基本是道听途说，以讹传讹，理解多有谬误甚至妖魔化。到启蒙时代，经过伏尔泰等人的标榜推崇，中国的形象开始伟岸高大，被视为道德之国的典范。20世纪以后，中国展现在西方面前的是一种革命和激进的形象，甚至和所谓“神秘权力”相连。在不同的时段，不同人的心中，中国的形象各式各样，有正见，有偏见，还有误解，这一点颇为耐人寻味。
不过，史景迁所讲的“西方眼中的中国”，也就仅此而已。由于时空阻隔，任何国家的人看待异邦，都可能存在着失真的现象。就如我们看待西方人，最初认为他们是吃人肉喝人血的野蛮怪物，后来看到坚船利炮，受惊吓而逐渐变得仰慕，奉为洋大人，到今天又开始平视。所谓形象的误解，缘于交流不畅，是前现代的产物，到现代社会以后便没那么明显。而且，正解或误解只是表面现象，背后有更深层次的本质。比如，伏尔泰时代的西欧对中国称颂，只是因为当时西方还没有确立起属于自己的现代性，一旦成功确立以后，中国反而成为愚昧落后的代名词，被西方人所鄙弃。再比如，抗战时期中国在美国民众心中形象极佳，既有赛珍珠、亨利・卢斯等人的宣传，也有美国人一厢情愿的想象，还因为美国急于在国际上寻找一个有力的盟友。相对于揭示所谓的形象演变，展示背后的故事才更有意义。
然而，让人遗憾的是，这一切意义的揭示，在史景迁的书中都付之阙如。他仅仅是粗略地梳理了所谓的形象流变，介绍既不完全，也不深入，还没有独特的结论。换句话说，本书从头至尾都没有什么问题意识，甚至只是从几十位知名西方人的作品中摘录出相关章节，生硬地结合到一起，有种东拼西凑之感。包括《大汗之国》在内的史景迁的作品，对不了解中国情况的外国人来说，可能是很新鲜的东洋景，但对于中国人来说，无法提供新的知识，实在价值不大。据说史景迁作品的英文原文流畅俊美，既是史学又是文学，但翻译成中文后，已经失去了原文可能存在的“神韵”，丧失了其书唯一可能合理存在的意义。
近年来，史景迁被推崇，甚至被捧到很高的程度，实际是一种不太正常的现象。史景迁就是一个热爱中国的老外，会中文，能讲些中国故事，写的东西也未必多深刻，在西方大概就是《明朝那些事儿》一样的快餐读物，决非什么经典传世之作。但是，中国长期以来形成的崇洋媚外的心理，认为一切洋东西都不会太差。尤其是这种老外讲中国历史的作品，实在是让中国人脸上有光，大大满足了我们的民族自尊心，因此才有了“史景迁热”。另外，这也和史景迁弟子的引介有关。近年来他们翻译出版其师的作品，力图打造最优质的译本，甚至到了“为译一字，踟蹰月余”的地步，将史景迁著作搞成圣经，大力鼓吹，赋予其宏大意义。但是，读者的眼睛是雪亮的，无论其弟子写的“总序”如何吹捧，都遮蔽不了阅读史景迁作品味如嚼蜡的事实，只觉得盛名之下，实在难负。（韩戍） |
桂公网安备 45010302003000