|
柏杨是台湾作家，满族，代表作《丑陋的中国人》。此人以诽谤中国文化为乐，不过已经死了，关于他的错误论述如下所示：
一，中国人讲面子对不对？
我们中国人爱讲面子，可是这一点，却成了重点批判对象。柏杨就说：“夫‘面子’是啥？洋大人怎么研究都研究不懂”，“面子也者，大概是神经衰弱和牢不可破自私的一种产品。”然而，请各位读者凭良心说：讲面子都是错的吗？对于柏杨这种人，只要骂他姥姥一句，他就知道维护自己的面子了。
洋人不懂什么叫“面子”，柏杨就不明白。如此说来，“别”字可以当“分离”讲，也可以当“不要”“另外”“插在腰间”讲，倘或外国人不懂这个词，柏杨在自己的遗体告“别”仪式上，难道还死不成啦？一词多义是常见现象。如film一词，即当“薄膜”讲，又当“胶片”讲。倘或一个洋人，见我们中国人不明白这个词，就假装不懂、转身去质问本国人，那是就二八。
另外，我们中国人注重面子，也不能完全否定。因为，面子有多重含义，其中包括：
虚荣——这是不值得提倡的。
关心：比如，主人对客人客客气气，同事之间互相帮助，往往会被夸为“讲面子”——这难道是牢不可破的自私吗？
外部形象：有人穿着邋遢，家人劝道：“穿整齐点，给我们点面子。”柏杨批判我们中国人丑陋，可会反对这种“面子”？
尊重：有人办喜事，很多朋友都来祝贺，他说：“谢谢大家给我面子。”倘或大家都不来，可是对他的尊重？
尊严：两个人发生争吵，同事劝道：“少说两句，互相给点面子。”即：注意自己和对方的尊严。这种现象，可是反对“窝里斗”的柏杨所憎恶的？
在天津一带，“讲面子”是夸奖别人的话，比如“某某这个人有面儿。”我劝中国同胞，不要因噎废食，该讲的面子还是要讲。否则，洋奴更有理由骂我们“一盘散沙”、“人情冷漠”。
二，老子的“无为”是不作为吗？
哲学家老子强调“无为”，柏杨评价老子说：“李耳的全部思想是：清净，不要作为，任凭事物自然发展。”“也就是说，什么事都不要做，就是已经做了很多重要的事。”
老子主张“什么事都不要做”吗？
他说：“天下多忌讳而民弥贫，民多利器国家滋昏，人多伎巧奇物泫起，法令滋彰盗贼多有。故圣人云：我无为而民自化，我好静而民自正。我无事而民自富，我无欲而民自朴。”统治者今天制造很多忌讳，让民众制造武器打仗。明天创造古怪的东西，颁布形形色色的法令，反会使人民穷困，盗贼蜂起。对人民要不生事端，人民自然就会富裕，淳朴。说白了：不要折腾老百姓。
滑稽的是，柏杨自己都承认老子的贡献，说汉文帝“从李耳思想中，接受到三项教训：‘第一，仁慈。第二，节俭。第三，别人没有做过的事，不要去做。’”汉文帝“确实做到了这三点”，“废掉了割鼻断足的酷刑”，“并经常免除全国田赋。”既然自己都承认了，还批什么？
老子讲：“圣人无常心，以百姓心为心。”这个“无”是啥也不干吗？拿骗鬼的把戏歪曲老子，哪个混蛋欺负我们中国人不读《道德经》？
三，儒家是否反对改革？
柏杨说：“儒家思想下的中国传统政治，是反对任何改革的。儒书上‘利不十，不变法’，已成为阻止改革的借口。”
“利不十，不变法”，恐怕不是儒书上的，而是法家《商君书》上的。商鞅变法，大夫杜挚反对，他说：“利不百，不变法。功不十，不易器。”不是什么“利不十，不变法”。
儒家主张不变革么？怪啦。
《周易》曰：“已日乃革之，征吉，无咎。”在政治上，汉朝有三公，为丞相、大司马、大司空，明朝废除丞相制。汉朝选拔人才，使用察举制，政府官员负责推荐人才。魏晋形成了九品中正制，选拔人才除了看能力，还要看出身。隋朝开始，中国实行科举制。在军事上，汉设大将军，为军事首脑。魏晋时期，设立大司马、大将军，后者权利被削弱。唐有节度史掌握兵权，上将军高于大将军。宋朝文官管武将，节度史被架空，明朝创立五军都督府。。。儒家不改革？这是欺天罔地的胡话。即使经过文革式的大洗脑，这种荒唐言论也是无论如何不能成立的。柏杨是台湾人，也在说这种胡话。
《大学》说：“苟日新，日日新，又日新。”子张曾问，“今后十代的情况,可以知道吗？”孔子说：“殷代沿袭夏礼，增添和废弃,可以知道。周代沿袭殷礼，增添和废弃,可以知道。那么，继承周的朝代，就是一百代也是可以知道。”（殷因于夏礼，所损益可知也，周因于殷礼，所损益可知也，起或继周者，虽百世可知也。）这是不变革的证据吗？
儒家改革了，死命装瞎，视而不见。儒家不改革，抓住不放，大书特书——这种手段太滑稽了。
《再论柏杨给中国文化造了多少谣》
一，中国人不是炎黄子孙吗？
柏杨认说：“中国人除了一口咬定黄帝姬轩辕先生是祖先外。。。一口咬定被称为‘炎帝’的神农氏先生，也是祖先。问题是，姬轩辕先生和神农氏先生之间，根本没有血缘关系”，“直到公元前二十七世纪末叶，神农氏先生的八世孙榆罔先生，才罩不住，被姬轩辕先生强大的有熊兵团，打得落花流水。”（《帝王之死》）
关于炎黄二帝的故事，历史上有多种说法：其一，炎黄是兄弟，“昔少典娶于有娇氏，生黄帝、炎帝。”（《国语·晋语》）其二，榆罔是炎帝，神农的子孙。“轩辕之时，神农氏世衰。诸侯相侵伐，暴虐百姓，而神农氏弗能征。”“炎帝欲侵陵诸侯，诸侯咸归轩辕。轩辕。。。与炎帝战于阪泉之野。三战，然后得其志。”（《史记·五帝本纪》）“神农纳奔水氏之女，曰听詙，为妃。生帝哀，哀生帝克，克生帝榆罔。凡八代，五百三十年。而轩辕氏兴焉。”“榆罔犹袭神农之号也。”（《补史记·三皇本纪》）——榆罔就是炎帝，然而柏杨不告诉你。
二，所谓“中国人用火药做炮仗，外国人做子弹”。
社会上有这样的流言：中国人用火药做炮仗，外国人做子弹。这种说法极其荒谬，剑桥大学出版社出版的《中国的科学与文明》指出：中国的发明不仅有火药，还有“火药用于战争技术”。枪起源于宋朝，叫做“突火枪”，发明于1120年。如果这也属于炮仗，谁敢在自家院子里“放炮”？
柏杨倒是承认宋朝制造了火器，但他认为：“跟其他的中国古发明一样，火药的功能到此为止，没有进一步发展。中国只用它来制造鞭炮。”
——明朝发明的火器有：拐子铳（连发手枪），一窝蜂，三眼铳，万人敌（最早使用于宁远之战），火龙出水，鸟枪，虎蹲炮（嘉靖年间发明），十眼铳，茅元仪著《武备志》，记录火器180多种。赵士桢著《神器谱》，焦玉著《火龙神器阵法》，毕懋康著《军器图说》，记述了大量火器，毕懋康还发明了燧发枪（自动打火枪）。戚继光，袁崇焕的部队，哪个不配备火器？即使到了清朝，戴梓还发明了“连珠火铳”和“子母炮”，柏杨怎么把火器变成鞭炮了？
三，活字印刷昙花一现？
柏杨说：“最伟大的雕版家之一的毕升，曾发明活字版。”“但不知道什么缘故，并没有推广，只昙花一现便消失了。可能是农业社会的静态需要量，还没有多到手刻版来不及供应的程度。”
柏杨又在胡诌了。2009年3月17日《光明日报》报导：“明、清以降，活字印刷有了更大的发展。明代在东南地区发展了铜活字（或为铜版锡活字），分布地域广，印书种类多。”“清朝康熙、雍正年间由政府组织，用铜活字排印《古今图书集成》，计万余卷，规模浩大。清代大规模使用木活字印刷。乾隆年间由政府组织刻制了15万个木活字，印制《四库全书》及其他重要著作，总称为《武英殿聚珍版丛书》，是历史上制造木活字最多、印书量最大的一次。”（《开创印刷史的新纪元，千年活字印刷史略》）
柏杨打击我们中国人，没必要那么辛苦吧？
四，中国宫廷比西方黑暗吗？
在《皇后之死》一书中，柏杨写道：“从宫廷斗争和皇后的大批死于非命，说明中国宫廷的黑暗，远超过欧洲宫廷。”为此，我讲两个问题：
首先，1981年8月22日，柏杨在斯坦福大学历史系演讲《人生文学与历史》，承认“西洋历史我还没有开始念”，而《皇后之死》第一集完稿于1980年，柏杨不懂欧史，无理由下此结论。这种“不懂外国，所以外国好”的丑态，是常见病，多发病，值得全体洋奴借鉴。
其次，西欧实行采邑制，“到1789年，德意志分裂为1789个独立的拥有主权的实体”（《剑桥德国史》导论）欧洲约有45国，就算平均历史500年，一国平均分成十份，也有22。5万年的大小“宫廷史”，要读完很难。因此，千万不要轻言“中国什么、什么最坏，外国（主要指欧美）没有。”
用列举中国黑暗多，来论证中国“最”黑暗，是洋奴普遍使用的下流手段。
五，汉宣帝屠净长安城？
柏杨这老家伙造谣骇人听闻。在《中国人史纲》中，他说：汉宣帝灭权贵霍家一族，“这次屠杀了一千多家，中国一向是大家庭制度”，“每家以一百人计算，就屠杀了十余万人，长安几乎成为空城矣。”
柏杨在说瞎话，“长安城几乎全是霍家人”——这种论调本身就反智商。那些卖菜，卖肉，卖米，卖身的人难道也是霍氏贵族吗？《剑桥中国秦汉史》记载：长安“至少8万户，最多达16万户。”如果一家真有100人左右的话，长安将有近800万至1600万人口。2009年，纽约只有8270000多人，基督徒柏杨丧心病狂啦！他这是夸汉朝还是骂汉朝啊？
六，明朝疆域等于秦朝？
想是“病”又犯了，柏杨写了这么一段话：“尤其是中国版图到明王朝的时候，跟纪元前二世纪秦王朝大小一样，比现在的版图，要小一半。”
这是人话吗？秦朝怎么和明朝一边大？秦朝东临大海，南至两广，北到长城，包括辽东半岛一带，西至巴蜀，西北止于河套地区。明朝拥有西藏领土，东北一直到库页岛以北，西北包括甘肃、青海，一直延续到哈密一带，西南包括云南，怎么看，怎么不一样大。我们随意拿两张地图来比较一下就知道了。柏杨说这话，是撞著活鬼，还是出于对“驱逐胡虏”的那群人的仇恨呢？
七，朱元璋不是民族英雄？
诽谤民族英雄可是洋奴最大的乐趣之一。柏杨就连续造谣说：“朱元璋攻陷集庆（江苏南京）后，改名应天”，“当时全国都在对蒙古人苦斗”，“他的作战目标不是蒙古，而是中国人的其他抗暴力量。”（《中国人史纲》）他还说：“像朱元璋，他是民族英雄，后来我发现完全不是这样”，“等到别人把蒙古人打得一塌糊涂，把中土的蒙古人的精力，完全磨损之后，朱元璋却坐收其成。”（《丑陋的中国人》）
柏杨说朱元璋打击的“抗暴力量”，是张士诚这位两次降元的小人吧？其实，元末农民起义军多有两个特点：一是互斗，二是反元，其事例如下：
1356年，朱元璋攻克集庆，击败元朝军队，俘元将陈兆先，杀福寿，蛮子海牙逃窜。
1357年，方国珍在昆山攻张士诚，获胜，后张士诚投降元朝。
同年4月，朱元璋攻宁国，元将别不华投降。7月，胡大海攻徽州，八思尔不花逃窜。
1358年，朱元璋攻建德，庆寿、谢国玺逃窜。攻婺（音务，笔者注）州，擒帖木烈思。
1359年，常遇春进攻衢州，击败元守将伯颜不花的斤。（按照柏杨的说法：蒙古军队属于“抗暴力量”）。
1360年，陈友谅攻打太平，杀朱元璋手下大将花云，又杀徐寿辉自立，遂攻应天，被朱元璋在龙湾击败。
1361年，朱元璋率军前往安庆攻打陈友谅。
1363年，投靠元朝的张士诚，遣大将吕珍围安丰，攻打韩宋刘福通、韩林儿，朱元璋救援——刘福通曾一直攻到大都附近。他退守安丰，是因为汴梁被元军攻破，张士诚算不算“趁别人对蒙古人苦斗，打击抗暴力量”？刘福通“把中土蒙古人的精力磨损后”，张士诚竟发兵攻击他。朱元璋引兵救援，自己的力量当然要受“磨损”，怎么柏杨说颠倒啦？
1364年鄱阳湖大战爆发，陈友谅败死。同年，张士诚逼杀达识帖木儿，反元。1367年，张士诚与朱元璋战，败死。1367年，朱元璋北伐元朝。1368年8月，元亡。12月，方国珍投降朱元璋。1371年，明玉珍之子明升投降朱元璋。
根据以上史实，我们可以看出：起义军一面反元，一面相互冲突，倘或朱元璋属于攻击“抗暴力量”，我们又该如何评价其他义军？方国珍、明升在元亡后投降明朝，是否他们也在坐视朱元璋“磨损实力”？
柏杨思维非常古怪，朱元璋作战的步骤是：打败集庆元军→消灭陈友谅、张士诚→北伐元朝→收服方国珍，明升。柏杨故意断章取义，着重强调内战，结果，朱元璋不算民族英雄了。
这种挖空心思的陷害，真让人如芒在背。难道，我把柏杨上半身、下半身砍下来，只留中段，就能论证“柏杨不是人，他是个排泄器官”？
《三论柏杨给中国文化造了多少谣》
柏杨此人，给中国文化造谣成瘾，鬼话多得不胜枚举，我撰文对之进行批判，无奈他谣言太多，只能分做三篇文章进行论述，以下是柏杨传播，制造的又一堆谎言：
一，倭寇侵华怎能由中国负责？
柏杨贱性发作，竟然认为：倭寇侵华应由中国负责。
《在中国人史纲》中，他写道：“倭寇对中国的伤害”，“从本世纪（十六）二十年代到六十年代。。。则是中国明政府官员贪污和政治黑暗召来的外侮。”他继续讲：“一五二三年，日本两个商船队，一队由宗设率领，一队由瑞佐率领”，“宗设先到，瑞佐后到。”“依照中国规定。。。先到的先检查，坐上座”。“可是，明政府是一个无微不至的贪污集团，瑞佐的一个翻译人员宋素卿，把重贿送给市舶司的主任（市舶太监）赖恩”，“于是，赖恩就先检查瑞佐的货物，并在宴会时请瑞佐高高上座。”“宗设无处申诉，就攻击瑞佐所住的旅社”，最终“沿途烧杀，夺船出海回国。”
明眼人一看便知：此次暴行的根源，是日本人宗设与瑞佐内斗。明朝官员固然受贿，但日本人为何行贿？柏杨没有明说。
瑞佐的后台，是细川氏，而宗设的后台是大内氏，两家为争夺对明朝的贸易而展开了斗争。因此，这次战争的名叫“争贡之役”，而不叫“受贿之役”。
《剑桥中国明代史》第8章记载：“。。。1496年，日本贡使在从北京回国的路上，杀死了几个人，在这之后，每个使团被允许的人数从400减少到了50。这时，三个有权势的家族（伊势、细川和大内）为了控制与中国的贸易认真地开始了竞争。因为只有一个由50个使者组成的使团被允许到北京去”，“1510年和1511年来了两个朝贡的使团，每一次大内家族的代表都威胁，要是他的一方得不到进行贸易的许可，便要采用海盗手段。”这些记录，表明了“争贡之役”的根源所在。
总之，事件的顺序是：日本使团杀人→明朝限制使团人数→细川，大内两家相争→瑞佐行贿→明朝官员受贿→武力争斗爆发→中国人民遭灾。因此，根源还是在日本人身上。
二，再论倭寇侵华不能由中国负责。
在《中国人史纲》中，柏杨反复把倭寇抢掠的责任，赖到中国头上。
他说：“中国富商积欠日本商船队的货款日多，最多的达一万余两，少的也有数千两。”“明政府对这种骗局根本不管。”“乡绅的手段更为毒辣，积欠的更多。”“到了一五四六年，日本商船队的忍耐达到饱和，就占领了若干岛屿”，“日本正当的贸易商人，遂被迫变成‘倭寇’”。
嘉靖、隆庆年间，“联夷肆劫”是倭寇作乱的一大特点：《筹海图编》记载：“自嘉靖二年，宋素卿入扰以后，边事日隳，遗祸愈重，闽、广、徽、浙无赖亡命，潜匿倭国者不下千数。”“有资本者，则纠倭贸易；无财力者，则联夷肆劫”，说白了：是一些中国败类，联合倭寇杀人抢劫。就算欠款事件存在，也不能“以片盖全”，作为倭寇有理的依据。
《环球博览》2007年6月22日报道：“美国拖欠联合国维和费用，潘基文上门‘催缴’”。2010年3月8日，新华网报导：《冰岛全民公决：赖账不还》，中国新闻网有消息曰：“据意大利《欧联时报》报导：“随着经济危机的不断蔓延。。。意大利华人批发、生产企业被拖欠货款现象十分严重。”难道，人们要为债务而动武吗？法盲柏杨居然不知道：杀害欠债者是要被枪毙的，何况是乱杀老百姓。
三，古代中国不知道日本？
在古代，日本穷。后来发达了，于是“不知道日本”也就成了“罪名”。柏杨便为此骂道：“日本这时已十分中国化了，处处模仿中国，但中国对日本却一直像瞎子一样茫然不知。甚至到了十八世纪，还不知道日本有一位万世一系的天皇”。
中国早就知道日本，《三国志·魏书》记载：“倭国乱，相攻伐历年，乃共立一女子为王，名曰卑弥呼，事鬼道，能惑众”，《隋书东夷传》记载“倭国”：“敬佛法，于百济求得佛经，始有文字。知卜筮，尤信巫觋。”。。。这一切，是中国不知日本的证据么？鉴真法师六次东渡，抵达日本平城京，他虽然双目失明，但却了解日本。柏杨骂别人瞎，其实，他才是个瞎货。
从公元413年到公元502年，日本五位王：赞、珍、济、兴、武，皆记载于中国的史料之中。日本则称之为履中天皇，反正天皇，允恭天皇，安康天皇，雄略天皇。《宋书·倭国列传》记载：日本王“武”被封为“安东大将军、倭国王。”当时日本没有文字，对自己早期的历史像瞎子一样茫然不知，是中国帮他们写的。《晋书》记载日本纳贡后的150多年，日本人自己都不知道干了些什么。柏杨却以“中国不知天皇”为由，破口大骂。这种狂恶的洋奴，确实够他娘王八蛋揍的。
五，“淝水之战”妨害了中国统一？
公元383年，氐族建立的前秦，向晋朝发动攻击，被谢安等人击败。倘或氐人南下，中国将遭受异族的欺凌和压迫。柏杨在评价这场战争时，却埋怨道：“淝水战役使中国统一延缓两个世纪。”
如果欧洲在今年统一（2010年），这个老奴隶或许也要说：“丘吉尔使欧洲统一延缓了70年！”是吧？需知1940年爆发的不列颠战役，使希特勒征服英国的野心化为泡影。南明王朝延续了18年，是妨害了中国18年的统一吗？按照柏杨的说法，岳飞，文天祥，史可法以及张自忠，左权等**英雄，也妨害了中国统一了？
六，谢安是个糊涂蛋？
谢安是淝水之战的总指挥，在历史上声誉很高。柏杨却对他贬斥道：“谢安不是靠才干而是靠门第取得高位的”，对于应付前秦的入侵，“连他自己都不知道应该怎么办”，后来“索性出城游山玩水”，“然而，他跟其他颟顸人物有一点不同，他有空前的好运气。”
谢安真是如此不堪吗？
思想家陈亮评价他与王导“其端静宽简，弥缝辅赞，如出一人，江左百年之业实赖焉。”王夫之说他“思深而道尽，复古以型今。岂一切苟简之术所可与议短长哉。”史学家范文谰评价：“东晋朝内部出现前所未有的和睦气象，是和谢安完全继承王导力求大族间势力平衡的作法分不开的。谢安的作法是‘镇之以和静’。”
谢安是颟顸（糊涂）之人吗？不是。淝水之战后，“谢安乘前秦国崩溃，使谢玄等率诸将北伐。三八四年，收复徐，兖，青，司，豫，梁六州。三八五年，猛将刘牢之进入河北名都邺。东晋朝建立以来，这是最大的一次战胜扩地。取胜的重要原因之一就是内部和睦，有些力量可以对外。”（《中国通史简编》）淝水之战怎么是靠运气？谁抗击外侮，柏杨就贬低谁，骂朱元璋的是他，骂谢安的还是他，这老东西究竟要谋划什么呢？
七，淝水之战没有战斗？
柏杨认为，淝水之战“其实并没有‘战’，而只有‘役’，前秦帝国不是战败，而是退败。”“对强大的前秦帝国而言，淝水战役仅是一次战场上的失败，更仅只是一次先头部队的失败，国家主力毫无损伤。”
——《资治通鉴》记载：“融驰骑略陈，欲以帅退者，马倒，为晋兵所杀，秦兵遂溃。玄等乘胜追击，至于青冈，秦兵大败，自相蹈藉而死者，蔽野塞川。”这“追击”难道不是“战斗”？《晋书》记载：“坚中流矢，临阵斩融。”不仅前秦皇帝苻坚中箭，其弟苻融也被杀死，可柏杨却说：他是”坐骑忽然栽倒，竟被乱兵践踏而死。”这就掩盖了晋军的战绩。
淝水之战的序幕，更是一场争斗。猛将刘牢之斩杀前秦大将梁成，杀敌万人。《晋书》记载：“玄遣牢之以精卒五千距之。”“临阵斩成及其弟云，又分兵断其归津。贼步骑崩溃，争赴淮水，杀获万余人，尽收其器械。”（详见《资治通鉴》），柏杨对此竟然不提。
再者，前秦是“国家主力毫无损伤”吗？《中国通史简编》记载：苻坚让苻融“带领步骑二十五万为前锋”，“自己带领步兵六十万，骑兵二十七万”，战后，“到洛阳时只有十几万人。”《资治通鉴》记载：“重以饥冻，死者什七、八。”入侵者都成瘪臭了，柏杨还替他们助威。
本文来自腾讯空间“华夏文明复兴社”
 该贴已经同步到 延章的微博 | 
已绑定手机
桂公网安备 45010302003000