『四大名硯』的說法是誤區 歷史上根本沒有？

編者按：作為我國古代文房四寶之一，硯台既是實用之器，又有深厚的文化內涵。不論是收藏界、鑑賞界、硯雕界，還是學術界，都盛行『四大名硯』之說，且往往因何為『四大名硯』而論爭不已。本文作者結合多年收藏經驗與文獻考證指出，『四大名硯』的說法，似乎在歷史上已經形成，但事實上，古代對各種硯台或名硯的排序與品評固然常見，卻根本沒有『四大名硯』之說；硯台以材質、形制論皆多種多樣，即便同一種硯石，其品質也有差異。不同時期有不同的名品，不同人士心目中也有不同的名品，一定要爭短長，一定要說『四大名硯』，難免會進入誤區。

硯台既是實用之器，又有深厚的文化內涵，值得進行深入研究。不論是收藏界、鑑賞界、硯雕界，還是學術界，都盛行『四大名硯』之說。如著名硯雕家、硯史學者劉演良稱：『自唐以來，我國出現了端、歙、洮、紅絲四大名硯。以後，澄泥代替了紅絲……』（【名硯的鑑別和欣賞】，文物出版社2008年版，第1頁）。又如台灣歷史學者嵇若昕認為：『宋代是雕硯工藝史上的輝煌時代，此時端、歙、紅絲、洮河四種石硯為當時四大名硯，後因紅絲石停采不出，遂把陶質的澄泥硯補入，仍為宋代四大名硯』（【雙溪文物隨筆】，台北故宮博物院2011年版，第94頁）。更有甚者，為了論述所謂的『四大名硯』在歷史上早有成說，而誤讀史料，如安慶豐說：『我國「四大名硯」之說究竟又起源於何時？目前公認的看法是出自北宋蘇易簡的【硯譜】，其曰：「硯有四十餘品，以青州紅絲石為第一，端州斧柯山石為第二，歙州龍尾石為第三，甘肅洮河石為第四」。』（【中國名硯·洮硯】，湖南美術出版社2010年版，第7～8頁）事實上，蘇易簡【硯譜】根本就沒有『甘肅洮河石為第四』之語。

綜合各家所論，其說『四大名硯』在歷史上的形成，有唐代說、宋代說、明代說三種。其說『四大名硯』的硯種和排列順序大致有紅絲硯、端硯、歙硯、澄泥硯和端硯、歙硯、洮河硯、澄泥硯二種。其說紅絲硯在宋代以後退出『四大名硯』後，則又有洮河硯補入說和澄泥硯補入說二種。

也有對『四大名硯』說淵源存疑，但仍承認有『四大名硯』者，如傅紹祥【中國名硯·紅絲硯】稱：『實際上，「四大名硯」之說，其淵源難以考證。……筆者貿然推斷，可能是唐人因對當朝前後相繼出現的歙硯、端硯、紅絲硯、洮河硯喜愛而自然而然成習慣之說，遂流傳於後世』。吳笠谷【名硯辨】稱：『「四大名硯」稱法的始作俑者，一時難考』，但又認為『客觀而論，「四大名硯」之因緣際會不同，影響各有消長，但皆屬硯史上公認的著名硯種，排名前四也屬實至名歸』。

當然，也有不談所謂『四大名硯』，比較客觀地敘說硯史者，如民國年間趙汝珍所撰【古董辨疑·古硯辨】稱：『書史所載之硯石，不下百餘種……惟硯之可貴，除本體外，尚有因作工之佳者，刻面之妙者，或名人所遺者，或掌故所關者，原因甚多』。又如廣陵書社為再版【閱微草堂硯譜】【歸雲樓硯譜】等寫的出版說明稱：『隋唐以後，由於造墨技術的發展，對硯質要求高，相繼發現名硯石，並有了端硯、歙硯、紅絲硯、洮河石硯、澄泥硯等名硯』。

從總體上看，『四大名硯』的說法，似乎在歷史上已經形成，但事實上，歷史上根本就沒有『四大名硯』之說。各種所謂的『四大名硯』說法純屬子虛烏有。檢索歷史文獻，我們發現，歷史上對各種硯台或名硯的排序與品評大致有如下幾種情況。

第一，相關硯史、硯譜從總體上對硯台進行論說，在論述中有先後的排序，但並非名硯的排名。

北宋米芾所撰【硯史】是現存最早的專門化的硯史著作，【四庫全書總目】稱，該書『備列晉硯、唐硯，以迄宋代形制之不同，中記諸硯，自玉硯至蔡州白硯，凡二十六種。而於端、歙二石，辨之尤詳』。書中所記25種硯台、硯石（實際上只有25種，青州青石硯重複二次論述，未加辨別），其論述依次為玉硯、葛仙公岩石、華嚴尼寺岩石、端硯、歙硯……『自謂皆曾目擊經用者，非此則不錄。其用意殊為矜慎』。可見其既不是當時所有的硯石品種，也沒有名硯排名的意旨。

南宋高似孫所撰【硯箋】第一卷記述端硯，第二卷記述歙硯，第三卷記述其他各硯65種。他對端硯、歙硯各用一卷的篇幅記述，說明了對此二種硯台的重視，其他則看不出對某種硯台的特別鍾愛或已經形成了排名。

乾隆年間官方編纂的【西清硯譜】，凡二十五卷，『其序先以陶之屬，上自漢瓦，下逮明制，凡六卷。次為石之屬，則自晉王廞璧水硯，以至國朝朱彝尊井田硯，凡十五卷。共為硯二百』。分析【西清硯譜】的文本，我們注意到：其卷一至卷六的『陶之屬』，分別記述漢未央宮東閣瓦硯、漢未央宮北溫室殿瓦硯、八棱澄泥硯等，並沒有將『澄泥硯』放在特別重要的地位。卷七至卷二十一的『石之屬』，是對石質硯台的著錄。其中，卷七至卷十五分別按歷史年代記述，卷十六至卷二十一是無法判明紀年而按石種記錄，這種按石種的記錄，或許能夠體味出編纂者對名硯的排序。最先著錄的48方硯台均為端硯，接下來記述的是紅絲硯、龍尾石硯、歙溪石硯、洮河石硯、雘村石硯。但這也只能看出一種傾向，同樣不存在『四大名硯』的排序。

第二，相關論述曾對歷史上某一個時期的名硯有過排名，但並非所謂的『四大名硯』。

最早論述名硯的是柳公權，【舊唐書·柳公權傳】稱：『（公權）常評硯，以青州石末為第一，研墨易冷，絳州黑硯次之』。宋代以後，有關評論漸多。宋人羅願【新安志】巻10【敘雜說·研】稱：『蘇易簡【文房四譜】中載研四十餘品，以青州紅絲石第一，端州斧柯山第二，龍尾石第三，余皆在中下。』（按：現存蘇易簡【文房四譜】沒有這樣的記載，當有脫文）如是，共列出了紅絲硯、端硯、龍尾硯（歙硯）三種。【新安志】引蔡君謨【文房四譜】稱，端硯、歙硯之外，『余不足道也』。如是，則只有端硯、歙硯兩種名硯。

【文獻通考】卷229【經籍考】稱：『宋朝唐詢撰硯之故事及其優劣，以紅絲石為第一，端石次之。』如是，列出了紅絲硯、端硯兩種名硯。又引唐詢【硯錄】云：『自紅絲石以下，可為硯者共十五品，而石之品十有一：青州紅絲石一，端州斧柯石二，歙州婺源石三，歸州大沱石四，淄州金雀山石五，淄州青金石六，萬州懸金崖石七，戎瀘試金石八，青州紫金石九，吉州永福縣石十，登州駝基（砣磯）島石十一』。可視為對十一種石質名硯進行了排名。

明人髙濂【遵生八箋】卷15【論研】認為：『古人以端硯為首，端溪有新舊坑之分。……歙石出龍尾溪者，其石堅勁發墨，故前人多用之。以金星為貴，石理微粗。……洮河綠石，色綠微藍，其潤如玉，發墨不減端溪下岩，出陝西，河深甚難得也……』在髙濂看來，最好的是端硯、歙硯、洮河硯，即便如此，在論述洮河硯之前，他仍談了湖廣沅州石硯和黎溪石硯，其他排名更為混亂，或者說沒有明確的排名。明人曹昭【格古要論】卷中【古硯論】依次論及端硯、歙硯、萬州金星石硯、洮河硯、銅雀台瓦硯、未央宮瓦硯六種名硯。明人豐坊【書訣】（該書只有一卷，【四庫全書】提要稱，『【書訣】一卷，不着撰人姓氏』，認為是『嘉靖間鄞人豐坊所作』）則把石質名硯分為『神品』『妙品』二種：『石硯神品，曰葛仙翁岩石，出唐州方城縣，溫州華嚴石……妙品者，曰端溪中岩舊坑紫石，龍尾雁湖眉石、金絲羅紋石……』與一般人的評價又不相同。

清人倪濤【六藝之一錄】卷308【歷代書論·硯譜】首先論青州紅絲石，其次論端州石，其三論歙州婺源縣龍尾石，其後依次論述淄州淄川縣金雀山石、青金石等等。在倪濤看來，主要的名硯是紅絲硯、端硯和歙硯。高鳳翰的看法大致相同，其【硯史】『摹本第三十七』稱：『青州紅絲石硯，舊入硯譜，列上品，當在端、歙之右。』清人吳景旭【歷代詩話】卷50【庚集中】稱：『青州紅絲石一，洮河石二，端溪石三，歙州石四，雘邨（村）石五，皆石也。有玉，有金，有磁，有漆，其類不一。』如是，則可視為排出了紅絲硯、洮河硯、端硯、歙硯、雘村硯五種名硯。

由上述例子可以看出，不管是何種排名法，或二種，或三種，或五種，或六種，或十餘種，恰恰沒有四大名硯的排法。

第三，即便是名硯，不同時期，不同人士的品評也存在差異。

如青州石末硯，柳公權評為第一，歐陽修則指出，虢州澄泥硯才是唐人認為的第一名硯，而『青州、濰州石末硯，皆瓦硯也。其善發墨，非石硯之比，然稍粗者損筆鋒』（【文忠集】卷72，【外集二十二·硯譜】）。又如青州紫金石硯，米芾的評價最高，他『老年方得琅琊紫金石』，認為『人間第一品也，端、歙皆出其下』（【寶晉英光集】卷8，【雜著】）。同為宋人，對此一種意見大致贊同，另一種意見反對。大致贊同者曾慥說：『青州紫金石，狀類端州西坑石，發墨過之』（【類說】卷59，【文房四譜·硯譜】）。髙似孫說：『紫金出臨朐，色紫，潤澤，發墨如端歙，姿殊下』（【硯箋】卷3，【諸品硯】）。反對者胡仔說：『青州紫金石，文理粗，亦不發墨』（【漁隱叢話後集】卷29，【東坡四】）。歐陽修說：『青州紫金石，文理粗，亦不發墨，惟京東人用之』（【文忠集】卷72，【外集二十二·硯譜】）。乾隆【西清硯譜】卷23【附錄】則認為紫金石硯大致和端硯、歙硯差不多：『考宋髙似孫【硯箋】稱，紫金石岀臨朐，色紫潤澤，發墨如端、歙……當由端、歙既盛行，採取者少，故甚少流傳耳。是硯質理既佳，琢制亦精，堪備硯林一格』。

一度被稱為名硯第一的紅絲硯，也曾被許多名家否定。米芾對紅絲硯最不看好，他在【硯史·用品】中認為，『紅絲石作器甚佳』，但作為硯台，『大抵色白而紋紅者，慢發墨，亦漬墨，不可洗，必磨治之。……慢者經暍則色損，凍則裂，干則不可磨墨，浸經日，方可用，一用又可滌，非品之善』。歐陽修認為，紅絲硯製作精美，可為案頭陳設的佳品，『若謂勝端石，則恐過論』（【文忠集】巻148，【書簡五】）。蔡襄的看法與歐陽修大致相同：『唐彥猷作紅絲石硯，自第為天下第一，黜端岩而下之，論者深愛端岩，莫肯從其說。』（【端明集】卷34，【雜著】）同為宋人的胡仔綜合各家所說：『余今折衷此三說，東坡之說與彥猷合，而永叔之說太過。余嘗見此石，亦潤澤而不枯燥，但堅滑不甚發墨……』（【漁隱叢話後集】卷29，【東坡四】）

至於端、歙二硯，有人認為歙硯居上，端硯次之。如歐陽修說：『端石出端溪，色理瑩潤，本以子石為上。……端石非獨重於流俗，官司歲以為貢，亦在他硯上。然十無一二發墨者，但充玩好而已。歙石出於龍尾溪，其石堅勁，大扺多發墨，故前世多用之，以金星為貴。……端溪以北岩為上，龍尾以深溪為上，較其優劣，龍尾遠出端溪上』（【文忠集】卷72，【外集二十二·硯譜】）。有人認為端硯居上，歙硯次之。如明代著名學者方以智認為，『今以端石為上』，『自今論之，（與紅絲硯相比），細潤發墨，總不如端，而歙次之』（【通雅】卷32，【器用】）。

事實上，硯台以材質論，有石硯、陶硯、澄泥硯、紫砂硯、瓷硯、瓦硯、磚硯、玉硯、水晶硯、木硯、金屬硯等多種。以硯之形制論，有足支形、幾何形、仿生形、隨意形等多種。以名硯論，不同時期有不同的名品，不同人士的心目中也有不同的名品。同為一種硯石，因為坑口的不同、地質層面的不同、開採時代的不同，其品質也有差異。一定要爭短長，一定要說『四大名硯』，難免要進入誤區。