|
問：看到您的許多研究成果，其中【古史辨派與中國現代學術走向】最為突出。能請您介紹下您的研究方向與當下意義嗎？
張京華：【古史辨】派也叫疑古派，在文、史、哲各學科，乃至整個古典領域都有很大影響。比如我們在零陵討論帝舜，而疑古派就不承認【尚書】的【舜典】，認為【堯典】是假的，人物也根本不存在。他們稱『夏禹是一條蟲』，禹都不存在，堯舜、炎黃、伏羲就更不存在了。只要讀古書，稍微古典一點，就脫不開【古史辨】派的難題。
談【古史辨】派要講到新文化運動。新文化運動並不是說在中國的文化里區分出一種新文化、一種舊文化，它是把中國文化當成舊文化，把歐洲文化當成新文化，其實是歐美文化湧入中國。
啟蒙運動在歐洲，是自己給自己啟蒙，用古典、古希臘的文化重新啟蒙。因為當時歐洲文化的背景是中世紀的神學，在神學背景下提倡人文，也就是人間的、世俗的思想，這樣把近代的東西啟發出來。
中國的文明是始終存在的，『博也，厚也，高也，明也，悠也，久也』。儒家也有效地替代了宗教。在人類文明不太發達的時候，很多民族是需要宗教支撐才能生存下來的。我們有清醒的理性，也有堅定的信仰，能夠長久地保持連續性，這就是儒家的作用。
問：和『疑古』相伴，又有辨古、正古、釋古、考古，這中間是不是有一種對立關係，或者說發展關係。這幾個派別的發展經歷了什麼過程，對我們現在的學術研究又產生什麼樣的影響？
張京華：這個問題說來話長。先是疑古派造出一個假想敵，說在他們之前有人『信古』，然後他們就『疑古』。再後來大家提出『釋古』、『正古』、『考古』等等，都是對『疑古』的修正。
早先我只是喜歡讀書，但一讀書，【論語】【孟子】都說有不可靠的東西，【老子】【莊子】也說是後人偽的，先秦的東西幾乎沒法讀。讀文學說【楚辭】不可靠，讀哲學說【易經】不可靠，讀上古史說【尚書】【左傳】【史記】不可靠，走到哪兒都有『疑古』堵着，就像一道邁不過去的檻，所以不解決不行。
但『疑古』是個很大的問題。其實顧頡剛先生做學問很勤奮，著作等身，有很多貢獻。他一生最主要的觀點就是疑古。顧先生編纂【古史辨】論文集，連續出了七集十大冊。顧先生的代表作我都看，我是一篇文章、一篇文章地看，一段一段地勾畫提要，甚至排列表格，用非常笨的辦法，儘量不誤會他的原話。15年來我發表了30篇論文，出版了4本書，現在研究還在持續，都是用很枯燥的笨辦法。
顧先生提出來否定古史、古書、古人，是在1923年他30歲的時候。他跟錢玄同先生通信說，注意到一個現象，為什麼西周時候【詩經】中只談禹，不談堯舜，而春秋時候【論語】中總是談堯舜？為什麼距離越近的人，談論的歷史人物卻距離越遠？他就有一個疑問，提出了一個假設：古史其實沒有真正的發生過，是因為人們談論它，所以一代代在後人的著作裡面把它虛構起來了。他提出『層累造成的古史』說，進而提出『打破古代為黃金世界的觀念』。
這封信就是後來刊在胡適主編的報紙上的【與錢玄同先生論古史書】，一下子產生出很大的轟動，引起了九個月的討論。後來顧先生把所有討論文章收集起來，就編成了【古史辨】。而這最初的一封信只有1300字，只是指出一個現象、提出一個假設。
疑古派的研究方法，主張先假設、後論證，但『層累造成的古史』說是在假設剛一提出，就直接接受為結論了，恰恰違背了疑古派自己的原則。而且顧先生的假設，是以排除不利於他的文獻作為前提，比如【尚書】的【堯典】【舜典】，就認為是假的，著作年代被排列在孔子、孟子之間，這樣來吻合他的古史演變的順序。仔細看他30年代所做的一系列論證，其實也不能成立。
但當年顧先生提出這個想法，因為符合民國初期的思潮背景和大眾心理，大家一下就接受了。大家願意談論中國落後的話題，疑古、破壞符合民國時的這種心理。
當時人們認為文化傳統是沉重的包袱，把文化包袱打掉中國才能進步。我們近代第一目標是把滿清趕走，讓漢人當家作主，第二目標是把世襲政權推翻，第三目標是把傳統政治後面的傳統文化打掉。五四以後都不承認經學了，直到前些年才重新開始研究。我們近代號稱是向日本學習，可是日本不是這樣走的，日本自己的文化傳統從來沒斷過。而我們那時候，要把線裝書扔進茅廁，要廢除漢字、用羅馬拼音，各種極端的觀點都提出來了。
顧先生去世後，他的女兒高度稱讚他的功績，說顧先生『對二千年之中國傳統史學予以毀滅性的打擊』。可是史學就是史學，中國就只有這一個史學，並沒有什麼『傳統史學』、『非傳統史學』。從【尚書】到【左傳】，從【史記】到【資治通鑑】，這是東方最正宗的歷史學，是對整個人類歷史的巨大貢獻，是怎麼研究都不能被毀滅的。所以疑古派首先是治學的方向有問題，因此我這本書名為『現代學術走向』，此後的思考主要是尋找破解疑古派、直接觸摸古史真相的方法。
問：這個就是『走出疑古時代』的由來，您因此寫了【古史辨派與中國現代學術走向】，並獲得『李學勤中國古史研究獎』。怎麼考量您自己的研究成果和學術地位？
張京華：學術研究首先是實事求是，如果有證據說古代的東西是假的，我也相信，但是如果經過研究，認為不是假的，那個判斷不成立，那我就說不成立。我認為古史基本可信。
中國古史不光是可信，而且很偉大。古人在很多方面都是我們今人的楷模，他們是我們中華文化的建設者，是對中華文化作出最大貢獻的人。
近年來學術界流行的『軸心時代』理論，認為在公元前800年到公元前200年期間，中國、印度、巴勒斯坦和希臘四個文明各自興起，『似乎建立了一個軸心』。然而，古希臘文明的確是在這一時期興起的，但中國卻不是。中華文明興起於伏羲時代，興盛於炎黃時代，鼎盛於虞夏商周，並且在人類文明的許多階段，猶如一盞明燈，獨自閃耀。因此，中華文明與歐洲文明在許多時候沒有可比性，不需要從與歐洲文明的比較中獲得參數，然後賴以自信。
問：您這樣也是在弘揚民族精神。您這個工作看着是很枯燥，在思想上卻很有意義。因為疑古派關聯的是基礎問題，如果不解決，後面的古典研究就進行不了，我們的學術就很難推動，所以首先要解決這個根的問題。
張京華：現代學科裡面，文學的根，一講就是謠諺、神話；哲學的根，一講就是諸子；史學的根，一講就是『傳說時代』；國學的根在儒道釋，經學的根在西漢，紛紛紜紜。西漢是一個強大的帝國，但我們民族文化的根脈應該是在三代四代，我們最偉大的地方在三代四代。夏商周為『三代』，虞夏商周為『四代』，『四代之政刑皆可法也』。漢代只不過是我們中間過渡的一個階段，三代四代才是我們真正文明、真正隆盛的時代，也是我們中華文明偉大傳統的根脈所在。
研究經學的人認為【五經】是漢代才出現的，晚周的諸子反而成了經學的源頭。其實漢代太學裡講習【五經】，而【五經】的內容早就存在了，要先有經學，才有諸子。現在把根系打掉了，把末梢當成了根系，前後本末截然顛倒，淵源和性質怎麼能看清楚呢？我們講求民族文化，可是卻反本為末，這就存在很大問題。
自古相傳伏羲造文字。【堯典】、【舜典】記載着當朝君臣的對話，清清楚楚的，當時應該是有文字的，只不過實物現在還沒發現。
我們的古史自始至終沒有中斷過，個別地方有疑問，但整體上是連續的。世界上的其他文明全都是中斷的，只有中國的編年史沒有中斷，所以，中國的編年史可以為整個人類歷史的發展提供標尺，並且是唯一的標尺。
我們的古史是真實的，我相信這個，認為沒有那麼多可疑的地方。古人說的一個事兒，你不理解，是因為我們離得遠了，認真想想就可以理解了。認真想了還不理解，可以放下來存疑，世世代代往下傳疑，總有一天會理解的。不能說沒保存下來的就是不存在的，我不理解的就是不真實的，那是對歷史不負責任。古書、古史，如果我們現在覺得有疑問，一定會有一個合理的解釋，只是我們一時還沒有明白，沒明白所以才要學者去研究。（受訪者：張京華 採訪者：奉清清） | 
桂公網安備 45010302003000