走近孔子——讀【〖論語〗真義】有感

作者：牟鍾鑒（中央民族大學哲學與宗教學系教授）

趙又春先生是我在北大哲學系學習時的老同學，曾長期在湖南工作，現僑居加拿大。雖相距遙遠，但我倆的心是相通的，都鍾情於中華優秀思想文化，並致力於相關學術研究。他多年用心解讀孔子和【論語】，已出版三部書，而今又由湖南師範大學出版社出版了他的新作【〖論語〗真義】，可見他一直在不停地探索、開拓，務求獲得孔子真義，使研究進入更完美的境界，這令我欽佩。我不是【論語】詮釋專家，但喜愛【論語】，百讀不厭其多，每讀總有啟迪從中生發；也常常參閱古今注釋，以求理解確切。中國孔子基金會匡亞明先生提出讀經『三義』說：準確把握『本義』，多方參考『他義』，努力推出『我義』。趙又春先生把『三義』高度綜合起來，從返歸『本義』出發，吸收檢討名家『他義』，在與孔子深度對話中推出『我義』，從而形成了【論語】的『真義』，這是難能可貴的。由於時間和精力的限制，我只能有重點地讀一下他的書，提出幾點粗略的讀後感。

走近孔子——讀【[wiki]〖論語〗真義[/wiki]】有感

孔子像

首先，作者用歷史的眼光，儘可能把語錄體的【論語】章句，放置到當時的語境之中，說明孔子講論及與弟子對談每一句話的由來和目的，從而作出比較合乎當時情理的解釋。例如長久以來被誤解為孔子主張『愚民政策』的【泰伯篇】『民可使由之，不可使知之』一句，作者指出，在孔子的時代，由於教育缺乏，普通民眾認識能力較低，『孔子這是說：對老百姓，你只可能讓他們按你指定的方式去行動，要他們理解其中的道理，那是難以辦到的』。這是事實的認定，不是有意不讓百姓知道。作者又聯繫【子路篇】中孔子主張在富民之後還要『教之』，說明孔子希望民眾懂道德、知禮義。作者點明：『民可』中的『可』，不是主觀上『應該』的意思，而是客觀上『可能（辦得到）』的意思，這樣誤讀就迎刃而解了。類似的例子還很多。

第二，作者借鑑名家又不迷信名家，在綜合他們的注釋基礎上，據實作出自己應有的判斷，體現出強烈的超越意識與創新精神。例如【學而篇】：『學而時習之，不亦說乎？有朋自遠方來，不亦樂乎？人不知而不慍，不亦君子乎？』楊伯峻的譯文有代表性，即：『孔子說：「學了，然後按一定的時間去實習它，不也高興嗎？有志同道合的人從遠處來，不也快樂嗎？人家不了解我，我卻不怨恨，不也是君子嗎？」』作者指出：『這裡說的「學」，應是指學習做人』『哪能按一定時間去實習它』，而且『按這譯文的理解，這一章明顯是把並無關聯的三件事放到一起講了，孔子會這樣「語無倫次」嗎』？他的批評是很尖銳的，也很有道理。作者肯定有學者把『學』解說為『學為人也』和將『習』訓作『實踐』，但同時認為，既然『學』是指『學習做人的道理』，那麼『時習之』便是『一有機會就實踐所學的道理』；由此德才不斷進步，人望越高，以至『遠方的人也慕名前來求教、結交了』；學習的目的既然是『爭取自己成為君子』，那麼沒有遠方的朋友來，說明知名度不夠高，還要『努力學習』，『不可操之過急』，不要『怨恨生氣』。這樣一來，三句話的內在聯繫便昭然若揭了。作者進而指出：『你讀完【論語】全書，發現「學」字共64見』，學的對象『無一不是「做人（的）道理」』，這一點撥頗有益於正確理解【論語】全書的旨要。

第三，作者在熟練掌握【論語】文本用語訓詁知識的基礎上，充分運用哲學思維的優勢，在比較、關聯中整體把握【論語】的精義，如同作者在序言中所說『用【論語】全書詮釋【論語】章句』或者說『用孔子的整個思想體系說明他的個別提法』，因而使詮釋達到了一定的深度。孔子是偉大的思想家，【論語】是中華大智慧的結晶，單靠文字功夫是難以真正理解的。楊伯峻先生是著名文字學家，自有他的訓詁優勢，因而【論語譯註】能在社會上廣為流傳。但我讀他的書，總有不滿足感，主要是缺乏思想高度，因而許多文句的譯註與孔子意趣有距離。而【〖論語〗真義】作者能夠打破文字訓詁的局限，發揮哲學的反思功能，深入發掘孔子的社會人生智見，使【〖論語〗真義】真正超越了【論語譯註】，提升到一個新的高度。例如【里仁篇】：『子曰：「里仁為美。擇不處仁，焉得知？」』傳統注家對『里仁』的解釋是人應選擇居處，以便生活在民風淳厚、鄰里忠厚的環境之中。但作者指出，這只是字面的理解，選擇居處是難以做到的，難道發現問題要不斷搬家不成？事實上這裡不是指擇居或擇業，而是指『道德選擇』，聯繫【論語】多處講選擇，皆是如此。如本篇『富與貴，是人之所欲也；不以其道得之，不處也。』再聯繫孔子多處講『求仁』『安仁』『歸仁』『為仁』，那麼此處『里仁』一段應理解為：『人做道德選擇，結果是讓自己進入仁境，那才是正確的；雖有所選擇，結果卻不是讓自己進入仁境，哪談得上有智慧呢？』再聯繫孟子說的『夫仁，天之尊爵也，人之安宅也。莫之御而不仁，是不智也。』正是孔子『里仁』的本旨。

第四，作者不僅勇於面對歷來【論語】詮釋中存在的各種爭議，而且還能夠對似乎已成定論的解說提出質疑，又能給出更合乎情理的解答，有的為我所不及，有的與我同心，都很重要，有力地推進了【論語】學的新發展。例如【述而篇】『子曰：志於道，據於德，依於仁，游於藝』，人們都說很重要，但注家往往不能把四句連成一體。作者明確加以概括：『這一章是孔子在申明他的教育方針，或者說教學總綱』，這就很精練地表述了孔子的核心教育思想。而『游於藝』並非錢穆先生理解的『游泳在藝上』，乃是指學習『六藝』。又如【顏淵篇】：『顏淵問仁。子曰：「克己復禮為仁。一日克己復禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉？」』通常注家把『天下歸仁』解說成：如果人們都能克己復禮，則天下就回歸到仁德了。作者認為，孔子這裡講為仁不是一般理解地指社會，而是特指願意克己復禮者，所以應理解為：『只要你真正做到了克己復禮，你就會感到全天下人稱許你是仁人了。』我以為這是正解。再如【衛靈公篇】：『子貢問曰：「有一言而可以終身行之者乎？」子曰：「其恕乎！己所不欲，勿施於人。」』作者高度評價了『恕』道，認為『忠信』雖然重要，但實行需要條件，常常事與願違，而『恕』道乃是寬容，『行恕道，亦即將心比心待人，前提是承認別人和自己是平等的人，如果認為一些人有權把自己不欲的東西強加於人，恕道就行不通了』。作者還指明：『恕』道的提出，『說明孔子的道德思想達到了相當的深度』。此解深契我心，我認為有加以強調的必要。曾子認為，孔子一以貫之的是忠恕之道，而孔子更重視恕道，因為它包含着平等互尊的思想，這乃是孔子學說中精華的精華。孔子講仁愛，仁愛要體現為忠恕之道。朱熹說：『盡己之謂忠，推己之謂恕。』忠道要求人關心他者、幫助他者，是積極的仁愛，但容易被異化成『己所欲施於人』，即單向、強迫的愛，從而使仁愛變質為怨與恨。恕道要求人尊重他者、體諒他者，看起來消極一點，卻體現出平等和互尊的愛，這是真正的仁愛。社會要實現和諧，必須實行恕道：己所不欲，勿施於人。費孝通先生認為孔子儒學最核心的思想是『推己及人』、將心比心。現代人類陷於爭鬥之泥潭，危機四伏，最缺乏的不就是一個『恕』字嗎？

最後，再說幾句。【〖論語〗真義】是一本有價值的好書，但不是完美無缺的，作者也希望聽到批評。我認為，某些注釋仍有商榷的必要，僅舉一例。【雍也篇】：『子曰：「中庸之為德也，其至矣乎！民鮮久矣。」』作者認為，既然中庸是平易之道，怎能說人們很久沒擁有了呢（傳統將『鮮』作『缺少』解）？所以他認定『此章的「鮮」字應訓「嘉」』。這當然有文字訓詁上的根據，古字往往一詞多義或同音假借。但我以為不必如此求新，『鮮』訓作『少』是其通義，而且講得順，已被公認。中庸雖是平常、平易之道，但它是行仁的最佳狀態，並不容易做到，更多的是作為理想起引領作用。由於人性有動物性，是善惡相混的，還由於貧富不均，利益相抵，加上少數掌權者貪婪有野心，現實中的社會生活常常偏斜反常乃至向野蠻倒退，禮崩樂壞的春秋末期，社會更是動盪不安，所以孔子感嘆：中庸作為至德，民眾已經很久享受不到它的好處了。我想，這樣講是可以的。

目前，作為中華第一元典【論語】的注家多了起來，我手頭即有出版不久的清華大學錢遜先生的【論語】注（中華傳統文化經典教師讀本）、中國社會科學院趙法生先生的【〖論語〗讀本】（大眾儒學經典），各有特色，不僅學術含量高，而且能夠對應現實生活而作創造性詮釋。我以為，趙又春先生的【〖論語〗真義】以其獨特的價值能夠在參與新【論語】學的百家爭鳴中作出應有的貢獻。不僅僅是【論語】，其他四書五經和道、佛及諸子百家經典皆不斷出現各種經注最新版本，昭示着新經學、新子學正在興起，這是中華文化復興的重要學術基礎。  

【光明日報】（ 2017年02月04日 11版）

返回光明網首頁