【離騷序】『露才揚己』作者考辨

【楚辭補註】載班固【離騷序】說屈原『露才揚己』，『謂之兼【詩】風雅，而與日月爭光，過矣』。王逸【楚辭章句·離騷後敘】說：『孝章即位，深弘道藝，而班固、賈逵復以所見改易前疑，各作【離騷經章句】……而班固謂之露才揚己（洪興祖補曰「一作班、賈」）。』可知洪興祖所見版本有『班、賈謂之露才揚己』。

考【離騷後敘】，王逸謂劉安【離騷傳】為【離騷經章句】；引班、賈語與洪興祖所錄【離騷序】也不盡一致；且言『班固、賈逵復以所見改易前疑，各作【離騷經章句】……又以壯為狀，義多乖異，事不要括』，到底是班固【離騷經章句】『以壯為狀』，還是賈逵【離騷經章句】『以壯為狀』，抑或是二人皆『以壯為狀』，我們皆不得而知。班固、賈逵各有【離騷經章句】行世，王逸籠統謂『班、賈』，並沒有確說為班固。由此推測，【楚辭章句】在流傳中，後世或改【離騷後敘】『賈』為『固』，遂變『班、賈』為『班固』。而後人增補【離騷序】入【楚辭章句】時，遂依【離騷後敘】已被竄改的『班固以為露才揚己』而署名【離騷序】作者為班固。然而，此【離騷序】實為賈逵【離騷經章句】序，而另一篇【離騷贊序】則為班固【離騷經章句】序。據【隋志】，班固、賈逵【離騷經章句】唐前已佚，而其序尚存於【楚辭章句】，此易『賈』為『固』，遂成懸案，徒使後世聚訟紛紜。

宋代楚辭大家晁補之【離騷新序下】據【漢志】並舉荀子和屈原語，對『露才揚己』說的作者提出質疑：『固又以謂原「露才揚己，競於危國群小之中」……固【漢書】稱「大儒孫卿亦離饞作賦，與原皆有古詩惻隱之義」。而此序乃專攻原不類，疑此或賈逵語，故王逸言「班、賈以為露才揚己」，不專指班，然亦不可辨也。』可知晁氏所見版本『露才揚己』為統稱班、賈，並不專指班固。不管晁補之與洪興祖所見【楚辭章句】是否為同一版本，但可以肯定的是，兩者所見【離騷後敘】皆有『班、賈』的客觀存在，這為我們考察【離騷後敘】中洪興祖補曰『一作班、賈』提供佐證，說明洪氏此語並非空穴來風。

班固【離騷贊序】與【離騷序】並見於【楚辭補註】。據【楚辭補註】目錄後序『班孟堅二序，舊在【天問】【九嘆】之後，今附於第一通之末』可知，洪興祖改編了早已編入【楚辭章句】的所謂班固二序於【離騷】後。對兩序進行對比，有助於我們認清問題。【離騷贊序】言『屈原以忠信見疑，憂愁幽思而作【離騷】……屈原痛君不明，信用群小，國將危亡，忠誠之情，懷不能已，故作【離騷】』。而【離騷序】則言『今若屈原，露才揚己，競乎危國群小之間，以離讒賊。然責數懷王，怨惡椒、蘭，愁神苦思，強非其人，忿懟不容，沉江而死，亦貶潔狂狷景行之士』。一稱『忠信』，一稱『露才揚己』；一以『君不明』責懷王，一以『責數懷王』指責屈原；一以『群小』藐懷王之寵臣，一以『怨惡椒、蘭』責備屈原；一愍懷『忠誠之情，懷不能已』，一指責『亦貶潔狂狷景行之士』。兩序何其矛盾！【離騷贊序】言『上陳堯、舜、禹、湯、文王之法，下言羿、澆、桀、紂之失，以風』。而【離騷序】則言『多稱崑崙、冥婚宓妃虛無之語，皆非法度之政，經義所載』。一褒屈原諷諫得法，一斥屈原不合經義。兩序又何其齟齬！【離騷贊序】對屈原為人為文多所稱揚，而【離騷序】卻激烈批評。若兩序同為班固【離騷經章句】序文，如此矛盾重重的兩篇序文同出一人同出一書，實在匪夷所思！顯而易見，兩序恐非一人所作。【離騷贊序】是班固【離騷經章句】的贊序，而【離騷序】為賈逵【離騷經章句】的序言。班、賈兩書雖亡，而各書之序卻賴【楚辭章句】得以保存。

謂『露才揚己』為班固所說，只是孤例。【漢書】及班固其他著作對屈原秉持一以貫之的頌揚評價。【漢書·藝文志】云：『大儒孫卿及楚臣屈原離讒憂國，皆作賦以風，咸有惻隱古詩之義。』【漢書·地理志下】云：『始楚賢臣屈原被讒放流，作【離騷】諸賦以自傷悼。』又【後漢書·班固傳】載班固【奏記東平王蒼】云：『靈均納忠，終於沉身……願將軍隆照微之明……令塵埃之中，永無荊山、汨羅之恨。』班固告誡東平王切不可學楚懷王，聽信饞小，疏離忠貞。此外，班固【幽通賦】、其父班彪【北征賦】，劉師培【論文雜記】認為皆學自屈原【離騷】和【涉江】【遠遊】，可見，班固父子二人皆慕屈子遺風。

西漢重今文經，自劉歆發現古文【春秋左氏傳】，古文經漸露頭角。古文經、今文經圍繞【春秋左氏傳】進行多次論爭，東漢尤盛，光武帝時古文經陳元與今文經范升論戰激烈，而後古文經大家賈逵改變策略，將【左氏傳】與讖緯結合，迎合君王重讖緯的心理，從而使古文經地位得以提升。賈逵其父賈徽從劉歆學【左氏春秋】，並作【左氏條例】。【後漢書·賈逵列傳】載賈逵幼從其父學經，悉傳其父業，弱冠能誦【左氏傳】及五經本文。賈逵在古文經鄭興、桓譚的悲慘遭遇下做出折中策略，上書言【左傳】與讖緯相合，可立博士。漢明帝旋即拜賈逵為郎，命他與班固並校秘書。賈逵有【春秋左氏傳解詁】【春秋左氏長傳】行世。可見，【左傳】學不僅為賈氏家學，更為賈逵獨擅。賈逵與班固同朝為官，各作【離騷經章句】。由是，賈逵評價屈原用自己獨專之【左傳】學為衡量準繩，當合情合理。賈逵言『今【左氏】崇君父，卑臣子』，『露才揚己』正是站在君尊臣卑的持論立場來評價屈原，說屈原『責數懷王』，也就理所當然。此外，賈逵未有辭賦傳世，箇中緣由，耐人尋味。揚雄謂辭賦『童子雕蟲篆刻』，且又責備屈原『君子得時則大行，不得時則龍蛇。遇不遇命也，何必湛身哉』。賈逵正是以揚雄為準則，不為辭賦，於屈原人格又頗有微詞。賈逵承揚雄評屈基調，與揚雄形成前後照應，成為漢代評屈的另一主線。

【楚辭補註】所錄【離騷序】為賈逵所作，這正與班固【離騷贊序】形成對比。班固、賈逵【離騷經章句】雖佚，但兩篇序文得以留存，為我們認識班、賈對屈原人格的不同評價提供參證。賈逵與班固『並校秘書』，一人先作【離騷經章句】，而另一人或有不滿，又另作【離騷經章句】，兩人於序文中各抒己見，並與對方針鋒相對。班、賈【離騷經章句】俱歸湮滅，而王逸【楚辭章句】獨存。後人編纂【楚辭】，摘錄班、賈兩序入【楚辭章句】，遂使兩序得以保存。而王逸當初引書舉其大概，於著者名氏又稱引不明，遂使後世改『班、賈』為『班固』，將賈逵【離騷序】誤認為班固【離騷序】，致使迷霧重重，難於分辨。

（作者：湯洪，系四川師範大學國際教育學院教授）