|
12.9哀公问于有若曰：“年饥，用不足，如之何？”有若对曰：“盍彻乎？”曰：“二，吾犹不足，如之何其彻也？”对曰：“百姓足，君孰与不足？百姓不足，君孰与足？” 注释： 1、盍彻乎：盍，何不。彻，周代的一种田税制度，十抽一。何晏《论语集解》引郑玄注：“盍，何不也。周法什一而税，谓之彻；彻，通也，为天下之通法。” 2、二：抽取十分之二的税。鲁国本实行什一税；但鲁哀公十二年（公元前483年），在季氏的强力主导下，将军赋与税合收，变相成为什二税。（此事可参见11.16章，“季氏富于周公，而求也为之聚敛而附益之。”） 试译： 鲁哀公问有若说：“遭了饥荒，我用度困难，怎么办？” 有若回答：“为什么不恢复彻法，只抽十分之一的田税呢？” 哀公说：现在抽十分之二，我还不够，怎么能实行彻法呢？” 有若答：“假如百姓富足了，您怎么会不富足呢？如果百姓的用度不够，您又怎么会够呢？” 疏解： 当时，鲁国的赋税征收权掌控在“三桓”之手，它们每年按一定的比率，上缴部分赋税给国库，充作公室的财政收入。 鲁国年景不好，“三桓”征收赋税困难，它们上缴国库的赋税自然相应减少。 鲁哀公延用惯常的财政预算方案，感到用度不足，相当忧虑，故向有子问计。 有子为人仁厚，他给哀公出主意说：“为什么不恢复彻法，只抽十分之一的田税呢？” 哀公闻言大吃一惊，心说这有若是不是喝醉了，怎说这样的话？ 他不以为然地说：“十抽二，我都很拮据；那十抽一，又怎能实行？” 有若见哀公没明白自己的谏言，委婉地答道：“百姓足，君孰与不足？百姓不足，君孰与足？” 一、有子谏何？ 鲁国发生饥荒，作为一国之君的鲁哀公，应问如何把灾害降低到最小程度，而不应问自己用度不足该怎么办？ 有若建议他恢复什一税率，实际是谏语，潜台词是：民间发生了饥荒，国君应与百姓同苦乐，率先垂范削减日常开支，与全体国人共度时艰。 如果老百姓的收入大幅减少，以至影响到了温饱。此种情况下，政府的应对之策一般有三。 上策：主动应对。 假如百姓的财富缩水了50%，生活危艰；那么，政府便要相应减税类似规模，同时降低公费开支与公务人员的薪资标准，以示上下同甘共苦，不脱离群众。 中策： 消极应对。假如百姓的财富缩水了50%，生活危艰；政府虽知道赋税难征，也不主动减低赋税，指导原则为：能多征就多征，但不强征，征多少算多少， 下策：反动应对。 假如百姓的财富缩水了50%，生活危艰；政府漠不关心，反而为了维持自己过去的奢侈生活，变本加厉从百姓口中夺食。如此，等于把政府推到了百姓的对立面，成了百姓眼中的“贼寇”。 鲁哀公：“年饥，用不足，如之何？”是想谋下策。 有若答：“盍彻乎？” 是对以上策。 哀公听不懂上策。有若便告诉他，“民富，则君不至独贫；民贫，则君不能独富”（见朱子《论语集注》）的道理，以促哀公醒悟。 李光地在《读论语札记》中评论说：“抑哀公斯问也，其将丧邦乎？年饥，不忧民之饿莩，而忧己之不足，此岂君道哉？有若若为不喻其意而忧民用之不足者，故对之曰“盍彻乎”；及公明言其意，然后以当使百姓足者告之。虽违其本意以讽君，实亦切乎时务而忠告也。” 二、薄赋税是否一定就好？ 现代人读本章语录，常有这样的印象：有子是主张“薄赋税”与“藏富于民”的。 没错，儒家确实主张“薄赋税”与“藏富于民”。 但儒家的“薄赋税”是有条件的，其条件是政府过于膨胀或铺张。假如一个政府既廉又俭，那“赋税”就没法再薄了。也就是说，薄赋税是有限度的，是根据实际情况而决定的。 《春秋公羊传》云：“古者何为什一而藉？什一者，天下之中正也。多乎什一，大桀小桀。寡乎什一，大貉小貉。什一者，天下之中正也。什一行而颂声作矣。” 儒家的“藏富于民”，也有条件，其条件是：社会比较公正，财富在各个阶层分布比较均匀。 假如一个社会发生了严重的贫富分化，国家还主张“藏富于民”，弱化财政；那么就等于放任贫者愈贫，富者愈富。 民间的自由竞争，趋向于“损不足而利有余”；而能有效平衡这种趋向的，唯有政府的财政杠杆。 汉朝的开国之初，重黄老，坚持与民休息，薄赋税而藏富于民。这种政策虽创造出一派经济繁荣的景象，内里却贫富严重分化、豪强横行，危机四伏。以至于儒家的笃信者汉武帝执政后，不得不改弦易张，采取激进的厚聚敛、均贫富的政策，才勉强将之平衡回来。 | 
桂公网安备 45010302003000