|
這兩天被「北大留美高材生拉黑父母，12年不歸」的事件刷屏了，朋友圈一片譁然。 如果只看王猛學生時期的簡歷，你一定會覺得這不就是很多父母眼裡的『別人家的孩子』嗎。 從小到大，王猛都是班裡成績數一數二的學生。 高考是四川一地級市的理科狀元，大學被北大最好專業之一的生物系錄取，本科畢業後又成為了美國排名前50的大學研究生…… 按理說，這樣的學歷背景絕對會成就一個非凡的人生，然而出了校門的王猛工作並不順利。 用他自己的話說： 『在原生家庭里受的傷害使他性格孤僻，無法開展正常的人際交往，動手能力差，導致公司交給他的很多項目無法如期完成。』 工作屢屢受挫的他，最後打算回北大報考一個心理學博士，以此來解決積壓自己心底已久的心理問題。 這樣優秀的孩子究竟有什麼心理問題呢？真的有這麼嚴重嗎？是中毒已深還是無病呻吟？ 在王猛看來，他的心理問題源於自己的成長經歷，以及他和父母扭曲的親情關係。 他寫了一封信，15000字，洋洋灑灑記錄着，——如果父母的一切付出都是為了孩子好，那自己的父母在這件事上做得出類拔萃。 世上的愛有很多種，父母對孩子的愛可以說是最天然，最持久和無私的了。 可就是這最純粹的愛，如果表現的形式和方法出了問題，也會造成不可逆轉的傷害。 在王猛長這封『控訴父母』的長信里，我們不難看出王猛的父母所做種種，概括起來就是——我們犯了很多父母，都最喜歡犯的錯。 1、溺愛，過度保護 經常把孩子關在家裡，怕他跟大院外面的孩子學壞； 每個下雨天都去接他放學，哪怕學校離家只有幾分鐘； 孩子從小到大交往的同學、朋友、生活圈子不出那個大院…… 心理學家武志紅在【為何家會傷人】一書中說道： 溺愛，表面上看是父母通過犧牲自己來滿足孩子的需要，但實際上，溺愛源於父母的自戀，溺愛的父母無視孩子真實的成長需要，而是將孩子當做自己的另一個「我」，給於過度滿足。無限制地給予孩子，其實是在無限制地給予自己。 他指出，溺愛分『包辦型溺愛』和『縱容型溺愛』兩種。 王猛父母應該就屬於前者。 從幼兒園到高中，事事包辦，甚至不鼓勵孩子自己去面對外界、解決問題。這種溺愛，不是基於孩子的真實需求，而是一種強加，以『愛』的名義否定孩子的真實感受，讓孩子無法識別，也無法辯駁。 被溺愛的孩子往往脾氣大，甚至打父母，這不是因為『被慣壞了』，深層原因是他自我成長、自我探索的真實需求一直在被壓抑，他潛意識裡是抗拒的，但卻無法正面戰勝父母的意志。 王猛『叛逆』行為的爆發不是一日之寒，是他從幼年時期就不斷被否定、被壓抑，日積月累造成的。 2.不尊重孩子，經常包辦，對孩子強加自己的意志 舉一個例子，信的開頭王猛就說了：『媽媽以前多次陶醉地跟我講，在我兩三歲的時候她把我打扮成女孩，並給我看過一張我穿裙裝的照片。 大約我上學前班時，媽媽當着我的面，對着她幻想中的女兒（芽芽）說話，而我是獨生子。』 這體現了媽媽對孩子的不尊重、瘋狂的控制欲。 小孩都是有自己的尊嚴的，從出生起就有了，我們要尊重他的想法，尊重他的性別，尊重他的身體，孩子不是父母可以隨意打扮的。 當然，神經大條的孩子，看到自己小時候被打扮成女孩的樣子，頂多撅一下嘴、一笑了之。 但敏感的孩子，長大後看到，就會覺得被深深冒犯，會覺得『沒有被父母完全接納』，繼而會自卑，也會生出怨恨。 還有一事，王猛耿耿於懷，那就是有一次班主任明確告訴大家集體統一穿短褲，而他的媽媽堅決不同意，堅決讓他穿長褲，他無力反抗。 也許在家長看來，只是褲子長短的問題，但對一個小孩子來說，集體活動中明目張胆違背規定是很沒面子、很內疚的事，就是跟老師和同學們作對。 他也說了，他常常被同學欺負，難保『短褲事件』不是原因之一。 老師的規定，強大的媽媽，無力反抗的權威……連穿什麼都不能自己做決定，小孩活得多麼壓抑，多麼寒冷，他的心底怎麼會不滋生出怨懟和自卑？ 3.無視孩子的求助和抱怨，總是給孩子講不切實際的大道理 前幾天看到小樓老師的一篇文章說，當孩子說『反正』（反正我說什麼她也不聽；反正最後都得聽他的）這兩個字的時候，他不是在對抗，而是在向大人『求助』。 這意味着近來他的要求總是被否定，他的期待總是會落空，他感到了難過，和傷害，他想要對方能夠減少一些這種傷害。 如果父母注意不到，他就會漸漸關起心扉，減少和父母的交流，變得越來越內向，越來越『叛逆』，後果很壞。 王猛曾對父母有過無數次期待，比如當親戚嘲笑他動手能力差的時候，比如導遊莫名奇妙問他『要不要和兩個女孩住一屋』的時候，甚至在他把心理疾病報告寄給父母的時候…… 但父母都無視了，那種不以為然的態度是壓倒駱駝的最後一根稻草。 他不喜歡的人，父母『逼』他喜歡； 他不想來往的人，父母『逼』他來往。 道理總是一堆一堆： 『別人亂說話這種事會很常見的 『你必須要學會跟任何人相處 可是我們都知道，『聽了太多的道理，卻依然過不好這一生』，因為道理總是籠統的，而每個人、每件事、每個處境都是那麼的不同。 一味地按照俗語、道理來指導每一個具體的實踐，這不是鑽牛角尖、削足適履嗎？ 我想，父母應該告訴孩子『這世上沒有一個所有人都喜歡的橘子』『每個人都有自己的個性，你要勇敢做自己』，那對孩子的發展該多好。 4.不懂得體地退出 想必大家都聽過龍應台說的那段話吧： 所謂母子一場，只不過意味着，你和他的緣分就是今生今世不斷地在目送他的背影漸行漸遠。你站小路的這一端，看着他消失在小路轉彎的地方，而且，他用背影默默告訴你：不必追。 真正的父母之愛，它所指向的目標是，教會孩子獨立和適應社會的能力，是當他長大，在他的自由意志里體面地退出，給他一個成年人應有的空間——不必追。 王猛的父母追得太緊了，給孩子的感覺就像是望遠鏡，像是擺不脫的鎖鏈，令人窒息。 每個孩子，都會有一顆想要獨立的心，但是父母常常拽着手中的這根線，遲遲不願放手。 為人父母，除了在孩子生命的前幾年，親密地呵護孩子成長，接下來的時光，一定要放手，促進孩子獨立。 退出，並不意味着你們就不親密了；退出，反而是為了更自在的親密。退出，不是說你不愛孩子了，而是你在給予一種更偉大的愛——那就是成全。 愛孩子，就成全他的成長，成全他的獨立，成全他自己想要的人生。 面對兒子的控訴，他父母到底是怎麼想的？ 『我們搞不懂，兒子為何老揪着過去不放？』 看到兒子發來的決裂信，一開始沒覺得有啥特別，因為兒子類似的『抱怨』已經不是第一次了。 兒子把這封信稱為對家人的『最後通牒』，但我覺得，這算是什麼最後通牒啊？ 既然是通牒，你總該提出條件吧，總該是不能達到什麼條件才會怎麼怎麼吧！ 但我真沒想到，兒子與家竟敢真的不回家。我們搞不懂兒子為何會遠離？為何不能『舉重若輕』？為何老是揪着過去不放？ 搞不懂的或許不止老倆口。 一個容易被忽略的問題似乎最應該引起重視——為何在這樣一個父母受過良好教育，孩子生活無憂，從小成績優異好學上進，似乎沒有任何缺憾的家庭中，父母和孩子的關係卻偏偏脫離了軌道呢？ 王猛在信中寫道： 『我面臨一道二選一的題：認為我過去經歷的那些事情叫愛，或者承認自己缺少愛。 我選了後者，因為前者無法與我的認知調和。從那時開始，我用「情感的孤兒」來描述自己。』 但愛究竟是什麼呢？ 每個家庭或許都有自己的答案。但可悲的是，在有些家庭，父母和孩子對愛的認知完全不一致。 正如王猛和他父母： 他父母認為他所做的：是意料之中，情理之外。 通俗地說就是『我做的都是為你好，你以後就知道了！』 而他認為父母所做的：是意料之外，情理之中。 通俗地說就是『為什麼你們做什麼都顯得那麼理所當然，不顧及我的感受？』 只是，很遺憾的是：孩子在等待父母道歉，而父母在等待孩子說謝謝，最終他們都會失望。 真希望故事的雙方，先肆無忌憚宣洩自己的恨，然後在支離破碎後，還可以重新找機會，看到不完美中的愛。 但更希望，所有為人父母的人都可以明白—— 尊重與理解多麼稀缺，而控制與馴服多麼常見。從我們開始，學着真的尊重和理解孩子吧，任重道遠。不要傾盡所有，卻培養一個了「仇人」。 | 
桂公網安備 45010302003000