張申府,(1893年-1986年),名崧年,張岱年之兄
張申府,(1893年-1986年),名崧年,張岱年之兄,河北獻縣人,北京大學、清華大學教授,哲學家,數學家。中國共產黨主要創始人之一,中國羅素研究第一人,1981年5月拍攝。張岱年在關於張申府的回憶和紀念文章中說:『約在九十歲時,他對友人說:我吃虧在於沒有寫出一本大書來。』
1941年,張氏說道: 『我始終相信,孔子、列寧、羅素是可合而一之的。我也始終希望,合孔子、列寧、羅素而一之。如此不但可得新中國哲學,如此而切可得新世界學統。 孔子代表中國古來最好的傳統。羅素代表西洋歷來最好的傳統。列寧代表世界新的方在開始的傳統。孔子代表最高的人生理想,由仁、忠、恕、義、禮、智、信、敬、廉、恥、勇、溫、讓、儉、中以達的理想。羅素表示最進步的邏輯與科學,尤其是數理邏輯,邏輯解析,科學法與科學哲理。列寧表示集過去世界傳統最優良成分大成的一般方法,即唯物辯證法與辯證唯物論,以及從一個實落角落來實踐最高的人生理想的社會科學。……合孔子、羅素、列寧而一之的新體系定是新世界中的新中國的新指標、新象徵。』(【家常話】)
少年張申府。張氏1914年考入北大
少年張申府。張氏1914年考入北大,其時已經對數學和哲學發生了嚴重興趣。張氏自述:『到了數學系,我又不能忘情哲學。所以對數學正課常用心理會,而縱情讀哲學書,尤其邏輯書。……所以我以後所最重視、最集中學的只是數理哲學,數學的哲學,數學基礎,而最中心在數理邏輯或稱數學的邏輯,也就是數學樣的邏輯,或數學裡的邏輯。』
新啟蒙:『打倒孔家店,救出孔夫子』
30年代中後期,日本侵略的加劇的同時,國內民族主義也隨之高漲,一場『新啟蒙運動』應運而生——所謂『新啟蒙』,乃是指五四時期的『啟蒙』沒有完成歷史任務,而且存在許多非理性的『蒙啟』,故而需要重新再來一次啟蒙運動,謂之『新啟蒙』。
20年代在中央公園(今中山公園)合影。左起:雷國能、李大釗、梁漱溟、張申府 ... ...
20年代在中央公園(今中山公園)合影。左起:雷國能、李大釗、梁漱溟、張申府。張申府曾回憶:『五四』那天下午,我和李大釗在主任室閒談,羅家倫跳進來說:我們把趙家樓燒了,傅斯年鞋掉了一隻。
作為新啟蒙的幹將,張申府在【什麼是啟蒙運動】中將自己的主旨說得很明白:『今日是中國團結救亡,民族解放,爭取自由,民主政治的時代。今日的新啟蒙運動,就是適應這個時代的思想方面,文化方面的運動。 ……新啟蒙運動最積極的內容是發揚理性。理性的第一要點是說話做事有根有據。而所謂有根有據,第一在事實,第二在邏輯。但在今日,在儘可能地發揚理性之下,最要做到兩樁事。 一、就是思想的自由與自發。二、就是民族的自覺與自信。 』 如何完成『民族的自覺與自信』呢?張申府在新啟蒙運動中提出了兩個著名口號:一是『打倒孔家店,救出孔夫子』;二是『中國化』。
1923年柏林合影。左起:張申府、劉清揚、周恩來、趙光宸
1923年柏林合影。左起:張申府、劉清揚、周恩來、趙光宸
所謂『打倒孔家店,救出孔夫子』,與張氏『合孔子、羅素、列寧而一之』的學術理想其實是一致的。在張氏看來,孔子作為一個民族值得紀念的東西,在『維持民族的生存』上有重要意義: 『在現在還說孔子麼?什麼孔老二、孔家店、新孔學等等,寫來可厭的名字,豈不是已把孔子的信仰都摧毀,都糟踏淨盡?但是一個民族,如果沒有它可以紀念的東西,則不但不會長久,也必不值得長久存在。 無論如何,孔子是最可以代表中國的特殊精神的。那麼,為什麼不應發其精華,而棄其糟粕?而只是對於過去的誤用,徒作幼稚的反動?復古是不可能的,但是一個民族,如果知道他自己文化上的成就,認識它文化上的代表人物,總可以增加些自信,減少些頹唐奴性。過去的帝王既利用孔子以維持其統治了,那麼,今日為什麼不可利用孔子以維持民族的生存?退一步說的話。』(【續所思】)
旅歐期間在柏林留影。前排右一朱德,前排左一張申府
旅歐期間在柏林留影。前排右一朱德,前排左一張申府
張氏還批判了五四啟蒙運動所陷入的『蒙啟』誤區: 『今日的新啟蒙運動,顯然是對歷來的一些啟蒙運動而言。但在內容上,今日的啟蒙運動與從前的一些啟蒙運動,也顯然有所不同。比如,就拿五四時代的啟蒙運動來看,那時有兩個頗似新穎的口號,是「打倒孔家店」,「德賽二先生」。我認為這兩個口號不但不夠,亦且不妥。多年的打倒孔家店,也許孔子已經打倒了,但是孔家店的惡流卻仍然保留着、漫延着。至於科學與民主,本都是客觀的東西,而那時的文人濫調卻把它人格化起來,稱什麼先生,真無當於道理。 至少就我個人而論,我以為對這兩口號至少都應下一轉語。就是:「打倒孔家店,救出孔夫子」,「科學與民主,第一要自主」。五四時代的啟蒙運動,實在不夠深入,不夠廣泛,不夠批判。在深入上,在廣泛上,在批判上,今日的新啟蒙運動都需要多進步。』
張申府30年代在清華大學教書時留影
張申府30年代在清華大學教書時留影
張氏還說:『五四時期的啟蒙運動有的地方不免太孩子氣了。因此為矯正「打倒孔家店」的口號,我曾提出:「打倒孔家店,救出孔夫子,」就是認為中國的真傳統遺產,在批判解析地重新估價,撥去蒙翳,剝去渣滓之後,是值得接受承繼的。』(【論中國化】)
以上內容轉自微信公眾號 @輔仁文學社 ,來源:文/網絡 【華韻點評】 這篇文章可貴之處就在於儘量地保留了文中人物的原話。 將這些語句,總結起來,可以概括出以下幾個論點: 一,晚清儒學已經嚴重偽化; 二,真儒學有與近代傳入的民族概念相類的內涵; 三,滿清一朝,對思想學術禁錮極其嚴重,這是西泊學術中自由這個論點的價值所在; 四,所謂救出孔子,是指明五四運動將正偽儒學同時打倒的嚴重錯誤; 五,救出一詞,可以理解為借屍還魂,而且還的也不是儒學之魂,是部分,與自由,與馬列有互補相融的部分,或者說扭曲部分以互補相融之。 『民族的自覺與自信,要中國化。』一語,也充分說明: 一,近代中國已經不存在民族自覺及自信,原因可能包括:1)民族概念與原生文化中的理念不同,2)『民族』意識薄弱; 二,滿清弱化民族意識(特別是漢族),確實有利於政權的穩定及發展。 |