易中天品三國文字版全集|電子書在綫閱讀

易中天品三国演义全集文字版(49)--天下大势

画外音：三国的历史已告一段落，我们的疑团却依然存在，三国究竟是一段什么样的历史？从本期开始厦门大学易中天教授将站在科学历史观的角度，运用逻辑与历史相一致的方法，为我们理性地反思这段历史，敬请关注易中天品三国演义全集文字版之《天下大势》。

百家讲坛从2006年2月开始推出易天中《品三国》节目，到上一集共播出了四部分，分别是魏武挥鞭、孙刘联盟、三国鼎立和重归一统。易中天先生在这四部分共四十八集中以故事说人物，以人物说历史，以历史说文化，以文化说人性，讲述了魏、蜀、吴三大集团的形成和发展，以及最后同归于晋的原因。从今天开始易中天先生将用四集的篇幅站在科学历史观的角度，运用逻辑与历史相一致的方法，达到理性地反思的目的，那么从历史发展的脉络看，我们应该如何评价三国在中国历史发展的长河中，三国究竟算是一段什么样的历史呢？敬请关注易中天品三国演义全集文字版之《天下大势》。

三国这段历史呢，是很奇怪的，或者说是很怪异的。从断代史的角度讲，从纪年的角度讲，没有什么三国，如果不是陈寿写了一本《三国志》，那么它独立成为一段历史是不是可能还是一个问题。因为汉或者说东汉最后的一个年头，就是汉献帝建安二十五年就是魏的第一年，就是魏的黄初元年，也就是说，从纪年的角度讲，汉魏是紧接着的，汉以后就是魏，哪来的三国呢？但是我们又不能否定三国确实存在。所以三国这个历史叫做似汉非汉，似魏非魏，第三者插足，是个插曲。实际上不但三国是一个插曲，整个魏晋南北朝在某种意义上讲它也是一个插曲，是个大插曲。我们看看魏晋南北朝这个时代，一共是三百六十九年，不短，年头不短，但是很特别，魏晋南北朝的前面是两个统一的王朝就是秦和汉，前面一短，后面一个长，秦只有十几年，汉有四百多年，魏晋南北朝的后面也是两个统一的王朝，一个隋，一个唐，也是前面一个短，后面一个长，隋的时间短，唐的时间长，而这两个统一王朝当中就是魏晋南北朝，三百六十九年，是个什么状态呢？是一个半分裂半统一状态，秦汉都是统一的，隋唐也都是统一的，魏晋南北朝是半统一半分裂。魏只有半壁江山，还要被说成是三国鼎立，那么晋，西晋是统一的，但是年头非常短就进入了东晋，东晋只有半壁江山了，然后接下来南北朝，整个我们现在的中国大地是分裂状态的，所以魏晋南北朝是半统一半分裂，而且是分裂的时间长于统一的时间，所以这是一个非常特殊的时代。那么这一个时代是怎么样产生的，为什么魏晋南北朝的前后就刚好是两个统一王朝而且都是前一个短后一个长，那你不能说是巧合啊，这只能用历史的逻辑来解释。因此，我们要讲天下大势，这个势就是形势、趋势、走势，那么我们中国五千年的文明史是一个什么样的走势呢？我认为在中国的文明史当中有三个划时代的事件，第一个叫做西周封建，第二个叫做秦灭六国，第三个叫做辛亥革命。西周封建之前是氏族、部落、部落联盟、部落国家、部落国家联盟，那么到了周，就进入了国家联盟时代，然后到了秦就进入了统一国家时代，秦以后我们现在的中华大地上原则上只一个国家的，而国家也就完全成熟了，所以西周封建这个划时代的事件就把前面这个时代和后面这个时代把它区分开来，而后面的时代呢，又由秦灭六国和辛亥革命这两个划时代的事件再把它分为三截，西周封建到秦灭六国或者说西周封建到春秋战国这个时期我称之为邦国时代，秦灭六国到辛亥革命这一个阶段我称之为帝国时代，辛亥革命以后到现在我称之为共和国时代，现在我们要比较的就是邦国和帝国，因为我们只有弄清楚邦国和帝国这两个制度有什么不同，我们才能够真正理解在画这段历史。

画外音：易中天先生认为魏晋南北朝是历史的大插曲，而三国更是似汉非汉，似魏非魏，是大插曲中的小插曲，那么我们只有回答魏晋南北朝这个大插曲是怎么来的，这个特殊的时代是怎样产生的，然后才能客观评价三国这段历史，这就是跳出三国看三国，而要弄清楚这两个插曲，我们就必须弄明白邦国与帝国的区别。那么邦国与帝国究竟有什么区别呢？

从国家制度的角度讲，邦国实行的是封建制，帝国实行的是郡县制，封建制是什么意思，建就是封土也就是划定国界，它的具体做法呢是在国与国之间，那个国境线上犁一条深沟，把这个沟里面的土翻在两边，然后在两边土上面种树，这个动作就叫做“封”，什么叫做“建”呢？“建”就是把这个国境划定好以后指定一个国君，建立一个国家，所以封建的意思是什么呢？封土建国。那么我们就要问了这个封土建国是怎么回事呢？这就牵涉到西周初年，我们中国人的国家观念，我们中国人是一个什么样的观念呢？我们认为我们头顶上这个叫做天，天是圆的。我们脚下的这个叫地，地是方的，叫天圆地方。因为当时我们没有地球的这个概念，我们认为地是平的，这个方方正正的地呢，五个方位，东西南北中，最当中的这个地方就是天下之中叫做中国，最当中的国，这个最当中的国住的什么民族呢？华夏民族。那么华夏民族为什么住在正当中呢？因为天最爱它，因此我们的古人就想像天它就是所有生命的创造者，所有的生命都是天孕育的，天要把它下面的这块地方交给一个人去管理，天下面的这块地方叫什么呢？天下，天的下面，当时我们的古人不知道地球是圆的，不知道地球的另一面还有别的民族，我们认为就这块地方了，所以天下这个概念在我们古人的心目中就是全世界，叫做普天之下，那么天要把这个天下交给谁去管理呢？交给自己的嫡长子，因为中国古代的婚姻制度是一夫一妻多妾制，按照这个制度正妻所生的第一个儿子就叫嫡长子也叫元子，就是最重要的儿子，最大的一个儿子，天的这个元子，天的这个嫡长子就叫做天子，然后天就把天下给了天子，但是天子不能一个人来管啊，天子要把天下分出去，分给他的叔叔，他的弟弟，这个分出去的地方就叫做国，这个国的元首就叫国君也叫诸侯，那么诸侯就从天子那里领到了自己一块地方就封建了，把这个诸侯的国，国境给划分出来，又指定了一个国君这就封建了，但是国呢或者说诸侯呢，他也不能够独得这个国，他必须把自己分到的这个领地再分出去，分给谁呢，分给他的叔叔，他的兄弟，这些人就叫做大夫，分给大夫的这块地方叫什么呢？叫家。天子、诸侯、大夫都是世袭的，他们的爵位都由他们的嫡长子去继承，天子是天的嫡长子，那么下一任天子是天子的嫡长子，下一任的诸侯是诸侯的嫡长子，下一任的大夫是大夫的嫡长子，那么不是嫡长子的呢？那些庶子们怎么办呢？天子的庶子就做诸侯，诸侯的庶子就做大夫，大夫的庶子就做士，士就没有地盘了，但是有地位，他是贵族，因此当时就有四个等级，天子、诸侯、大夫、士，这都是贵族。那么到了士以下那就不是贵族了，叫庶民。天子分给诸侯的这块地方，这个领地或者领土，这个叫做国。在这个时候国和家是两个概念，家是大夫的，国是诸侯的，天下是天子的，处于当中这个环节的国，它是有着独立主权的，虽然是天子分封的，但是它有独立的主权，它有独立的财权，它自己收赋税，它有自己独立的军权，它自己组织军队，它有自己独立的政权，它自己管理这个国家，这个天子不管的，它还有外交权，国与国之间可以进行外交活动，可以联盟，可以媾和，可以交战，可以通商，所以在西周这个时候诸侯国是独立主权国家，这些独立主权国家组成了一个联盟共同地尊奉全世界的世界王就是天子，周天子，周天子实际上应该解释为世界王。所以封建制的特点是什么呢？一个天下，许多国家，独立主权，共奉天子。那么郡县制的特点是什么呢？郡县制是邦国制时代的国和家合并了，变成了国家，国家又和天下合并了，因为秦灭六国以后，天下只剩下一个国家了就是秦国，所以秦始皇才说，我不能再称王了，因为只有一个国家了嘛，我要当什么？我当皇帝，我是第一个皇帝，所以叫始皇帝，开始的皇帝，以后叫二世，三世，四世，五世，百世，千世，万万世，他当时是这么打算，所以这个时候是一个天下，一个国家，那么原来的国和家变成了什么呢？就是诸侯的国，大夫的家，它变成什么呢？变成郡和县，这个时候整个政治体制是中央政府、郡、县，就叫做一个天下，一个国家，中央集权，分级管理，这就是帝国制度，因为它是以皇帝为唯一的国家元首的一个制度，所以我们称它为帝国制度。第二点区别政治形态，邦国制的政治形态是什么呢？贵族政治，帝国制的政治形态是什么呢？官僚政治。为什么呢？因为在邦国时代，天子、诸侯、大夫、士都是贵族，治理国家的就是这四个等级的贵族，他们是世袭的，所以是贵族政治，贵族政治的特点是什么呢？是自己管自己的事，天子为什么要管理天下呢？天下是他的。诸侯为什么要管理国呢？国是他的。大夫为什么要管理家呢？家是他的。士管什么呢？士管自己，因为士没有领地，没有不动产，那他管好的是自己，所以士的工作是什么呢？修身，管自己嘛，他修了身以后干什么呢？他去帮助大夫治理他的家叫做齐家，帮助国君治理他的国叫治国，帮助天子去治理他的天下叫平天下。修身齐家治国平天下，修齐治平，它就是从这儿来的，所以这是贵族政治。而且贵族政治因为是自己打理自己的家事、国事、天下事，不领薪水，也不是职业，现在这个家啊、国啊、天下啊，这个概念变了，郡县的长官不再是世袭的了，是中央政府任命的官员，官员是一种职业，是领薪水的，那么这样一种政治呢就是官僚政治，由此才形成了什么官场，官场潜规则、官场作风、官僚主义，它都是因为这个制度变化产生出来的，他们是皇权的职业代理人，官僚是皇权的职业代理人，因为这个时候天下一统了，整个天下只有一个国家了，天子就是皇帝，或者皇帝就是天子，皇帝不能亲自来管这么多地方，这么多事情，他要找代理人，这个代理人就是官僚，叫做官员代理，就是帝国制度的特点是中央集权、官员代理，他是代行皇权的，这是不一样的，这就是贵族政治和官僚政治。贵族世袭，官僚任命，这是第二点区别。

画外音：前面易中天先生为我们讲了邦国制和帝国制的两点区别，邦国的国家制度是封建制，帝国的国家制度是郡县制，邦国的政治形态是贵族政治，帝国的政治形态是官僚政治。那么除了这些区别以外，邦国制和帝国制还有什么区别呢？

第三点区别呢是统治阶级的不同。邦国时代的统治阶级是什么呢？领主阶级。帝国时代的统治阶级是什么呢？地主阶级。那么领主和地主有什么不同？领主的特点是有产权、有治权。国是天子封给储侯的，家是诸侯封给大夫的，大夫拥有一个家，就是“采邑”了，这个家就是他的，这个地就是他的，这个地上的人民就是他的子民，他可以统治，他可以治理，他拥有独立主权，所以叫做有产权也有治权，或者说有主权也有政权。地主呢？地主是有产权无治权，到了帝国时代地主这块地是他的，他还可以买卖，当然这个事情是我们中国历史上一直没有说清楚的，中国历史有一个问题，很严重问题就是产权不清，这个土地作为主要的生产资料到底是谁的，一方面说普天之下，莫非王土，它是皇帝的，另外一方面呢，每个地主都有自己一块地还可以买卖，公开买卖、合法买卖，应该叫做产权不清，但是我们姑且算地主是有产权的，因为他可以买卖，但是无治权，他不能说我这块地上的人是我的子民，那不可以的，所以他是有财权无政权，有产权无治权，这是地主和领主的区别。好了，我们知道了邦国时代和统治阶级是领主阶级，帝国时代的统治阶级是地主阶级，那么在帝国时代，从秦灭六国到辛亥革命，那么这样一个漫长的两千多年的时代又被划分为三个时代，哪三个时代呢？秦汉是一个时代，魏晋包括南北朝了，魏晋是一个时代，隋唐也包括隋唐以后是一个时代。这三个时代的统治阶级也是不一样的，是什么呢？秦汉时代的统治阶级是贵族地主阶级，魏晋南北朝的统治阶级是士族地主阶级，隋唐和隋唐以后的统治阶级是庶族地主阶级。为什么秦汉地主阶级是贵族地主呢？因为他是从封建领主，是从贵族政治转化过来的，邦国时代的统治阶级是贵族领主，因此帝国时代的第一个阶段的统治阶级就是贵族地主，他是这样过渡过来的，还带有贵族性，比方说他是一个半领主，半地主的这样一个概念，比方说秦汉那些侯，他也是有领地的，我们去读《三国志》一说就是封多少县，封多少个县给你，你建立一个块地方，你是一个侯，封到县侯，诸葛亮、张飞这些人都是县侯，把一个县封给你，但是你有财权无政权，封一个县给你是什么意思？就是这个县的赋税归你了，这个县有五千户，叫做封五千户，就是五千户的这个赋税归你了，封万户就是一万户的赋税归你了，叫万户侯，但是没有政权，你没有独立的国家主权的，所以叫做半领主半地主。那么隋唐以后的庶族地主是什么样的呢？就是完全没有贵族性了是平民当中的地主，是普通的地主，他只有一块地，甚至没有地，他只有产权，没有任何政权、治权、主权这些都没有。那么隋唐以后为什么它的统治阶级会是庶族地主阶级呢？因为庶族地主阶级最符合帝国制度的要求，帝国制度的要求是什么呢？中央集权、分级管理、官员任命、代理皇权，就是这个帝国制度要求只有一个职位是世袭的就是皇帝，这是和邦国的一个重要区别，邦国是天子、诸侯、大夫、士都是世袭的。帝国时代就是只有皇帝可以世袭，当然包括皇帝封的一些王侯他是有的也是可以世袭的，但是意义不大了，因为他没有政权，其他的官员们哪怕你位至卿相，宰相、大将军，小到一个七品芝麻官都不能世袭，必须严格地任命制，那么这个最严格的任命制是在隋唐以后建立起来的，所以隋唐是庶族地主阶级的时代。

画外音：现在我们知道秦汉是贵族地主阶级时代，隋唐是庶族地主阶级时代，秦汉和隋唐之间的魏晋南北朝是士族地主阶级的时代。那么这三大统治阶级的不同统治方式又集中地表现在哪里呢？

表面在帝国的人事制度上，因为一个国家要管理它需要有个管理者，需要官员来管理。那么我前面讲了邦国时代它是世袭的，当然到春秋战国的后期，尤其到战国后期已经开始出现非世袭的官员，意味着已经开始要过渡了，过渡时期嘛，在严格的邦国时代，它的卿、大夫都是世袭的。秦汉呢，秦汉开始实行任命制，那么秦汉的这个人事制度是什么呢？叫做察举制。察举，举是什么意思呢？举就是提拔，提拔官员，通过什么样的办法来提拔官员呢或者选拔官员呢？组织考察，所以叫察举，从汉武帝开始由地方官负责在自己的那个管理范围内发现人才向中央报告，我发现一个，我发现一个，进行一些考察，考察有些条件，比方说孝廉、秀才，孝廉就是孝子，是个廉士，品德高尚，是个秀才，学问好，文笔好，有能力，德才兼备，报告给中央，然后中央来任命他做一个官员，叫做察举。那么这个察举制呢它到了东汉末年，它就出了问题了，出了什么问题呢？一些人为了走仕途，开始做政治秀，做道德秀，你不是要孝廉吗，你不是要我道德品质好吗，这个道德品质好它怎么讲呢？这个话，它得有些表现，那么他们就开始表现，比方说有一个人，他的父亲去世了，按照中国传统的丧礼制度他应该守孝三年，一般地说就是披麻戴孝三年就可以了，但是他为了表示他非常地孝，他不住家里了，住到他父亲的墓道里面，因为中国古人这个墓，如果家庭比较富裕的话，他墓是做得是很大的，除了墓以外，前面还有一个墓道，帝边还有一个庐，可以搭一个草棚，在那儿守墓，他住那儿，不回家住，孝，后来被人揭发出来，三年工夫就在那墓道里生俩儿子，那本来这个事也不能做的，不能吃细粮，不能穿绸缎，当然也不能够有生儿子的那个事，揭发出来了，假的。还有一个人，兄弟三个都想当官，老大就把大家叫过来说，我们分家吧，我们弄个假分家，我得一大堆，你们两个得一点点，然后开新闻发布会说我们分家了，老大得了一大堆，大部分，两个弟弟得了一点点，大家就问了，说你们两个弟弟为什么分家的时候分得这么不匀呢，弟弟说：哎呀，兄长嘛，长兄如父嘛，孝悌嘛，我们让，于是这两个弟弟得了美名，让，谦让，礼让，好，品德高尚，推荐他们两个做官，等他们两个做官以后，哥仨又开新闻发布会重新分家，每人三分之一，大家说你这是什么名堂？哥哥说我就是想让弟弟当官，所以我先牺牲我自己的名誉，背一个黑锅，现在我弟弟已经当了官，我们重新分，于是大家又说这个哥哥不错，这哥哥也是好哥哥，道德高尚，为了弟弟的前途宁肯背黑锅了，哥哥也当官，做秀嘛，非常虚伪，所以当时民谣的说法就是举孝廉，父别居，推荐这个人做孝子，他跟爸爸不住在一块儿，不赡养父母，举秀才，不识书，说他这个人有学问，他字都认识，假，这才有后来曹操惟才是举，如何发现人才是个问题，但是这个问题真正得到解决是在隋唐，是从隋以后，通过什么制度来解决呢？科举。“举”我刚才已经解释过了就是选择官吏，“科”是什么呢？设科考试，通过考试的办法来发现人才。

画外音：现在我们知道了秦汉贵族地主阶级时代采取的人事制度是察举，而隋唐庶族地主阶级时代采取的人事制度是科举，在秦汉和隋唐之间就是魏晋南北朝，魏晋南北朝采取的人事制度是什么呢？

那么在这个秦汉的察举和隋唐的科举之间的魏晋是个什么制度呢？荐举。什么叫做荐举呢？就是由朝廷专门设置的九品中正官来负责推荐官员，这个九品中正官干一个什么事呢？把所有的人才分为三六九等，上上，上中，上下，中上，中中，中下，下上，下中，下下，上中下又分上中下，叫做三六九等，叫做九品，说这个人才是上上等的，马上朝廷给个大官做，这个人才是下下等的，给个小吏做，这个叫荐举。这个荐举制度又叫九品官人法，又叫做九品中正制，谁发明的呢？就是曹操旁边的那个谋士叫做陈群的人发明的，然后把这个推荐给曹丕，曹丕接受了开始实行，那么曹丕为什么要实行呢？我前面讲过了就是为了和士族地主阶级做个政治交易，你拥戴我取代东汉，我保证你们士族地主阶级做官的特权。所以魏晋南北朝这个士族地主阶级做统治阶级的时代我们可以说是历史的必然，就是由贵族转化为庶族的时候要经过士族这个中间环节，因为士族他是一半象贵族，一半象庶族，为什么说他象庶族呢？因为他归根结底是平民，他不是贵族，这个象庶族。为什么说象贵族呢？因为他实际上世袭和垄断了仕途，所以从这个角度讲啊，魏晋南北朝这个历史阶段的出现是必然的，何况到了东汉末年，士族地主阶级已经垄断了仕途，这就是占领了上层建筑，已经控制了舆论，这就是掌握了意识形态，已经成为了豪强，这就是把握了经济基础，这个阶级迟早要登上历史舞台，但是三国插进来了，三国是什么？我们前面讲过了，魏、蜀、吴三家建立的都是非士族政权，这我们前面已经交待过了，所以三国是插曲中的插曲，那么我们应该怎样看待这段历史呢？

易中天品三国演义全集文字版(50)--历史插曲

画外音：西元263年魏灭蜀，西元265年晋灭魏，西元280年晋灭吴，三家都归于西晋，天下重归一统，中国历史在全国范围内进入了士族地主阶级的时代，最终三国做为一个历史的插曲结束了，那么我们该用怎样的标准来评价这段历史以及其中的历史人物呢？敬请关注易中天品三国演义全集文字版之《历史插曲》。

上一集讲到魏、蜀、吴三国在短暂的三足鼎立之后又重新归于晋朝，三国的历史大幕最终以士族阶级重新获得统治地位而徐徐拉上，然而我们不会忘记在汉末的历史舞台上有多少英雄人物潮起潮落，意气风发，想当年曹操以阉竖之后首倡义军，毅然举起了匡复汉室的大旗，刘备为了兴复汉室是四处奔波，孙权具有父兄留下的基业对未来也是踌躇满志，曹操、刘备、孙权最终都站在了自己的人生制高上，建立了自己的霸业，令后业人钦佩不已。然而在三国中有个令人回味的问题，挟天子以令诸侯的曹操最终没有称帝，却留下了篡汉的历史骂名，而一直以兴复汉室为己任的刘备最终自己称了皇帝，却还留下了仁义的历史美名，那么我们该用怎样的方法来看待这段历史中的人物呢？谁是三国时期真的英雄，厦门大学易中天教授做客百客讲坛，为您精彩讲述品三国之《历史插曲》。

在上一集我们讲了以士族地主阶级为统治阶级的魏晋南北朝是历史的必然，而三国是我们历史从贵族地主阶级向士族地主阶级转化的这个过程当中的一个插曲。那我们怎样看待这段历史呢？有两种选择，一种是进行道德的批判，一种是进行科学的分析。进行道德批判是我们中国很多人所持的历史观，他们总是把历史上的事件和历史上的人物分成君子和小人，忠臣和奸臣，好人和坏人，红脸和白脸，这样看当然比较省事儿，我们小时候看戏也是这样，一个人物出现了，马上问爸爸和妈妈，这是好人坏人啊，他省心，但是有时候想想也不省心。比方说我们的三国，你如果要进行一个道德的批判，要按照君子小人等等来划定这个界限的话，请问鲁肃算什么？鲁肃是忠臣还是奸臣？是君子还是小人？大家说鲁肃当然是忠臣，没人把鲁肃看成奸臣的，那我告诉你，鲁肃是第一个说大汉不可复兴的，他最早背叛东汉王朝，奸臣还是忠臣？他比曹操还早，曹操篡汉不是奸臣嘛，鲁肃反汉怎么不是奸臣。好，再请问，荀彧是君子还是小人？大家说荀彧当然是君子嘛，那荀彧的道德高尚是公认的嘛，那他为什么跟上一个贼呢？按照你这个系统曹操不是贼嘛，荀彧一个堂堂正正的正人君子却跟上了一个又奸诈又残酷，阴谋诡计一肚子篡夺大汉王朝那么一个汉贼，那不叫认贼作父啊，你怎么解释？再问一个问题，三大战役怎么解释，我们知道三国这个插曲有三个乐章，就是三大战役：官渡战役——军阀战胜门阀，赤壁之战——南方对抗北方，夷陵之战——三家平分天下。那么这三大战役有一个共同特点，就是谁发动谁失败，官渡之战袁绍发动的，袁绍失败了，赤壁之战曹操发动的，曹操失败了，夷陵之战刘备发动的，刘备败了。如果你要进行道德批判，请问你怎么做？你如果说曹操是贼，那曹操战胜袁绍，岂不是晋战胜了善，如果说刘备是仁慈的君主，是好皇帝，他怎么夷陵之战打败了，而且战胜刘备的人，陆逊你不能说是个小人啊，君子把君子打败了，你怎么解释啊？所以这条路其实是不通的，因此我们只能选择另一个做法，就是科学地分析。我们必须有一种科学的历史观，这个科学的历史观在哪里，在马克思那里，马克思那篇著名的著作《路易?波拿巴的雾月十八日》，就是拿破仑的侄子路易?波拿巴仿效他的伯父又发动了一次政变，由于他伯父政变的日子是雾月十八日，所以马克思讥讽地把路易?波拿巴的政变称为路易?波拿巴的雾月十八，这个事情发生以后，整个欧洲轰动，说路易?波拿巴这么一个人怎么也成人物了，很多人表现出道义的愤怒，用恩格斯的话说，恩格斯在马克思这本著作的序言里面讲了当然欧洲很多人表现出道义的愤怒，进行道德的谴责，但是没有人理解这个事件，只有马克思理解，而且马克思对事件后来过程所做的预言都兑现了，那为什么会这样呢？按照恩格斯的说法就是马克思的着眼点不一样，马克思告诉我们是法国阶级斗争造成了一种条件和局势才使得路易?波拿巴这样一个平庸而可笑的人物成了时代英雄，也就是说当一个历史事件发生以后，当一个历史人物出现以后，做条件、局势的分析，比进行道德的批判、道义的谴责深刻得多，高明得多，重要得多。

画外音：易中天先生认为看待一个历史人物不能简单地用道德标准来评判，也就是不能简单地说谁是好人谁是坏人。因为好人也有不好的一面，坏人也有做好事的时候，所以评价历史人物最重要的是要看他所处的历史条件和局势。那么汉末究竟是一个什么局势呢？在易中天先生眼中谁才是三国时期真的英雄呢？

东汉末年的条件和局势是什么呢？八个字：旧政已亡，新政末立。这个政指政权，也指政治，一方面东汉王朝作为一个政权它实在是不要说行将就木，严格地说应该是已经就木了，它是一个空架子了，当然那些人劝曹操当皇帝的时候就说得很清楚，普天之下没有一寸土地是东汉的，没有一个子民是东汉的，它凭什么还存在，是个空架子，只有一个名，一点实都没有了，这个政权已经亡了，但是新政权没有建立起来。另外，东汉的那个旧秩序，政治秩序没有了，三根支柱支撑帝国大厦，这个已经不存在了。东汉哪三根支柱：外戚、宦官、士族。外戚和宦官在自己内部斗争中，在董卓入京之前这两根柱子就已经垮台了，然后士族这根柱子独木难支，那么在这样一个时候最重要的是什么呢？也是八个字：重建秩序，重归一统，因为这个时候只有重归一统天下才能太平，老百姓才能过上安生日子，你想这些军阀们今天你打过来，明天我打过去，最后吃苦的是谁啊？老百姓啊，不管哪一个军阀过来都要抢粮、抢钱、抓壮丁，而我们国家是一个农业国家，我们民族是一个农业民族，农业生产是要紧的是什么呢？安定，因为农业生产要依天时，春天来了要赶快春耕，夏天来了要赶快夏耘，秋天来了赶快秋收，我这个正种庄嫁，你那儿打仗。所以人们盼望统一是盼望安定、安宁、安静、安居，安居才能乐业，乐业才能发展生产力，发展生产力民族才能昌盛，国家才能富强，人民才能幸福，所以统一是大势所趋，在这样一个前提下，我们就好做评价了，怎么评价呢？谁能做到谁是英雄，就是谁能为国家的重归统一做出贡献，把这个统一的事业往前推进，谁就是这个时代的英雄，谁是英雄呢？第一个就是曹操，如果没有曹操平定北方为将来的三家归晋打下这样一个基础的话，很难说将来历史会发展成什么样子，我们的人民还要受多少苦难；其次孙权、刘备，孙权把江东平定了，刘备把荆州的一部分益州平定了，也就是说三国鼎立，三家之主都为将来的重归一统做出了自己的贡献，因此曹操、孙权、刘备都是这个时代的英雄，因为这个统一或者一统并不是谁的专利，曹操、刘备、孙权都有都有权利，都有资格，你不能说只有曹操才有资格统一     ，也不能说只有刘备才有资格统一，就因为他姓了个刘，这是没道理的，而孙权也是想统一的，这个忽视孙权也是没道理的，孙权称帝以后也还是不满意的，当时要孙权去进行一些祭祀仪式孙权都不肯，他说天下没有统一我怎么能做，但是这样麻烦也就来了，因为都有权利，都有资格，都觉得应该由自己来实现天下的统一，这就造成了一个什么结果呢？就是沧海横流、英雄辈出、龙争虎斗，三国鼎立。所谓历史插曲就是这样插进来的，我们一旦知道了怎样来看待这段历史我们就很好、很容易来评价这段历史当中的历史人物，就可以解开许多谜团了，比方说荀彧之谜。

画外音：荀彧之死是三国时期一个重要谜案，荀彧是曹操手下的第一谋士，他为曹操霸业的最终确立呕心沥血，但是最后与曹操发生分歧，忧愤而死，易中天先生认为荀彧之死是个历史悲剧，同时他认为曹操其实也是个悲剧人物，那么这究竟是为什么呢？

荀彧是三国时代一个非常重要的人物，说他重要还不仅仅因为他为曹操平定中国北方做了多少多少贡献，而在于他的身份，他是什么身份呢？他出身士族，他是属于士族地主阶级的，他的祖父做过朗陵令，朗陵县令，他的父亲做过济南相，就是济南国的国相，他的叔叔位至三公，就是他的叔叔荀爽当过司空，所以荀彧这个家族是一个士族，荀彧本人是个名士。当时有一个著名的人物批评家叫做何颙的，何颙什么人？何颙南阳人，是当时名士集团的领袖，他和桥玄两个最早看好曹操的，何颙说荀彧是王佐才也，所以荀彧是士族兼名士。那么我们前面讲过，曹操建立的政权是非士族政权，曹操是对抗士族不喜欢名士的，比方说他杀孔融啊，杀边让啊，那么这样两个人怎么会合作呢？而且荀彧的重要还不光在于他的身份，还在于时机，就是荀彧去投奔曹操的时候是什么时候呢？是袁绍已经当了冀州牧，曹操是袁绍任命的一个东郡太守，打个比方说荀彧这个人从袁省长的手下跑到曹市长那儿去了，这个很奇怪，那么荀彧为什么要走呢？为什么要到曹操那儿去呢？《三国志》的说法是荀彧度绍终不能成大事，就是荀彧看透了袁绍是成不了大事的。那么我们要问荀彧的大事是什么呢？和诸葛亮一样兴复汉室，他就是要把东汉王朝重新恢复起来，那么荀彧要恢复东汉王朝为什么要去投奔曹操呢？因为荀彧认为要打鬼必须借助钟馗，现在鬼太多了，只有钟馗能打鬼，曹操就是钟馗，他想的是曹操把这个鬼打了以后，打完了以后这个东汉王朝恢复起来，交给汉皇帝，或者是汉献帝，或者是汉献帝的继承人，他万万没有想到这个钟馗在打鬼的过程中自己变鬼了，他要曹操奉天子以令不臣，他没有想到曹操变成挟天子以令诸侯了，他没有想到曹操最后要做魏公了，而荀彧认为曹操一旦做了魏公就意味着曹操要篡汉了。所以他只好痛苦的离开了曹操，至于是郁闷死的还是自杀死的，还是被曹操逼死的我认为已经不重要了，因为他们两个在政治上已经分道扬镖了，为什么会有这样一个结果呢？就因为荀彧和曹操都是有理想的人，他们的理想发生了冲突。荀彧的理想是恢复东汉的秩序，而曹操的是要重建新的秩序，一个不同于东汉秩序的秩序，要建立秩序、要统一中国这是一样的，问题是统一了以后走什么路？荀彧是想走东汉老路的，而曹操是想走一条新路的，而曹操为了实现自己的政治理想已经到了不择手段的地步，就是他属于这样的一种人物，所以这是一个悲剧性的冲突。所谓悲剧性的冲突一定是善的冲突，就是双方都有道理，放在一起是矛盾的，所以这是一场悲剧的冲突，最后是胳膊拧不过大腿，荀彧的胳膊拧不过曹操的大腿，曹操的胳膊拧不过士族地主阶级的大腿。等他死了以后他儿子马上就和士族地主阶级妥协了，历史又回到了士族阶级所希望的那个轨道上，从这个角度讲曹操也是悲剧人物。

画外音：曹操与荀彧之间有着难以调和的理想冲突，因为曹操想成就自己的霸业，而荀彧则一直以恢复汉室为己任。既然如此，两个最终分道扬镖则不可避免，东吴的孙权和鲁肃是目标一致的，鲁肃东吴版的隆中对也为孙权的霸业奠定了理论基础，但是孙权对鲁肃的评价却不是最高的，这是为什么呢？我们应该如何历史地看待孙权与鲁肃呢？

鲁肃可以说是三国时代最先认清形势的一个人，当曹操和袁绍刚刚在官渡作完战，很多人还看不清这个形势的时候，鲁肃来到孙权身边对孙权说了什么话？汉室不可复兴，曹操不可卒除。你要知道七年以后，刘备和诸葛亮的隆中对话还在说兴复汉室呢，你说鲁肃多有远见啊，汉室是扶不起来的了，曹操一时半会儿也除不掉，所以怎么样呢？所以将军你就可以干点事了，汉室不可复兴意味着什么？意味着孙权霸业可成，反正现在乱哄哄的，你不如现在可以趁早搞一块地方搞政权出来，曹操既然是不可以卒除的，一下子除不掉的，三分就是必须的，所以鲁肃就向孙权提出三分天下的设想，孙权、刘表、曹操三分天下。那么既然要这个三分天下，荆州和扬州或者说江东就要联合起来对抗北方，划江而治，所以南方对抗北方就是必然的，既然南方对抗北方是必然的，那么联刘抗曹就是必定的，这就是鲁肃的意义啊。我现在可以负责任的告诉大家最后赤壁之战之前孙权决定和刘备联合就因为七年前鲁肃已经把事情说清楚了，孙权必里有这个底，知道这是必由之路，所以孙刘联盟赤壁之战鲁肃是第一功臣。鲁肃的运气呢？也在于他遇到了孙权，孙权是个什么样的人呢？我前面讲了曹操、荀彧是有理想的，但是理想不同发生冲突，孙权和鲁肃两个人都没有理想，有什么呢？有目标。他们只有目标，目标是什么呢？就是鲁肃提出的“建号帝国，以图天下”。要图天下就得称帝王，要称帝王呢，你就先得固江东，你要江东这块地方都保不住，你还称什么帝王，图什么天下，你先把江东保住，要保江东怎么样呢？就要联刘备，就要本土化，这是很清楚的一笔帐啊。所以孙权在赤壁之战的时候毅然和刘备联合，所以孙权后来毅然把政权和军权都交给江东士族，我得把江东的士族和我绑在一起我江东才能固，我固了江东我才能称帝王，我称了帝王我才能图天下，他帐算得很清楚。所以孙权有三个不在乎：第一不在乎汉室是存是亡。这大汉存不存在无所谓，我觉得它要存在的时候，我说我也是要为了兴复汉室，他哪一点做了兴复汉室的事啊。第二个不在乎，不在乎曹操是忠是奸。曹操是个忠臣还是奸臣他无所谓，需要你是忠臣的时候你就是汉相，需要认为你是奸臣的时候你就是汉贼，你去看孙权对曹操的称呼一会儿是曹公如何如何，一会儿是老贼如何如何，他变好几回了，根本不在乎。第三个不在乎呢，不在乎政权属性，就是他不在乎他的政权是属于士族地主阶级，还是属于庶族地主阶级，他不在乎，他只在乎一条，姓不姓孙，姓孙就行，所以他在江东成了气候。因为毕竟曹操是汉相，刘备是皇族，孙权是什么呢？他为什么能成气候呢？与这个有关系。所以鲁肃和孙权之间有种默契，君臣之间有一种默契，但是鲁肃也有点可怜，就是他死了以后得了个三七开的评价，孙权评价周瑜、鲁肃、吕蒙，对陆逊讲的，对周瑜的评价是最高的，对鲁肃是三七开的，为什么那么说？鲁肃不该要我借荆州，那鲁肃为什么要借荆州呢？鲁肃他是现实主义者，他就考虑到这个时候你不联合刘备你对抗不了曹操当然这个问题我们可以讨论的，该借不该借我现在也不想说这个问题，我只是说这两个人是现实主义者。

画外音：以上易中天先生用科学的历史观为我们分析了曹操与荀彧都是理想主义者，孙权与鲁肃都是现实主义者，这两对君臣之间又各有各的矛盾，而三国中大家最熟悉的是刘备与诸葛亮，一般认为他们两个人是如鱼得水，君臣之间最信任，要不然怎么会有永安托孤的历史佳话呢，那么事实是这样的吗？我们该如何历史地评价刘备与诸葛亮呢？
刘备和诸葛亮是什么关系呢？两个字：微妙。如鱼得水有没有，有一点，不多，什么时候？隆中之对之后是如鱼得水的，赤壁之战以后发生了变化，为什么呢？因为诸葛亮是有理想的人，刘备有什么呢？有抱负。曹操叫做有理想但是无蓝图，曹操有一个朦胧的想法，他不知道该怎么做他摸着石头过河，所以他挨骂最多。诸葛亮是有理想有蓝图，他有一个《隆中对》，然后井井有条地在实施，做得非常漂亮。孙权他没有，他有一个目标，建号帝王以图天下。刘备有什么？有抱负，欲信大义于天下，实际上刘备在见到诸葛亮之前他也不知道他该干什么，他只知道我刘某人男子汉大丈夫我得干出一番事业来，我不能白活在世界上啊。他以他在刘表的那个地方跟刘表流着眼泪说：你看我的大腿都长出赘肉来了，这一把年纪了怎么办。因为四十多岁在古人已经是老人了，在古时候，他有一个抱负，他没有目标，没有蓝图，谁给了目标、蓝图，诸葛亮。诸葛亮《隆中对》让刘备豁然开朗，原来我刘某人还可以这样啊，那好，那我就干，兄弟你呢，帮我筹集粮草吧。赤壁之战以后诸葛亮才正式担任的职务叫军师中郎将，任务是什么？调集赋税以充军实，就是总后勤部部长兼总装备部部长再兼财政部长再兼军需部长，真正的去夺取天下刘备带的是别人，入蜀带的是庞统，入汉中带的是汉正，为什么不带诸葛亮？各种解释，一般都说兵马未动，粮草先行啊，这个粮草问题是很重要的。你比方说当时刘邦打天下的时候，萧何就是做这个事情，最后刘邦评定功臣谁评第一，萧何第一，对不对？刘邦对那些出生入死的将军说好比是打猎，一个猎狗去追兔子，最后功劳是谁的猎人的，你们这些打仗的就是功狗，萧何是功人。那么从这个角度上讲诸葛亮当然也是功人他不是功狗，但是我总觉得还有一个原因就是诸葛亮这个人太正派了，诸葛亮做人很正派，庞统和法正两个人不好说了，你看刘备入川的时候去夺刘璋的地盘，这说起来是不够道义的，你们都是宗室，姓刘的，人家请你来帮忙，你把人家地方占了，这讲得过去吗？庞统怎么做解释，说他这个房子他反正也守不住，我们不去拿了曹操就拿了，那与其给我们还是给曹操呢？这是第一笔帐。第二个，我们得了益州以后封他个大官不就行了吗？这什么话嘛，这等于人家一栋别墅请你去做客，然后你变成别墅主人了说分套大房子给他，这种话诸葛亮肯定说不出来的啊。但是这个时候需要这样的人，那个法正就更糟糕了，他是那个别墅的管家，别墅的主人说请刘备来住住，法正说你把那个主要做了，把这个别墅得了，你说这都是什么人？但是这个时候刘备就需要这样的人，不是这样的人他下不了手，他夺不了地方。所以我们看刘备入蜀带的是庞统，刘备征汉中带的是法正，关羽攻襄樊诸葛亮一句话没说，连他赞成反对我们都不知道，最后刘备发动夷陵之战诸葛亮是赞成还是反对，我们只知道他事后说了一句如果法正在就好了，法正一定能拦住主公不让他发动这场战争，请大家想一想，在这一段时间内诸葛亮应该是一个什么样的状态，实际上诸葛亮一生当中还有很多不解不谜，有哪些不解之谜呢？

易中天品三国演义全集文字版(51)--百年孤独

画外音：这是一个近乎完美的形象，然而这又一个最另人着磨的人物。他是忠诚的典型、智慧的化身、人臣的楷模，在他身后也留了一个个未解之谜，如果没有刘备的三顾茅庐，诸葛亮会出山吗？刘备称帝以后他为什么还承认孙权称帝，刘备死后他是否大权独揽，架空刘禅，种种猜测没衷一是，我们该如何看待诸葛亮，敬请关注易中天品三国演义全集文字版之《百年孤独》。

三国时代是一个人才辈出的时代，也是一个焕发人性光辉的时代。诸葛亮就是一个典范，他二十六岁出山，辅佐刘备，在隆中决策时已经预见到刘备后来可以三分三下有其一，三足鼎立之时他对内依法治蜀，对外东和孙权、北拒曹操，直到病逝于五丈原军中，这就是诸葛亮传奇的一生，真正做到了鞠躬尽瘁、死而后已。但金无足赤、人无完人，诸葛亮同样也引起了后人很多的争论。三顾茅庐被认为是摆足架子不肯出山，代行君权被认为是效法曹操架空皇帝，那么诸葛亮留下了一个个未解之谜，易中天先生如何评价？诸葛亮究竟是一个什么样的人？厦门大学易中天教授做客百家讲坛，为您精彩讲述品三国之《百年孤独》。

上一集我们讲到刘备和诸葛亮的关系，我们从这种关系中读出了两个字“孤独”。可能有观众朋友会怀疑诸葛亮孤独吗？孤独。凡是伟大的人物都孤独，曹操孤独、诸葛亮孤独，曹操孤独到连儿子都不理解他，是的，诸葛亮在后世倍受推崇，但是我们要知道一个历史人物在后代越是受到推崇，那么他就越孤独。比方说孔子，孔子被推崇到大成至圣先师的这样一个地位，而北京大学李零教授对孔子的判断是什么呢？三个字“丧家狗”。这是见于《史记?孔子世家》的，而且是孔子本人认可的。所以诸葛亮也一样，他的一生当中有许多的谜团，这些谜团被他的光辉掩盖了，在这一集我就给大家讲关于诸葛亮讲的四个谜团。第一个出山之谜。诸葛亮怎么出山的？公认的说法三顾茅庐，是不是事实？是。但是与此同时还有一个说法登门自荐，我在《三顾茅庐》这一集已经讲过了，而且我得出一个结论，登门自荐和三顾茅庐是并存的，一个在前，一个在后。立马遭到很多人的痛骂，说你怎么敢贬低诸葛亮，我的观点很鲜明，如果是事实我们必须凭着良知和良心把这个事实说出来，顾不上你抬高还是贬低。第二也不是贬低，为什么呢？我们现在看三顾的说法，三顾的说法有没有依据？有，在那里？《出师表》，所以肯定是事实，但绝不是诸葛亮端着架子不肯出山，非得刘备三请四请才出来，也绝不是他原本不打算出山，要三顾以后才出山，他原本就是要出山的，证据在哪里？陈寿《三国志?诸葛亮传》“每自比管仲乐毅”。一个自比管仲乐毅的人，绝不会老死隆中，就是我在节目里问的，他在隆中待着干什么？他是肯定要出来的，那么为什么《出表师》会有另一种似乎是另一种的说法呢？似乎，我们看看《出表师》怎么说：臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，很自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。那么这里面有一个问题呢？一个是“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”似乎原本就是打算如此的，是刘备把他请出来的，这就和每自比管仲乐毅是矛盾的，那么他自己矛盾吗？不是，你要理解古人，这是谦辞。下面两个字词也是谦辞：卑鄙和感激。卑鄙呢，不是我们现在道德意义上的卑鄙，卑是地位低下，鄙是居住偏远，翻译成现代汉语鄙就是小地方人，翻译成现代汉语卑是普通老百姓，这是谦辞。“由是感激”是什么呢？感是感奋，激是激励，不是现在的感谢的意思，我本来是一个小地方人，也没有什么地位，先帝不因此看不起我，来跟我讨论天下大事，所以我受到感奋和激励，我才出出山的，这是谦辞啊。是对先帝的追念啊，是归功于先帝啊，实际上诸葛亮是一个什么样的人？国士，无双国士。国士的特点是什么？以天下为己任。我们有一首歌叫《毕业歌》，大家都很熟悉嘛，同学们大家起来，担负起天下的兴亡。一个普通的大学生他都有这个志向要做国家的栋梁，要担负起天下的兴亡，难道诸葛亮连这点志向都没有？否定他这个志向才是贬低诸葛亮呢！而且如果诸葛亮真是打算死守隆中不出来的，不肯出山的人，刘备不会看得起他，我在《春梅煮酒》一集讲过一个事实，就是有一个叫做诈汜的人去找陈登，陈登见了他以后自己睡大床，让他睡小床，这个耿耿于怀跟刘备说，刘备说你是什么人？你是个士人，你是个国士，国士就是要以天下为己任的，现在天下大乱就等着你们出来，报效国家，拯救人民，你们都不肯出山，耐天下苍生何，你在干什么？你在求田问舍，不要说陈登瞧不起你，就是我刘备也瞧不起你，陈登还客气让你睡小床，你到我家里，我让你睡地下。所以一个在这样国难当头不肯挺身而出的人，刘备是看不起的，而诸葛亮不是这样的人，我们去读《三国志》，刘备败走当阳和鲁肃一起来到夏口，这个时候曹操的军队追过来了，怎么办？诸葛亮说的什么话？请奉命求救于孙将军，挺身而出嘛，所以他就是一个挺身而出的人，是一个以天下为己任的人。因此当曹操准备要打荆州的时候，诸葛亮发现荆州危险，他是会出去找刘备的，他会主动去找刘备的，只不过由于我们不知道的原因，这一次没有达成什么协议，也可能是诸葛亮去见了刘备以后，刘备还要考虑一下或者还要考察一下，诸葛亮又回到隆中去了，然后刘备再到隆中去见诸葛亮，所谓三顾也不一定就是只有三次，也可能是多次，也更不意味着去了三次只见了一次，可能次次都见到了，谈了很多的话，越谈越拢，最后决定出山辅佐刘备。所以这样一个解释不但不是贬低诸葛亮，相反是高度的肯定，因为我们从这个案例里面我们看到了什么呢？看到了诸葛亮的一种精神，这个精神就是心系天下的国士精神，这才是我们应该肯定的精神。那一种做清高状，扬言要做隐士，不肯为国家效力的，那种所谓表现是酸腐文人的表现，不可取，这是第一个谜，出山之谜。

画外音：有着国士之风的诸葛亮心系天下、忧国忧民，他的出山没有世俗人眼里的故做清高，而且后来的事实也证明了这一点，出山之后的诸葛亮忠心耿耿，恪尽职守，帮助刘备完成了自己的霸业，然而在刘备称帝的八年以后孙权在武昌称帝，并派使臣到蜀表示二帝并尊，让人吃惊的是诸葛亮不但没有阻止孙权，还派人前去祝贺，他承认孙权称帝，同意二帝并尊的局面，这是为什么呢？有着正统思想的诸葛亮为什么接受这个现实呢？这也就成了诸葛亮留给后人的第二个谜团。

第二个，并尊之谜。所谓并尊是什么呢？就是承认孙权称帝。我们知道孙权称帝是比较晚的，但是后来还是称帝了。三国时代称帝的这个程序是这样，首先是曹丕称帝，曹操死了以后他接替了魏王，然后接受了陈群的九品官人之法和建议和士族地主阶级达成政治交易，然后上演一场所谓禅让的人这样一场政治笑剧，当了皇帝，那么当了皇帝以后，汉就没有了，变成魏了，这时候第二年刘备宣布称帝，仍然叫汉，因为汉皇帝没有了，汉代也不能没有皇帝嘛，那么我刘备来当，那孙权迟迟没有称帝，但是最后还是称帝了，孙权称帝以后就派使者到蜀国去通知蜀国，说我也当皇帝了，那么我们是不是可以有两个皇帝啊，这是一个很大的事情啊，因为自从有了帝国制度以后，普天之下只有一个国家，一个皇帝，一个政府，怎么搞出两个来呢？何况北边还有一个，当然了，这个孙权提出来的是你们蜀汉也承认我东吴，我们东吴也承认你蜀汉，我们都不承认曹魏，那也不行啊，天无二日，人无二君啊，（但是）诸葛亮同意，而这个同意在以前是不可设想的。当然，在三国关系中诸葛亮是极力主张联吴抗曹的，这是自始至终的从来没有变过，所以夷陵之战以后，刘备去世以后，诸葛亮马上要做的事情就是恢复了和东吴的盟好，派邓芝使吴，孙权同意了，从此吴蜀两家就再没有发生过战争。但是邓芝多次使吴，第二次出使吴国的时候，那时候孙权还没称帝，孙权就提出了二帝并尊的设想，孙权说如果将来天下平定了，我们把曹魏灭了，贵我两国共治天下如何啊？邓芝说什么呢？说大王啊，这恐怕不行，我们两国联合起来灭了曹魏以后，我希望你们能够识时务，意思就是希望你投降，如果你们贵方不识时务的话呢，不好办，天无二日，人无二君，那我们两国都只好各自回去，各自的君主修德政，各自的文臣武将练功夫，我们大家都把鼓槌拿起来敲，战场上见。这是邓芝使吴的时候说的话，但是当孙权当真称帝的时候，诸葛亮决定承认二帝并尊，这件事情意义非常大的，它对于一个正统思想很重的人来说，迈出这一步非常不容易，为什么会这样做？表现出什么来？我认为表现出的是诸葛亮的务实精神，诸葛亮是一个非常务实的人，我们现在回过头去读他的《隆中对》你看可有一句空话，非常实在，刘备还说什么：奸臣窃命，主上蒙尘。孤不度德量力，欲信大义于天大，而智太短浅，遂用猖獗，至于今日。然志犹未已，君谓计将安出?诸葛亮没有跟你讨论什么主上蒙尘，奸臣窃命这些问题，他讲的是你赶快占块地方，董卓一来天下大乱，所有人都在抢地盘，你非得有根据地不可，非常实在，是个实实在在的人。所以这个并尊二帝，我认为又体现诸葛亮的一种值得我们学习的精神，就是审时度势的务实精神。但是这里面有一个问题，就是他的北伐，这个问题我在前面节目里面已经讲过了，就是为什么要不停的北伐，也不是他不审时度势，实在是除了这样做以外，没有别的选择，这就不展开说了，第二个谜。

画外音：在中国古代历史上恐怕很难找到第二位象诸葛亮这样“鞠躬尽瘁，死而后己”的丞相了。他的政治韬略让他走出茅庐，辅佐刘备，他又顾全大局承认孙权称帝，恪守与东吴修好。刘备去世以后，他又辅佐幼主刘禅以“北定中原，兴复汉室”为己任，实行联吴抗魏战略，并亲自率师数出祁山攻打曹魏。在对内治理上他事无巨细，事必躬亲，然后就在诸葛亮事无巨细，事必躬亲的背后，又留下了一个大权独揽，架空刘禅的说法，因此这一对君臣关系就变得十分微妙。那么诸葛亮是否真的架空了皇帝？他又是否真的大权独揽呢？这也就成了诸葛亮身后的第三个谜团。

第三个，专政之谜。前面我们已经讲过了，诸葛亮这一生第一件辉煌的事情就是出山以后，促成了孙刘联盟，但是赤壁之战以后一直到夷陵之战，我们基本上听不到他的声音，真正的大展宏图是在刘备去世以后，刘备去世以后诸葛亮全面接管了蜀汉政权。按照《三国志》的说法“政事无巨细，咸决于亮”。就是军、政的所有的事情，不管是大事还是小事都要诸葛亮拍板，都是诸葛亮一个说了算，这叫做大权独揽，而且架空皇帝。这在中国古代也是很忌讳的一件事情，因此历史学家对此要作出自己的解释，就觉得非常为难，解释无非是两种：一种是刘禅弱智，但是看过《非常君臣》一集的观众朋友们应该认同我的一个观点，刘禅并不弱智。另一种观点是诸葛亮贪权，但是事实证明他也并不贪权，他没有象曹操一样把自己的相位又传给自己的儿子，怎么解释呢？只能解释为他太负责任，他是不放心，他不放心把这么大的事情交给别人去做，这是一个能力强的人常常会有的心理，一个能力太强了以后，他就不放心别人，所以他到了事必躬亲的程度，他在北伐军中和司马懿对垒的时候，司马懿问蜀国的人说你们丞相最近怎么样啊？蜀的人说我们丞相每天吃东西吃得很少，但是工作做得很多，但凡是打二十军棍以上的都要亲自主持。司马懿说他快死了，这个事情也是有争议的，首先是有人不同意，说这不可能，一个做丞相的，做总司令的人下面打二十棍子他去数，那不等于一个做总经理的发工资的时候到财务科去数钞票吗？那可能吗？还有一种说法，说那如果是可能的话，说明他管理能力不行，完全不符合管理学的这个法则嘛，你管成这个样子，难怪你后继无人吗，什么事都你一个人做了，别人得不到锻炼，得不到成长嘛，那么对于这个问题我是这样看的，我认为这个事是可能的，但不是每个二十军棍都去数，每打二十军棍都去数，那是数不过来的，是什么呢？偶然去一下，为什么要偶然去一下呢？只有这样才能真正建立起他的法制，因为法制的建设有一个很重要的环节就是执法，你立了法你不能执法或者执法不公平，或者执法不严明，你的法制都会流产，你知道他那二十军棍怎么打，全在打人的那个人，他要恨这个人，两棍子就能打死，他想包庇这个人打二百棍他都不疼，这种事情当然我们现在没有证据，但是以今度古想当然耳，想当然那个时候可能也有一点，偶然去看一下，就象微服私访一样，而且自己作为丞相为下面作出一个表率来，一个领导如果是这样子来抓工作的话，下面一般工作就会比较好。所以我觉得呢，这个事情表现出他鞠躬尽瘁的负责精神。鞠躬尽瘁，死而后己这八个字见于《后出师表》，《后出师表》是不是诸葛亮写的学术界有争议，我也不参加这个讨论，但是我的观点是即便《后出师表》不是诸葛亮写的，“鞠躬尽瘁，死而后己”八个字仍然足以代表他的精神，他确实是一个鞠躬尽瘁，死而后己的人，是一个非常负责任的人，这也是他英年早逝的原因之一，实实在在地讲是累死的。所以我希望我们不要在他身上再增加负担，让老人家再累死第二回。

画外音：在魏、蜀、吴三国中，蜀国是治理得最好的国家，这当然归功于诸葛亮，在内政上诸葛亮厉行法治，使得吏治清明、官吏廉洁。在经济上诸葛亮关心农业生产，重视手工业，促进了坚持四项基本盐、铁、锦业的发展，蜀国的秩序在诸葛亮的手上是井然有序、井井有条。然而在魏、蜀、吴三国中蜀国又是最短命的，仅仅四十多年，蜀汉政权就拱手让给了司马氏，这多少对不起九泉之下的诸葛亮，但问题是为什么诸葛亮一手治理起来的蜀汉会如此短命呢？在蜀国井然有序的环境背后到底还存在什么问题呢？

第四个谜就是治蜀之谜。诸葛亮的治蜀我在前面的节目里面已经讲过很多了，总起来说就是四个字依法治国，因此在他的治理下，蜀国的情况是最好的。陈寿的《三国志》是这样描述的，说在诸葛亮的治理下“吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，强不侵弱，风化肃然也。”这是一个描述，而且陈寿作为良史，我觉得这个描述是靠得住的，确实做到了这一点，这也是后代很多人纪念他的原因，因为我们都希望有这样一个很好的社会环境和治安环境，谁都不愿意社会是乱的。所谓“吏不容奸”主是官吏当中没有贪官污吏，“人怀自厉”就是每个人都奋发向上，“道不拾遗”这个不要解释了，治安好，“强不侵弱”这个也不要解释，没有人仗着自己的势力大欺负弱小的，估计在他的治理下没有黑社会，“风化肃然”非常干净，那么这个是应该肯定的，而之所以能够做到这一点是由于诸葛亮本人以身作则，在依法治国的过程当中做到了公开、公正、公平，这些精神都是值得我们肯定的，这就是我要说的第四种精神：公正廉明的法治精神。但是这里面有一个问题，就是诸葛亮领导下的蜀国是治理得最好的，却又是三国当中最先灭亡的，这个原因我在前面的节目里面已经讲过了不再重复，这里要补充的是什么呢？说是我还想推敲一下这样一个社会秩序和社会环境是怎样建立起来的？它的背后有没有问题？我的结论是有问题。是什么样的条件下出现的这样的局面呢？不是和平环境，而是战争环境，诸葛亮的政府实际上是一个军政府，他对蜀国的管理除依法治国以外，还长期使蜀国处于战争状态，这个可以联系到他的连年北伐，那个从来就没有成功过的北伐，也不可能成功的那个北伐。他的北伐一方面是为了实现自己的政治理想，兴复汉室，另外一方面是为了镇压国内的反对派，那就是益州本土集团，所以他的国家长期处于战争状态，治安很好，赋税很重，因为你战争要花钱啊，钱从哪里来，天上掉不下来，地上挖不出来，只能从人民那里去拿，最后蜀国的经济靠什么？靠蜀锦的出口来维持，所以这样一个军政府领导下的处于战争状态而做到的风化肃然，而做到的“吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，强不侵弱”究竟是好还是不好？大家可以讨论，至少我个人表示不向往，我还是喜欢和平环境，但是不意味着我不尊重这位伟大的政治家，我的看法是我们对于这些历史人物一方面要有历史之同情，想到他当时做这些事情有他不得不这样做的一些原因，去充分地理解他，另外一方面还是要站在现代的立场，站在更高的角度来看待，来判断，而不要一味地盲目崇拜或者盲目批判。实际上诸葛亮这种依法治国和我们今天提倡的依法治国是不能打等号的，所以因此我对于他的精神，我们只能抽象的继承，就是继承他的什么呢？公开、公正、公平，廉洁、以身作则，因为他带头清廉啊。但是结果是他带头过苦日子，全国人民也过苦日子，我自己想想，还是全国人民都过好日子好，宁肯你也过好日子，他这样的一个依法治国和现在的依法治国是不能打待号的，为什么呢？中国古代法家的那个“法”是王法，是自上而下的，是统治阶级统治人民的法，尽管它公平、它公开、它公正，它也是统治，而我们现代国家的法是约法，是人民的约法，是保护人民的，是保障人民幸福的，是让人民过上好日子的，所以这两个法是不同的，虽然这个执法精神是相同的，但是具体的法是不同的，也就是说诸葛亮的依法治国走的是一条中国古代的法家路线，这个路线可以追溯到商鞅，而诸葛亮是欣赏商鞅的，在商鞅变法之后的秦国是什么样的呢？就是全国人民一起很纪律严明地过苦日子，没有个人的自由，所以这一种法治要一分为二的看待，而且由于诸葛亮厉行法治，厉行法家路线，因此他在政治上象极了另一个人，谁？曹操，此言一出，马上就会有人跳起来，诸葛亮象曹操，你敢这么说吗？

易中天品三国演义全集文字版(52)--千古风流

画外音：做为民间形象，曹操与诸葛亮，一个是奸诈阴险的小人，一个是纯粹正直的君子，做为历史形象，曹操与诸葛亮却不乏相似之处。比方说都生活简朴、执法严明，但在人们的心目中，曹操始终被看做是白脸的奸雄，诸葛亮始终是正义和智慧的化身，那么为什么曹操与诸葛亮的民间形象和历史形象有这么大的区别？敬请关注易中天品三国演义全集文字版之《千古风流》。

     曹操和诸葛亮是三国时代两个最重要的人物，也是后世人们谈论最多的两个人物。在很多人看来，曹操和诸葛亮不但代表着两个不同的政治集团，而且根本就不是一路人，在戏剧舞台上和文学作品中，他们是针尖对麦芒，汉贼不两立的。然而易中天先生在上一集却提出了一个惊人的观点，他认为诸葛亮很象曹操，那么易中天先生为什么这么说呢？曹操和诸葛亮到底有哪些相似之处？为什么民间形象和历史形象的曹操与诸葛亮有如此大的差别呢？厦门大学易中天教授做客百家讲坛为您精彩品三国大结局之《千古风流》。

上一集我们讲到诸葛亮，而且讲到诸葛亮和曹操的相似之处。这话很容易，引起不同的意见，因为在一般人的心目中，这是完全相反的两个人，可谓汉贼不两立，怎么会是相似呢？如果我们读的是《三国志》，而不是《三国演义》，如果我们讲的是这两个人历史形象，而不是他的文学形象和民间形象，如果我们撇开政治集团立场，撇开道德品质评价，单从政治路线看，这两个人确实有惊人的相似之处。田余庆先生在讲到曹操的法家路线，讲到曹操的法治的时候，说了这样一句话，他说三国中只有诸葛亮相可比拟，就是至少在法家路线依法治国这两条上，他两个人是一致的，而且我甚至认为诸葛亮在蜀汉执行的就是一条没有曹操的曹操路线，或者说反对曹魏的曹操路线。我们知道曹操要建立的就是一个法家寒族政权，是一个依法治国，而不是由士族地主阶级来垄断的这样一个政权，这一点诸葛亮和他是完全一样的，而且是在北方曹丕已经改变了他父亲的政治路线的时候，诸葛亮在南方，在益州还在坚持这样一条路线，这也是他最先灭亡的原因之一，我们在前面的节目里已然讲过，我们甚至会发现他们俩人的官衔都非常相似，曹操是丞相，封武平侯，命冀州牧；诸葛亮是丞相，封武襄侯，命益州牧。不同的在于什么？不同的在于曹操后来又当了魏公，后来又当了魏王，而诸葛亮没有封公，没有封王。但是并非没有这个动议，李严就曾经写信给诸葛亮要他加九锡，晋封王爵，让他称王，当然李严写这封信可能是不怀好意，也把他放到炉子上去烤一烤，问题是诸葛亮怎么回答的呢？诸葛亮先说我遭到先帝的殊遇，位极人臣，赐钱百亿，我已经非常感激了，而现在先帝的恩德还没有报效，我们的事业也还没有成功，根本不是谈加九锡，晋王爵这个问题的时候，接下来他说（画面字：若灭魏斩睿，帝还故居，与诸子并升，虽十命可受，况于九耶。）：“若灭魏斩睿”就是如果我们灭了曹魏，杀了曹睿，因为那个时候曹魏的皇帝已经是曹睿了，“帝还故居”我们皇上能够回到洛阳，“与诸子并升”我和诸位一起升官，“虽十命可受，况于九耶”那个时候你不要说给我加九锡，加十锡都行，我都能接受，那这个话常常认为不可靠，在历史上已经有人认为不可靠了，这个话在什么地方出来的呢？《诸葛亮集》，是他自己的文集里面的，但是历史上还是有人不相信，说诸葛亮这个人是很谦虚的，他怎么会说这种话呢？我的看法是他怎么就不能说这个话呢，三国时期的人是有血性的，就包括刘备，包括鲁肃，这些在某些作品中被描写的没有血性的人，其实都是很有血性的，诸葛亮就不能有血性吗？何况这个话他是反将李严一军嘛，但是很多人觉得这有损丞相形象啊，这个话不能讲啊，我的看法怎么就有损了，我觉得很光辉啊，我看了这句话我觉得太过瘾了，本来就是嘛，如果真的是统一了天下，有什么不能接受的，只不过前面有一些人是接受了这些封号以后他就篡位了，我可以不篡嘛，所以老实说这两个人真是有很多相似之处。

画外音：从以上易中天先生的分析，不难看出曹操与诸葛亮确实不乏相似之处，他们的政治路线是一样的，他们打算建立的政权性质也是一样的，就连他们的生活俭朴、执法严明都很相似。那么为什么在后来的文学形象和民间形象中曹操与诸葛亮却成了两个极端，他们的文学形象和民间形象为什么差别这么大，请听易中天先生为我们陈述的四个原因。

第一是自身区别。毕竟这是两个不同的人，他们自身是有区别的，就政治上而言，一个重要的区别是曹操称了公，称了王，诸葛亮没有，曹操的称公、称王就为后来曹丕的篡汉或者代汉打下了基础，因此不管曹丕的称帝是不是曹操的愿望，曹操都有洗刷不干净的这样的一个罪名，曹操到底想不想当皇帝，我还是坚持我的观点，四个字：听天由命。就是他既没有说一定要曹丕当皇帝，也没有说曹丕一定不能当皇帝，他说的是：若天命在吾，吾为周文王矣。如果天命真的在我们曹家，儿子你就当皇帝，如果天命不在我们曹家，你就不要当。但是他牢牢把握一条最高权力得攥在咱曹家手里，我们必须大权独揽，权力一点不放，名分可以马虎一点，但是尽管如此，曹丕还是当了皇帝，曹丕当了皇帝这个篡汉的罪名只好曹操来背，他洗刷不干净，而诸葛亮绝无此嫌疑。那么后代的这些人还是正统思想很重的，他在这上面一定是大做文章，这是第一点。第二点曹操奸诈，诸葛亮坦诚。这也是不可否认的，你看诸葛亮搞过阴谋诡计吗？没有吧，他都堂堂正正地在做事，而正因为他堂堂正正做事，他累啊，所以他特别累。曹操还有很多时间去玩儿，我们看不出诸葛亮有时间去玩儿，太正派了。那么这也让后世的人要把这两个人分开了。但是我这里要交待一下曹操的奸诈后来也是被夸张了的，奸诈是有的，残酷也是有的，没有后人说得那么重，这个有很多历史学家已经做了清理了，有兴趣你们去读历史学家的书。第三点区别呢，就是曹操和诸葛亮都是真实的人。但如果要做一个区分的话，曹操更多的是真，诸葛亮更多的是实。曹操他敢说真话，而诸葛亮做事是很谨慎的，诸葛一生为谨慎，唯一一次被认为不谨慎就是十命可受，所以被人怀疑。而曹操不管，“设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王”这种话犯大忌讳的，得罪很多人的，别人一般人不敢说的，他就敢说，我们去读曹操的《述志令》你会发现这个人是一个很真实的人，很敢讲真话的人，我这个人是不是啊，出身不好，名声也不好，所以一开始野心也不大，就想做一个好的什么郡守啊、县令之类的，让大家觉得我这个人不是有能力的，但是慢慢的我野心大起来，我现在想做齐桓公、晋文公，他就这么实实在在地说，他真。诸葛亮实，脚踏实地地做事，实实在在地把一件一件事情做好，我们这个民族的文化是更喜欢实的，中国文化当中有一种精神就是知行合一的实践精神，所以我们会更喜欢诸葛亮这样脚踏实地的人，而不喜欢曹操那样说一些犯忌讳话的人，自身区别的第四点呢，是曹操复杂，诸葛亮纯粹。诸葛亮是一个很纯粹的人，他就是一心一意地担负起天下的兴亡，一心一意地辅佐刘备，一心一意地治理好蜀国，全身心都扑在工作上，这样的一种人品是我们民族喜欢的，我们讲要做一个好人的时候，有一条就是一个纯粹的人，一个脱离了低级趣味的人，按照这样一个标准诸葛亮当然是一个值得崇敬的人。我们不太喜欢象曹操这样复杂的人，曹操的性格我讲过，可能是中国历史上最复杂的一个人，田余庆先生总结了四句话，说曹操是什么人呢？叱咤风云的英雄，反抗传统的叛逆，文采风流的才士，权诈忌刻的奸臣。权诈忌刻这就是奸，叱咤风云这就是雄，加起来就是奸雄，反抗传统，文采风流，再加上我前面说的喜欢说真话，率性地表现出自己的个性和自己的喜怒哀乐这叫可爱，合起来就是可爱的奸雄。这话很多人听不懂啊，奸雄怎么能可爱？听不懂我也没有办法，但是我们实际上我们历史上有很多看起来矛盾的这些词，比方说儒将，儒雅就不会打仗，打仗就是大老粗，怎么会儒雅的？怎么可能有儒将呢？还比如说义盗，做贼那不是义，怎么会是有义盗呢？大家想想有没有义盗，有没有儒将，如果有义盗，有儒将，怎么就不可能有可爱的奸雄？所以曹操是一个可爱的奸雄。诸葛亮则是一个备受推崇，其实却不被真正理解的孤独的人，这是他们自身的区别，也是他们的文学形象和历史形象完全不同的第一个原因。

画外音：曹操和诸葛亮虽然有着自身的区别，但在易中天先生看来他们都展示了真实的自我，都有真性情的流露，因此都应该肯定。比如说曹操的真和诸葛亮的实就完全可以并存，但是在民间形象中这两个人为什么会有天壤之别呢？

第二个原因就是文艺渲染。由于这两个人的历史形象本身就存在着差别，到了后代的文学艺术作品当中，这种差别被放大了。比方说曹操讲：宁我负人，毋人负人。八个字，还不是正史记载，到了《三国演义》里就变成了：宁教我负天下人，不教天下人负人。放大了，本来人家话是有对象的，宁肯我对不起他，不可他对不起我，是一对一的，加上一个天下人，变得普天下人了，放大多少倍？所以他的奸诈和残酷在文学艺术作品当中是被放大了的。另一方面，诸葛亮的智慧在文学艺术作品中也被放大了，什么草船借箭啊，借东风啊，空城计啊，编出多少故事来，因为这一段实际上在史书的记载上是空白啊，那么这样一种做法，作为文学艺术作品来说，它是符合文艺创作规律的，话要讲清楚，文学艺术作品要做什么呢？塑造典型。典型有两种，一种叫科学典型，一种叫艺术典型，科学典型选择的那个东西叫什么呢？叫标本，标本一定是这个物种当中最普通的那一种，一定没有任何特殊性，他才标准，标准的本嘛，标本嘛，比方说你做个臭虫标本，你一定要找个最一般的臭虫那才叫标本，叫科学典型。艺术典型刚好相反，艺术典型一定要把一个人当中某一个性格他把它突出出来，比方说要描写一个人非常吝啬，就吝啬到什么呢？吝啬到偷自己家里的东西，他才成为艺术典型，文学艺术作品他塑造典型那么这两个人他一定要把他典型化，一定要把他们身上某些特点加以渲染、突出，他才有艺术价值。所以说从文学艺术创作的规律来讲，文学家、艺术家这样做是对的，但是我们的观众一定要清楚地知道这是文学形象，不是历史形象，这是两个概念，这两个形象可以并存，但我们要把他分清楚，否则就是一笔糊涂帐，然后你再来讨论问题就没办法讨论。这种文学艺术的渲染除了典型化的这种需要以外，还有没有什么别的需要呢？有，政治需要。这是这两个人文学形象和艺术形象差别那么大的第三个原因，政治需要。什么政治需要？统治阶级需要一位忠臣，人民群众需要一位清官，文人、士大夫需要一位代表，三种人不约而同地选择了诸葛亮。因为我前面讲过了诸葛亮在蜀汉确实是八个字：位极人臣，大权独揽。依照他的能力、地位、声望完全可以做第二个曹操，他完全也可以封个公，称个王，最后把那个虽然不弱智，但是肯定斗不过他的刘禅赶下去，完全可以这样做，但是他没有这样做，这叫做千载难逢的一个忠臣的楷模啊，上哪儿找这么忠诚的人去？而且是一个乱世啊，你想，乱世英雄起四方，和尚摸得我摸不得，谁都可以捞一把的，太难得了，太值得肯定了，太值得大书特书了。所以统治阶级看中了这一点，需要一位忠臣，人民群众需要一位清官，我们中国人啊或者说我们传统社会的中国人有三个梦：第一个梦叫作明君梦，就是希望有个好皇帝，真命天子出来了，天下太平，如果皇帝指望不上了，他就希望有一位清官，就是第二个梦叫做清官梦，皇帝糊涂一点，我头顶上的父母官是个清官，我日子也还好过，如果清官也指望不上了，他还有第三个梦侠客梦，这个时候我就希望有一个侠客出来，半夜三更取那贪官首级，为我们报仇雪恨，为我们平反冤案，如果侠客也指望不上了呢？就只好指望武侠小说了，这就是中国人为什么那么喜欢武侠小说的原因。好了，三个梦：明君梦、清官梦、侠客梦，这清官梦大家又选中了诸葛亮，因为诸葛亮确实廉洁奉公啊，而且执法公平啊，正因为他廉洁奉公、执法公平，所以他去世了以后，蜀国的老百姓都主动来祭祀他，至今崇拜他啊，寄托了我们人民群众这样一个社会理想啊，这是人民群众需要一位清官。第三个文人、士大夫需要一个代表。“士”这个阶层非常特别，它在春秋战国的时候是最低一等的贵族，秦汉以后是最高一等的平民，他们的特点是什么呢？是基本上没有不动产，有的是一身本事，有武艺的叫武士，有文才的叫文士，武士可以给别人做保镖或者刺客，文士可以去给别人做谋臣或者秘书，所以士这个阶层的特点他是一个要参与政治的，只有极个别，极个别真正不愿意参与的那叫隐士，其他的文士也好，武士也好他都要参与现实的社会政治。但是士这个阶层他还有一个特点是什么呢？他是独立的，他没有不动产，他是可以流动的，是所谓人才流动啊，他是可以流动的，因此他是什么？他是毛，毛要附在一张皮上才有作用，皮之不存，毛将焉附，他一定要附在一张皮上，但是他又不肯附在一张皮上，因上附在一张皮上我就没有自尊了，没有尊严了，因此最好是什么呢？最好是皮来找毛，跟毛说你来附在我身上，我说我不去，你来吧，我不去，你来吧，好吧我勉强去，三顾，为什么后世那些人要把三顾夸成那个样子？就是表达了他这样一种政治需求，希望最好天底下的君主都象刘备一样请我三回，对不起，历史上就这一回，而且后世的皇帝不但不来请你，还告诉你，你想来依附吗？先考试，科场考试你知道是个什么样子？进门的时候是要脱光了衣服搜身的，怕你带个什么作弊的东西啊，全部光着身子进去，三国时代还有一位士人是三请才出来，他太羡慕了，三股力量集中在一起就塑造出诸葛亮的文学形象和民间形象了。因此他由人变成了神，那么有人问曹操呢？曹操为什么由人变成了鬼呢？道理也很简单，典型需要，正面典型还需要一反面典型，正反两个方面的典型才能够教育后代嘛，诸葛亮既然做了正面典型，那曹操当然去做反面典型了，活该你，谁要你闯在前面呢？谁要你自己有那么多毛病呢？谁让你被人抓住那么多把柄呢？政治需要。哪个皇帝都不希望自己的宰相学曹操，有那个皇帝喜欢？对不对？哪个做下级的也不喜欢自己的上司一不高兴杀人？谁喜欢？至于文人、士大夫当然不会表扬曹操了，因为曹操是宦官家庭出身的，你要知道宦官和士族是矛盾大大的，东汉末年叫做清流和浊流，根本是不能合流的，蔑视他还来不及呢，政治需要，第三个原因。

画外音：根本前面易中天先生的分析，由于文学渲染和政治需要，所以在民间形象和文学形象中曹操与诸葛亮担当了两个被放大的角色，一个代表着恶，另一个代表着善，曹操不可避免地从英雄变成了奸雄，诸葛亮也从此走上神坛，那么为什么后世的人们愿意接受这样一个并不完全真实的改编呢？是什么原因促成了二人的最终形象呢？

第四个原因，社会心理。中国人的社会心理是什么呢？圣人情结。因为中国是一个宗教意识就是我们民族是一个宗教意识淡薄的民族，在我们传统社会的社会生活中，其实是没有宗教的，我们没有本土宗教，宗教都是外来的，道教是宗教外来以后才出现的，不是自己产生出来的，我们不崇拜神，我们崇拜人，这是中西文化的差异，西方人崇拜神，而且基督教的神是无形的，基督教教义的上帝没有形状，不是人格神，他是一个看不见、摸不着的存在，因此超越了所有的人，因此才可能实现在上帝面前的人人平等，才有了对上帝的忏悔，他实际上是一种内心独白。而中国呢？它没这个概念，中国传统没这个概念，它崇拜的是人，从伏羲开始，然后是周公，孔子，都是真人，真人崇拜，那么这个真人一旦他变成了崇拜对象就必须把他完美化，就把他神话，就要弄得他完美无缺，比方说孔子，后世被尊为大成至圣先师，甚至后来有一种说法说一个人，你只要在孔子身上学到三条你就是君子了，孔子太高大、太完美，高山仰止，你只能仰着头看，你学都学不来的，你学三条就不错了，有一个纨绔子弟、花花公子就说了，我就学了孔子三条，人说不可能，就你这么个人还能学到孔子三条，我当然学到三条：食不厌精，脍不厌细，唯酒无量。由此我们就可以知道这个真人崇拜是多么的可笑，是人他就会有弱点，是人他就会有缺点，是人他就会犯错误，世界上哪有无弱点、无缺点、不犯错误的人呢？那神都难免嘛，《圣经》里面那个上帝他也不知道伊甸田里有条蛇嘛，你说那蛇哪来的，是他创造的还是不是他创造的？是他创造的他不全善，外面进来的他不全能，外面进来一条蛇他不知道他不全知，神都难免犯错误何况人呢？那么由于我们有这样一个崇拜，我们就要把这个对象说得完美无缺，而在我看来一个人一旦变成完美无缺了，我就不相信，绝不可信，也绝不可爱，可爱的人一定是有缺点错误的，哪怕睡觉打呼噜，你总得有点缺点。

画外音：易中天先生认为自身区别、文艺渲染、政治需要和社会心理是曹操和诸葛亮文学形象和民间形象形成的四大原因。其中圣人崇拜和情结至关重要，由于有这样一个情结，我们就要把崇拜的对象说得完美无缺。同样，由于有这样一个情结，我们在把一个人变成神的同时，也一定会把另一个人变成鬼，那么这个情结的背后又是什么呢？

实际上，现在我们回过头来看，在我们文学形象和民间形象当中的曹操和诸葛亮一个神一个鬼，恰恰就是我们人性的两面，人是复杂的，人是矛盾的，任何人的内心深处都有善与恶的斗争，当我们这个人性折射到文学艺术作品当中，折射到我们的民间传说当中就形成了这样两个形象，因此我们说他们是一枚硬币的正反两面，这枚硬币就是人性。他们也是长江的后浪和前浪，曹操是前浪，诸葛亮是后浪，都在致力推行一条属于庶族地主阶级的法家路线。长江后浪推前浪，前浪死在沙滩上，诸葛亮变成后浪以后，曹操就不可避免地死在沙滩上了，而我们今天回过头来看这段历史，我们应该看得更高、看得更远、看得更深，这就是我寄希望于诸位的五十二集大型系列节目《易中天品三国》全部讲完，谢谢大家的收看，再见。