古箏的歷史與起源

  w; a8 u5 O, R! K/ Y0 f
　　古箏是一種古老的民族樂器，戰國時期盛行於『秦』地，司馬遷的【史記】所記載【李斯列轉．諫逐客書】中所引資料，頗有值得我們注意的地方。李斯【諫逐客書中】述及秦國樂舞的一段說：『夫擊瓮，叩缶、彈箏、搏髀，而歌嗚嗚快耳者。真秦之聲也。鄭衛桑間，韶虞、武象者，異國之樂也。今棄叩缶、擊瓮而就症衛，退彈箏而取韶虞，若是者何也？快意當前，適觀而已矣。』
　　箏乃『真秦之聲也』，故而歷來就有『秦箏』之名，但是若從行文來看，又有值得我們推敲的地方，那就是『擊瓮、叩缶』與『鄭衛桑間』對舉，而『彈箏、搏髀』又與『韶於、武象』對舉，因此接下去就有『今棄叩缶，擊瓮而就鄭衛，退彈箏而取韶虞，若是者何也』的犯戒。這兒的對舉顯然不是爲了文采，而所對舉的乃是『樂』於『舞』的形式和內容，所謂『鄭衛之音』，就是『桑間濮上』，乃是鄭過和衛國的民間音樂，就由此可見『叩缶、擊瓮』乃是秦國當時的民間音樂，就是『韶虞』就是『韶簫』，也就是孔子聽了後贊之爲『三月不知肉味』的【韶】。

  i" V' w# a4 q3 w& B　　據說此樂爲大虞所作。以上所指的乃是音樂；這音樂顯然不是民間音樂，而是宮廷音樂。由此可見，至遲於嬴政當政之時，秦國已用『韶簫』替代了箏，箏當時屬於宮廷所用的樂器了，它理當比缶、瓮高雅一些。至於『搏髀』，於之想對舉的乃是『武象』。這【武】，也就是【大武】，乃是樂舞，是周人歌頌武王伐紂的。由此可見，『搏髀』當是秦國的宮廷樂舞。李斯所舉之例，證明秦國宮廷所用的歌、舞、樂都是別國的，爲反駁政治上不用客卿張本。其那文已經提及，李斯進呈【諫逐客書】乃是公元前237年，因此，箏在秦國的流行當是在此之前。箏的產生就相對完善也就理當比李斯書【諫逐客書】要早一些。
2 s; |9 e+ u+ g9 I　　關於箏的命名，有兩種說法，一說乃是有瑟分劈而來，另一說乃是因發音錚錚而得名。【集韻】就持『分瑟爲箏』之說：『秦俗薄惡，父子有爭瑟者，人各其半，當時名爲箏』。當然除了父子爭瑟的說法而外，還有兄弟爭瑟，以及姊妹爭瑟的說法。這些大同小異的傳說也正好說明這些說法的不可靠。此外就常識而言，瑟分爲二就就成了破瑟，豈能算箏？若將瑟破爲二而修補成箏，恐怕遠比製作箏、瑟要難吧？另一種說法是因爲其發音的性質而得名，劉熙【釋名】中『箏，施弦高，箏箏然』，就持此說。說箏因『施弦高』而發音『箏箏然』，這音色顯然乃是對瑟的音色舒緩而言的，這就把箏與瑟聯繫起來了。確實，我們的民族樂器可以因樂器的來源而命名（例如胡琴），也可以因研製方法而命名（例如琵琶），更可以因爲音色而得名（例如巴烏），這兒的箏因音色發音『箏（錚）箏然』，而得名也未嘗不可。從後文來看，起初的箏與瑟並不密切，這就失去了箏瑟音色對比的意義，從而使此說顯得難以使人全信。
8 s& {8 |3 r6 c( U　　以上所說箏的命名，也涉及到箏的起源。既然『分瑟爲箏』之說不可信，那麼出事的箏呀就不是破瑟而成的了。那麼箏究竟是怎麼形成的呢？
　　漢．應邵【風俗通】載文：箏，『謹按【禮樂記】，五弦，築身也。今並、涼二州箏形如瑟，不知誰所改作也。或曰蒙恬所造。』
　　從應邵的【風俗通】所載可知，漢以前的箏其制度應爲『五弦，築身』，但是當時『並（山）涼（甘肅）二州箏形如瑟』，應邵不知何人所作的改革，還記下了『蒙恬所造』的傳聞，這又是說明，漢代在西北地區已經流傳瑟形的箏了。
8 Q+ [/ ~+ h4 d! H　　唐代的杜佑在【通典．樂四】中說：『箏，秦聲也。傅玄【箏賦序】曰：『以爲蒙恬所造』。今觀其器，上崇似天，下平似地，中空准六合，弦柱擬十二月，設之則四象在，鼓之則五音發，斯乃仁智之器，豈蒙恬亡國之臣關思哉。並有附註說：『今清樂箏並十有二弦，他樂肯十有三弦。軋箏，以竹片潤其端而軋之。彈箏用骨爪，長寸余，以代指。』
　　以上兩條資料頗值得我們注意，應邵乃東漢末年（二世紀末，三世紀初）人，他所記的『五弦、築身』，乃是按照【禮樂記】的記載，並非親眼目睹，而他所見的『並、涼二州，箏形如瑟』，卻未提及其他地區箏形是否有異。唐代末年的杜佑，乃是九世紀人，他在【通典】中比較詳細地說明了當時箏完全如瑟的形制，這形制也符合正統禮器的標準。當然，杜佑同時也提出了對『蒙恬造箏』這一傳說的疑問。
　　箏究竟是否爲蒙恬所造？近年有人認爲蒙恬乃文武全才，他造箏也完全具有可能性。但是根據年代來看，蒙恬造箏並不具備這種可能性。蒙恬祖父蒙驁，死與公元前240年（秦王政七年），此時蒙恬不過是20多歲的青年，即使青年的蒙恬有制箏的才華，製成後卻要它在短短數年內就流行秦國，並成爲當時秦的宮廷樂器，看來不具有這種可能。更有人說，箏乃蒙恬築長城時所造。這一說法就更不具備可能性。因爲蒙恬修長城，乃是秦王二十六年（公元前221年）滅齊國以後之事，這比李斯呈【諫逐客書】至少要晚十六年！ 亦有說蒙恬所造爲『筆』，古繁體『筆』與『箏』近似，因爲記載失誤，於是以訛傳訛有此說。
　　應邵【風俗通】說，箏乃『五弦、築身』。但『築』是什麼樣式，歷代文獻都語焉不詳。1973年，長沙馬王堆三號漢墓出土了一具漢築明器。這具築之所以說他是明器，是因爲該器雖然髹以黑漆，卻是用獨木雕成。實心，不利於共鳴，若用來演奏，無法獲得足夠的音量。此外，該器通長約34厘米，用來演奏顯然太短小，而【同典】載，唐代的築長四尺三寸，漢築演變至唐代雖然有異，但相差也不至於如此懸殊。這些理由都足以證明它是明器，該器猶如有柄的小瑟，築面首位各釘以橫排竹釘，一排五個，這就與【風俗通】的記載相符。這具明器築的樣式與瑟相同，似乎又說明瑟、築、箏的樣式是極其相似的。
　　假如真的瑟、築、箏的樣式雷同，那麼我們只能認定箏與瑟的差別除了音色有別而外，外在的差別主要在於弦數，即：瑟有二十五與五十弦之分，而唐代的箏僅爲十二弦與十三弦，當時的築也發展成爲十二弦與十三弦，那麼築與箏之間的區別又在何處呢？【通雅】在箏下註明『踏步箏用骨爪，是、長寸余，以代指』；而在注築時引【釋名】的說法：『築，以竹鼓之也』。如此看來，其實、差別主要在於箏是彈撥樂器而已。當然，【通雅】還在築下註明：『似箏，細項』，這『細項』便成了築與箏形態上的主要差別。原來初試的築，是要以左手握住頸部而用右手擊奏的，故而『細項』，唐代已長四尺余，顯然無法握持，這細項看來乃是保存了舊有體制而已。【通雅】在箏這一條目下還註上了『軋箏以竹片潤其端而軋之，彈箏用骨爪。長寸余，以代指』的說明。這一注釋在於說明CHOU（手部 謅去言）與軋箏本是同一器物，其名稱的差異僅僅是一爲彈奏、一爲拉奏而已。
  s5 T7 A4 t6 {7 L　　當然也有人認爲中國的箏乃傳自外國。日本的田邊尚雄在他的【東洋音樂史】中就提出了箏是戰國末期從西方傳入秦國的觀點。日本的另一學者林謙三則認爲田邊尚雄的論據不足。
　　從以上討論可知，無論是箏似築還是築似箏，箏的初試形態至今並未弄清楚。因此，箏的起源至今依然還是個謎，還需要我們繼續探求。關於箏的起源的探求，顯然是無法從文獻中尋求根據的，看來必須求助於考古的新發現。
　　總之，箏很可能來源於一種大竹筒製作的五弦或少於五弦的簡單樂器。年代當在春秋戰國時期或春秋戰國之前，不可能在秦始皇統一中國後的秦代。箏、築、瑟的關係，既不是分瑟爲箏，也不是由築演變爲箏，而很可能是箏築同源，箏瑟並存。五弦竹製箏演變爲十二弦木製箏，築身筒狀共鳴結構演變爲瑟身長匣形共鳴結構，可能是參照了瑟的結構而改革的。

最喜歡古箏了！

不通樂韻，不知醫理，則不能識陰陽。
. |2 G- A7 ]4 a) J0 N一直想買個古箏，收集些樂府理論學習學習