汲冢紀年存真序

秦政焚書，三代事跡泯焉。越五百歲，【古文紀年】出於汲縣冢中，而三代事跡復約略可觀。學者錮於所習，以與【太史公節】及漢世經師傳說乖犧，遂不復研尋，徒資異論。

越六百歲而書復亡。_{亡於北宋，說詳後。}，不知何年何人，捃拾殘文，依附【史記】，規仿紫陽【綱目】，為今本之【紀年】。鼠璞溷淆，真贗錯雜，不有別白，安知真古文之可信，與今本之非是哉！最其大凡，今本之可疑者十有二；真古文之可信者十有六，請揚榷陳之。

【晉書·束晳傳】言：『【紀年】十三篇。』【隋書·經籍志】：『【紀年】十二卷。』新、舊【唐書·藝文志】並云：『【紀年】十四卷。』今本只四卷。篇目可疑，一也。

【束晳傳】言：『【紀年】紀夏以來至周幽王為犬戎所滅，以晉事接之，三家分，仍述魏事。』杜預亦云：『特記晉國，起自殤叔，以至曲沃莊伯。莊伯之十一年十一月，魯隱公之元年正月也。』今本自黃帝元年至隱王十六年，大半依據【史記·年表】。體例可疑，二也。

古文全用夏正，杜預之言可據。今本『平王五十一年春三月己已，日有食之，』『桓王二十三年三月乙未，王陟，』全襲【春秋】。可疑三也。

【史記正義】引【紀年】云：『自盤庚遷殷，至紂之滅，二百七十三年，更不徙都。』今本則云：『武乙三年，自殷遷於河北。十五年，自河北遷於沫。』不知盤庚之徙，已居河北。妄襲【史記】，又杜撰遷沫之文，可疑四也。

【史記集解】引【紀年】云，『夏用歲四百七十一年。』今本附註云：『起壬子，終壬戌。』若然，則四百三十一年矣。可疑五也。

自來簡冊，俱不詳周公莞於何年。今本於成王二十一年，書『周文公薨於豐，』而前此成王十三年，書『夏六月，魯大禘於周公廟。』豈有周公尚存，而魯已立廟乎?可疑六也。

【書序】云：『周公即沒，命君陳分正東郊。』今本『成王十年，周文公出居於豐。十一年，王命周平公治東都，』顯非事實。可疑七也。

宋晁氏、陳氏【書目】皆無此書，而【宋志】有『【竹書】三卷』，是亡而復輯之證，可疑八也。

凡【史記注】所引『田侯剡立』,『齊桓公弒其君母』，『梁惠成王會齊威王於平阿』，『齊宣王八年，殺其王后』，『秦惠王薨』，『秦內亂，殺其大後及公子雍、公子壯』。【水經注】所引『鄭築長城，自亥谷以南』，『鄴師敗於邯鄲師於平陽』。諸如此類，確是【紀年】古文，而今本俱鐵，可疑九也。

【紀年】本不講書法，故王季、文王亦加王號，魯隱、邾莊皆舉諡法。今本改王季為周公季歷，改文王為西伯，改許文公為許男，改平王為宜臼，可疑十也。

【水經注】引『晉烈公三年，楚人伐我南鄙』，『晉烈公十二年，王命韓景子、趙烈子及我師伐齊』。 我者，晉也。『梁惠成王元年，趙成侯偃、韓偃侯若伐我蔡；二年，齊田壽帥師伐我，圍觀。』我者，魏也。今本用周王紀年，則我皆為周，文義俱失，可疑十一也。

【梁書·沈約傳】不言注【竹書紀年】，隋、唐亦無【紀年沈約注】，今本採取【宋書·符瑞志】而托為休文之注，可疑十二也。_{前後四條，洪頤煌說同。}

至於真古文之可信，又可得而言焉。

黃帝至禹為世三十，則知譜牒所紀，缺漏甚多，而舜妻祖姑，契、稷為堯親弟，舉可旁通，一撤其障，一也。

禹都陽城，足證【孟子】『避舜之子』，二也。

大康、羿、桀俱居斟鄩，即洛汭之鄩口，去洛邑不遠，足證【周書·度邑】『因有夏之居』，三也。

鳴條在陳留，湯伐桀，桀自斟鄩東出禦敵，故戰於鳴條，足證【書序】，四也。

商世五遷，囂、相，耿、庇、奄，前不數亳，後不連殷，故云：『不常厥邑，於今五邦，』五也。

周武王十一年，伐殷禽受，故【尚書·泰誓序】言『惟十有一年』，足破偽古文『十有三年』之謬，六也。

武王陟年五十四，與【周書·度邑】言：『自發之未生至於今六十年』者合。上距克殷只閱六歲，故【中庸】云，『武王末，受命，』足辟漢儒『文王十五生武王，武王八十二生成王』之謬說，七也。

共伯干王位，故【左傳】云：『諸侯釋位，以間王政。』若周、召攝政，不得雲諸侯，八也。

攜王為王子余臣，以其庶孽，故云奸命。若伯服，則幽王即立為太子，不得言奸命，九也。

【莊子】言：『越人三殺其君，』『田成子十二世而有齊國。』稽之【史記】，殊形參錯；證之真古文，若合符節，十也。

梁惠王改元稱王，故孟子至梁，稱之日『王』，十一也。

惠王六年，徙都大梁故十八年桂陵之戰，田忌欲直走大梁，十二也。

惠王后十一年，楚敗裏陵，故惠王告孟子曰：『南辱於楚，』如【史記】則惠王初南辱之事，十三也。

齊威王三十六年薨，當梁惠王后元十五年，而後齊宣王立。【孟子】之書，先梁後齊，本為實錄，【史記】之誤，不辨自明，十四也。

燕子之亂在齊宣王七年，足證【史記】、【荀子】以伐齊為湣王，及【通鑑】增年之謬，十五也。

【孟子】言：『由周以來七百有餘歲』，依【三統曆】則孟子去齊之歲，上距克殷之年已八百餘載矣。若依真古文推校確是七百有餘，十六也。

裨經益史，彰彰若此。惜乎，全書之亡失，而怪向來學者之是丹非素，習焉不察也！僕少讀【孟子】，致疑於伐燕之事，及觀【通鑑】增年求合，又病其鑿空。及取【史記】【索隱】所引【紀年】之文，排比類次，而後渙然冰釋，曰：『此非【孟子】之誤，乃史遷之誤，而唐、宋以來儒者讀書之魯莽也。』於是廣搜故冊，掇拾叢殘，錄為一帙，注其所出，考其異同，附以蕪說。名之曰『汲家紀年存真』。志古之君子，或亦有取乎是，而教其所不逮乎？

嘉定朱右曾