2020-1-1 00:54
有方則必有劑．劑因方而製也．劑不同．有宣劑．有通劑．補劑．瀉劑．輕劑．重劑．滑劑．澀劑．燥劑．濕劑．劑各有義．知其義可以用藥．倘不知十劑之義而妄用藥．是猶棄繩墨而取曲直．越規矩而為方圓也．雖上智之士．每能變通於規矩繩墨之外．然亦必先經而後權．先常而後變．苟昧常求變．必詭異而不可為法．離經用權．必錯亂而不可為型．深知十劑之義．則經權常變．折衷至當．又何有難治之病哉．此十劑之必宜論也．
一論宣劑
岐伯夫子曰︰宣可去壅．又曰︰木郁達之．火鬱發之．土郁奪之．金郁泄之．水郁折之．皆宣之之謂也．夫氣鬱則不能上通於咽喉頭目口舌之間．血郁則不能上通於胸腹脾胃經絡之內．故上而或噦．或咳．或嗽．或嘔之症生．中而或痞．或滿．或塞．或痛．或飽．或脹之症起．下而或腫．或瀉．或利．或結．或畜．或黃之症出．設非宣劑以揚其氣．則氣壅塞而不舒．設非宣劑以散其血．則血凝滯而不走．必宣之而木郁可條達矣．必宣之而火郁可啟發矣．必宣之而金郁可疏泄矣．必宣之而水郁可曲折矣．必宣之而土郁可殺奪矣．
或問吾子發明宣劑．幾無剩義．醫理無盡．不識更可發明乎．曰︰郁症不止五也．而宣郁之法亦不止二．有郁之於內者．有郁之於外者．有郁之於不內不外者．郁於內者．七情之傷也．郁於外者．六淫之傷也．鬱於不內不外者．跌撲墜墮之傷也．治七情之傷者．開其結．治六淫之傷者．散其邪．治跌撲墜墮之傷者．活其瘀．皆所以佐宣之之義也．批宣揚氣血之外．又舉三法以盡宣變．
或疑宣劑止開鬱解郁．遂足盡宣之之義乎．夫宣不止開鬱解郁也．邪在上者．可宣而出之．邪在中者．可宣而和之．邪在下者．可宣而泄之．邪在內者．可宣而散之．邪在外者．可宣而表之也．宣之義大矣哉．
或疑宣劑止散邪而已乎．抑不止散邪而已乎．夫宣之義．原無盡也．可宣而宣之．不必問其邪．宜宣而宣之．不必問其郁．總不可先執宣邪之意．以試吾宣之之湯．並不可先執宣郁之心．以試吾宣之之藥也．
二論通劑
岐伯夫子曰︰通可去滯．蓋留而不行．必通而行之．是通劑者．因不通而通之也．通不同．或通皮膚．或通經絡．或通表裡．或通上下．或通前後．或通臟腑．或通氣血． 既知通之異．而後可以用通之法．通營衛之氣．即所以通皮膚也．通筋骨之氣．即所以通經絡也．通內外之氣．即所以通表裡也．通肺腎之氣．即所以通上下也．通膀胱之氣．即所以通前後也．通脾胃之氣．即所以通臟腑也．通陰陽之氣．即所以通氣血也．雖因不通而通之．亦因其可通而通之耳．批通之義如許．明其義．何患閉症之不通哉．
或問子論通劑．暢哉言之矣．然而通之意則出．通之藥未明也．曰︰通之藥又何不可示也． 通營衛．則用麻黃．桂枝．通筋骨．則用木瓜．仙靈脾．通內外．則用柴胡．薄荷．通肺腎．則用蘇葉．防己．通膀胱．則用肉桂．茯苓．通脾胃．則用通草．大黃．通陰陽．則用附子．蔥．薑．雖所通之藥不止於此．然亦可因此而悟之矣．
或疑通劑藥甚多．子何僅舉數種以了義．將使人執此數味以概通之劑乎．不知通不同．而通劑之藥．又何可盡同乎．雖然通藥不可盡用通也．用通於補之中．用通於塞之內．而後不通者可通．將通者即通．已通者悉通也．然則用通之劑．全在善用通也．善用通．而吾所舉之藥已用之而有餘．又何不可概通之劑哉．
或疑通劑之妙．用之如神．但我何以用通劑之妙．使之有如神之功乎．嗟呼﹗通之法可以言．而通之竅不可言也．不可言而言之．亦惟有辨虛實耳．虛之中用通劑．不妨少而輕．實之中用通劑．不妨多而重．雖不能建奇功．亦庶幾可無過矣．批辨虛實以用通．通人之論．
三論補劑
岐伯夫子曰︰補可去弱．然而補之法亦不一也．補其氣以生陽焉．補其血以生陰焉．補其味以生精焉．補其食以生形焉．陽虛補氣．則氣旺而陽亦旺．陰虛補血．則血盛而陰亦盛．精虛補味．則味足而精亦足．形虛補食．則食肥而形亦肥．雖人身之虛．不盡於四者．而四者要足以盡之也．批補法不盡於四者．我增一法．行吐納以生神焉．
或問補法盡於氣血味食乎．曰︰補法盡於四者．而四者之中實有變化也．補氣也．有朝夕之異．有臟腑之異．有前後之異．補血也．有老少之異．有胎產之異．有衰旺之異．有寒熱之異．補味也．有軟滑之異．有消導之異．有溫冷之異．有新久之異．有甘苦之異．有燔熬烹炙之異．補食也．有南北之異．有禽獸之異．有果木之異．有米谷菜豆之異．有魚鱉蝦蟹之異．補各不同．而變化以為法．又何能一言盡哉．總在人臨症而善用之也．
或疑虛用補劑．是虛病宜於補也．然往往有愈補愈虛者．豈補劑之未可全恃乎．吁﹗虛不用補．何以起弱哉．愈補愈虛者．乃虛不受補．非虛不可補也．故補之法亦宜變．補中而少增消導之品．補內而用製伏之法．不必全補而補之．不必純補而補之．更佳也．批補中有消．補中有製．才非徒補．
或疑補劑無多也．吾子雖多舉其補法．而終不舉其至要之劑．畢竟補劑以何方為勝．曰︰補不同．烏可舉一方以概眾方乎．知用補之法．則無方不可補也．況原是補劑．又何必問何方之孰勝哉．
四論瀉劑
岐伯夫子曰︰泄可去閉．然而瀉之法．亦不一也．有淡以瀉之．有苦以瀉之．有滑以瀉之．有攻以瀉之．有寒以瀉之．有熱以瀉之．利小便者．淡以瀉之也．利肺氣者．苦以瀉之也．利大腸者．滑以瀉之也．逐痛祛滯者．攻以瀉之也．陷胸降火者．寒以瀉之也．消腫化血者．熱以瀉之也．雖各病之宜瀉者甚多．或于瀉之中而寓補．或于補之中而寓瀉．總不外瀉之義也．
或問瀉之義．古人止曰葶藶．大黃．而吾子言瀉之法有六．豈盡可用葶藶．大黃乎．曰︰執葶藶．大黃以通治閉症．此誤之甚者也．吾言瀉之法有六．而瀉之藥實不止葶藶．大黃二味．所謂淡以瀉之者．用茯苓．豬苓．苦以瀉之者．用黃芩．葶藶．滑以瀉之者．用當歸．滑石．攻以瀉之者．用芒硝．大黃．寒以瀉之者．用栝蔞．濃朴．熱以瀉之者．用甘遂．巴豆也．夫瀉之藥不止此．廣而用之．全恃乎人之神明．批瀉藥原不必多．
或疑瀉劑．所以治閉乎．抑治開乎．開閉俱可用也．不宜閉而閉之．必用瀉以啟其門．不宜開而開之．必用瀉以截其路．然而治開即所以治閉．而治閉即所以治開．正不可分之為二治也．
或疑瀉劑用之多誤．易致殺人．似未可輕言瀉也．曰︰治病不可輕用瀉劑．而論劑又烏可不言瀉法乎．知瀉劑而後可以治病．知瀉法而後可以用劑也．
五論輕劑
岐伯夫子曰︰輕可去實．夫實者．邪氣實而非正氣實也．似乎邪氣之實．宜用重劑以祛實矣．誰知邪實者．用祛邪之藥．藥愈重而邪反易變．藥愈輕而邪反難留．人見邪實而多用桂枝．反有無汗之憂．人見邪實而多用麻黃．又有亡陽之失．不若少用二味．正氣無虧而邪又盡解．此輕劑之妙也．
或問輕劑所以散邪也．邪輕者藥可用輕．豈邪重者亦可用輕乎．曰︰治邪之法．止問藥之當與否也．用之當則邪自出．原不在藥之輕重也．安在藥重者始能蕩邪哉．批祛邪不必重用祛邪之藥．極得．
或疑邪氣既重．何故輕劑反易去邪．蓋邪初入之身．其勢必泛而浮．乘人之虛而後深入之．故治邪宜輕不宜重也．倘治邪驟用重劑．往往變輕為重．變淺為深．不可遽愈．何若先用輕劑．以浮泛之藥少少發散．乘其不敢深入之時．易於祛除之為得乎．
或疑用輕劑以散邪．雖邪重者亦散．似乎散邪在藥味之輕．而不在藥劑之輕也．曰︰藥味之輕者．藥劑亦不必重．蓋味愈輕而邪尤易散．劑愈重而邪轉難解也．
六論重劑
岐伯夫子曰︰重可去怯．夫怯者．正氣怯而非邪氣怯也．正氣強則邪氣自弱．正氣損則邪氣自旺．似乎扶弱者必須鋤強．補損者必須抑旺矣．然而正氣既怯．不敢與邪相斗．攻邪而邪愈盛矣．故必先使正氣之安固．無畏乎邪之相凌相奪．而後神無震驚之恐．志有寧靜之休．此重劑所以妙也．
或問正氣既怯．扶怯可也．何必又用重劑．吾恐虛怯者反不能遽受也．曰︰氣怯者心驚．血怯者心動．心驚必用止驚之品．心動必用安動之味．不用重藥．又何以鎮靜之乎．惟是重藥不可單用．或佐之以補氣．則鎮之而易於止驚．或佐之以補血．則靜之而易於製動也．
或疑重劑止怯．似乎安膽氣也．曰︰怯之意雖出於膽．而怯之勢實成於心．以重劑鎮心．正所以助膽也．批此論出奇．
或疑重劑去怯．怯恐不止心與膽也．天下惟腎虛之極者．必至傷肺．肺傷則不能生精．成癆怯矣．恐用重劑者．重治腎與肺也．不知怯不同．五臟七腑皆能成怯．治怯舍重劑．何以治之哉．又在人之善於變通耳．
七論滑劑
岐伯夫子曰︰滑可去著．邪留於腸胃之間．不得驟化．非滑劑又何以利達乎． 然而徒滑之正無益也．有潤其氣以滑之者．有潤其血以滑之者．有潤其氣血而滑之者．物礙于上焦．欲上而不得上．吾潤其氣而咽喉自滑矣．食存於下焦．欲下而不得下．吾潤其血而肛門自滑矣．滯穢積於中焦．欲上而不得．欲下而不得．欲留中而又不得．吾潤其氣血而胸腹自滑矣．滑劑之用．又胡可少乎．批瀉劑亦總不能外氣血．
或問滑劑分上．中．下治法為得宜矣．然而用三法以治澀．而澀仍不解者．豈別有治法乎．
夫滑之法雖盡於三．而滑之變不止於三也．有補其水以滑之．有補其火以滑之．補水者．補腎中真水也．補火者．補腎中真火也．真水足而大腸自潤．真火足而膀胱自通．又何澀之不滑哉．此滑之變法也．批又開一法門．
或疑補水以潤大腸．是劑之滑也．補火以通膀胱．恐非劑之滑矣．不知膀胱得火而不通者．乃膀胱之邪火也．膀胱有火則水澀．膀胱無火．水亦澀也．蓋膀胱之水．必得命門之火相通．而膀胱始有流通之樂．然則補火正所以滑水．謂非滑之之劑乎．批補火以滑水．實闡軒岐之秘．
或疑滑劑治澀．然亦有病非澀而亦滑之者．何也．蓋滑劑原非止治澀也．滑非可盡治夫澀．又何可見澀而即用滑劑乎．不宜滑而滑之．此滑劑之無功也．宜滑而滑之．雖非澀之病．偏收滑之功．
八論澀劑
岐伯夫子曰︰澀可去脫．遺精而不能止．下血而不能斷．瀉水而不能留．不急用藥以澀之．命不遽亡乎．然而澀之正不易也．有開其竅以澀之者．有遏其流以澀之者．有因其勢以澀之者．精遺者．尿竅閉也．吾通尿竅以閉精．則精可澀．水瀉者．脾土崩也．吾培土氣以疏水．則水瀉可澀．血下者．大腸熱也．吾滋金液以殺血．則血下可澀矣．澀劑之用．又胡可少乎．
或疑澀劑．古人皆以澀為事．吾子反用滑于澀之中．豈亦有道乎．曰︰徒澀何能澀也． 澀之甚．斯滑之甚矣．求澀于澀之內．則澀止見功于一旦．而不能收功于久長．用滑于澀之中．則澀難收效於一時．而實可奏效于永遠．誰雲澀之必舍滑以澀之耶．
或疑滑以治澀．終是滑劑而非澀劑．曰︰滑以濟澀之窮．澀以濟滑之變．能用滑以治澀．則滑即澀劑也．況澀又不全澀乎．欲謂之不澀不可也．
或疑澀劑治脫．而脫症不止三病也．不識可廣其法乎．曰︰澀劑實不止三法也．舉一可以知乎．
九論燥劑
岐伯夫子曰︰燥可去濕．夫燥與濕相反．用燥所以治濕也．然濕有在上在中在下之分．濕有在經．在皮．在裡之異．未可一概用也．在上之濕．苦以燥之．在中之濕．淡以燥之．在下之濕．熱以燥之．在經之濕．風以燥之．在皮之濕．薰以燥之．在裡之濕．攻以燥之．燥不同．審虛實而燥之．則無不宜也．
或問濕症甚不一．吾子治濕之燥．亦可謂善變矣．然而濕症最難治．何以辨其虛實而善治之乎．夫辨症何難．亦辨其水濕之真偽而已．真濕之症．其症實．偽濕之症．其症虛．知水濕之真偽．何難用燥劑哉．
或疑燥劑治濕．而濕症不可全用燥也．吾恐燥劑之難執也．曰︰濕症原不可全用燥．然舍燥又何以治濕哉．燥不為燥．則濕不為濕矣．
或疑濕症必尚燥劑．而吾子又謂不可全用燥．似乎燥劑無關輕重也．然而濕症有不可無燥劑之時．而燥劑有不可治濕症之日．此燥劑必宜講明．實有關輕重．而非可有可無之劑也．
十論濕劑
岐伯夫子曰︰濕可去枯．夫濕與燥相宜．用濕以潤燥也．然燥有在氣．在血．在臟．在腑之殊．有在內．在外．在久．在近之別．未可一概用也．氣燥．辛以濕之．血燥．甘以濕之．臟燥．咸以濕之．腑燥．涼以濕之．內燥．寒以濕之．外燥．苦以濕之．久燥．溫以濕之．近燥．酸以濕之．燥不同．審虛實而濕之．則無不宜也．
或問燥症之不講也久矣．幸吾子暢發燥症之門．以補六氣之一．又闡揚濕劑以通治燥症．豈氣血臟腑內外久近之濕．遂足以包治燥之法乎．嗟乎．論燥之症．雖百方而不足以治其常．論濕之方．若八法而已足以盡其變．正不可見吾燥門之方多．即疑吾濕劑之法少也．
或疑濕劑治燥．而燥症實多．執濕劑以治燥．而無變通之法．吾恐前之燥未解．而後之燥更至矣．曰︰變通在心．豈言辭之可盡哉．吾闡發濕劑之義．大約八法盡之．而變通何能盡乎．亦在人臨症而善悟之耳．
或疑濕劑之少也．人能變通．則少可化多．然而能悟者絕少．子何不多舉濕劑以示世乎． 嗟乎．燥症前代明醫多不發明．故後世無聞焉．鐸受岐天師與張仲景之傳．內經已補注燥之旨．六氣門已暢論燥之文．似不必本草重載燥症．然而濕劑得吾之八法．治燥有餘．又何必多舉濕劑之法哉．批須參看內經．六氣之書．則治燥有餘矣．
以上十劑．明悉乎胸中．自然直捷于指下．然後細閱新注之本草．通經達權．以獲其神．守常知變．以造于聖．亦何死者不可重生．危者不可重安哉．