2020-1-1 00:54
有方则必有剂．剂因方而制也．剂不同．有宣剂．有通剂．补剂．泻剂．轻剂．重剂．滑剂．涩剂．燥剂．湿剂．剂各有义．知其义可以用药．倘不知十剂之义而妄用药．是犹弃绳墨而取曲直．越规矩而为方圆也．虽上智之士．每能变通于规矩绳墨之外．然亦必先经而后权．先常而后变．苟昧常求变．必诡异而不可为法．离经用权．必错乱而不可为型．深知十剂之义．则经权常变．折衷至当．又何有难治之病哉．此十剂之必宜论也．
一论宣剂
岐伯夫子曰︰宣可去壅．又曰︰木郁达之．火郁发之．土郁夺之．金郁泄之．水郁折之．皆宣之之谓也．夫气郁则不能上通于咽喉头目口舌之间．血郁则不能上通于胸腹脾胃经络之内．故上而或哕．或咳．或嗽．或呕之症生．中而或痞．或满．或塞．或痛．或饱．或胀之症起．下而或肿．或泻．或利．或结．或畜．或黄之症出．设非宣剂以扬其气．则气壅塞而不舒．设非宣剂以散其血．则血凝滞而不走．必宣之而木郁可条达矣．必宣之而火郁可启发矣．必宣之而金郁可疏泄矣．必宣之而水郁可曲折矣．必宣之而土郁可杀夺矣．
或问吾子发明宣剂．几无剩义．医理无尽．不识更可发明乎．曰︰郁症不止五也．而宣郁之法亦不止二．有郁之于内者．有郁之于外者．有郁之于不内不外者．郁于内者．七情之伤也．郁于外者．六淫之伤也．郁于不内不外者．跌扑坠堕之伤也．治七情之伤者．开其结．治六淫之伤者．散其邪．治跌扑坠堕之伤者．活其瘀．皆所以佐宣之之义也．批宣扬气血之外．又举三法以尽宣变．
或疑宣剂止开郁解郁．遂足尽宣之之义乎．夫宣不止开郁解郁也．邪在上者．可宣而出之．邪在中者．可宣而和之．邪在下者．可宣而泄之．邪在内者．可宣而散之．邪在外者．可宣而表之也．宣之义大矣哉．
或疑宣剂止散邪而已乎．抑不止散邪而已乎．夫宣之义．原无尽也．可宣而宣之．不必问其邪．宜宣而宣之．不必问其郁．总不可先执宣邪之意．以试吾宣之之汤．并不可先执宣郁之心．以试吾宣之之药也．
二论通剂
岐伯夫子曰︰通可去滞．盖留而不行．必通而行之．是通剂者．因不通而通之也．通不同．或通皮肤．或通经络．或通表里．或通上下．或通前后．或通脏腑．或通气血． 既知通之异．而后可以用通之法．通营卫之气．即所以通皮肤也．通筋骨之气．即所以通经络也．通内外之气．即所以通表里也．通肺肾之气．即所以通上下也．通膀胱之气．即所以通前后也．通脾胃之气．即所以通脏腑也．通阴阳之气．即所以通气血也．虽因不通而通之．亦因其可通而通之耳．批通之义如许．明其义．何患闭症之不通哉．
或问子论通剂．畅哉言之矣．然而通之意则出．通之药未明也．曰︰通之药又何不可示也． 通营卫．则用麻黄．桂枝．通筋骨．则用木瓜．仙灵脾．通内外．则用柴胡．薄荷．通肺肾．则用苏叶．防己．通膀胱．则用肉桂．茯苓．通脾胃．则用通草．大黄．通阴阳．则用附子．葱．姜．虽所通之药不止于此．然亦可因此而悟之矣．
或疑通剂药甚多．子何仅举数种以了义．将使人执此数味以概通之剂乎．不知通不同．而通剂之药．又何可尽同乎．虽然通药不可尽用通也．用通于补之中．用通于塞之内．而后不通者可通．将通者即通．已通者悉通也．然则用通之剂．全在善用通也．善用通．而吾所举之药已用之而有余．又何不可概通之剂哉．
或疑通剂之妙．用之如神．但我何以用通剂之妙．使之有如神之功乎．嗟呼﹗通之法可以言．而通之窍不可言也．不可言而言之．亦惟有辨虚实耳．虚之中用通剂．不妨少而轻．实之中用通剂．不妨多而重．虽不能建奇功．亦庶几可无过矣．批辨虚实以用通．通人之论．
三论补剂
岐伯夫子曰︰补可去弱．然而补之法亦不一也．补其气以生阳焉．补其血以生阴焉．补其味以生精焉．补其食以生形焉．阳虚补气．则气旺而阳亦旺．阴虚补血．则血盛而阴亦盛．精虚补味．则味足而精亦足．形虚补食．则食肥而形亦肥．虽人身之虚．不尽于四者．而四者要足以尽之也．批补法不尽于四者．我增一法．行吐纳以生神焉．
或问补法尽于气血味食乎．曰︰补法尽于四者．而四者之中实有变化也．补气也．有朝夕之异．有脏腑之异．有前后之异．补血也．有老少之异．有胎产之异．有衰旺之异．有寒热之异．补味也．有软滑之异．有消导之异．有温冷之异．有新久之异．有甘苦之异．有燔熬烹炙之异．补食也．有南北之异．有禽兽之异．有果木之异．有米谷菜豆之异．有鱼鳖虾蟹之异．补各不同．而变化以为法．又何能一言尽哉．总在人临症而善用之也．
或疑虚用补剂．是虚病宜于补也．然往往有愈补愈虚者．岂补剂之未可全恃乎．吁﹗虚不用补．何以起弱哉．愈补愈虚者．乃虚不受补．非虚不可补也．故补之法亦宜变．补中而少增消导之品．补内而用制伏之法．不必全补而补之．不必纯补而补之．更佳也．批补中有消．补中有制．才非徒补．
或疑补剂无多也．吾子虽多举其补法．而终不举其至要之剂．毕竟补剂以何方为胜．曰︰补不同．乌可举一方以概众方乎．知用补之法．则无方不可补也．况原是补剂．又何必问何方之孰胜哉．
四论泻剂
岐伯夫子曰︰泄可去闭．然而泻之法．亦不一也．有淡以泻之．有苦以泻之．有滑以泻之．有攻以泻之．有寒以泻之．有热以泻之．利小便者．淡以泻之也．利肺气者．苦以泻之也．利大肠者．滑以泻之也．逐痛祛滞者．攻以泻之也．陷胸降火者．寒以泻之也．消肿化血者．热以泻之也．虽各病之宜泻者甚多．或于泻之中而寓补．或于补之中而寓泻．总不外泻之义也．
或问泻之义．古人止曰葶苈．大黄．而吾子言泻之法有六．岂尽可用葶苈．大黄乎．曰︰执葶苈．大黄以通治闭症．此误之甚者也．吾言泻之法有六．而泻之药实不止葶苈．大黄二味．所谓淡以泻之者．用茯苓．猪苓．苦以泻之者．用黄芩．葶苈．滑以泻之者．用当归．滑石．攻以泻之者．用芒硝．大黄．寒以泻之者．用栝蒌．浓朴．热以泻之者．用甘遂．巴豆也．夫泻之药不止此．广而用之．全恃乎人之神明．批泻药原不必多．
或疑泻剂．所以治闭乎．抑治开乎．开闭俱可用也．不宜闭而闭之．必用泻以启其门．不宜开而开之．必用泻以截其路．然而治开即所以治闭．而治闭即所以治开．正不可分之为二治也．
或疑泻剂用之多误．易致杀人．似未可轻言泻也．曰︰治病不可轻用泻剂．而论剂又乌可不言泻法乎．知泻剂而后可以治病．知泻法而后可以用剂也．
五论轻剂
岐伯夫子曰︰轻可去实．夫实者．邪气实而非正气实也．似乎邪气之实．宜用重剂以祛实矣．谁知邪实者．用祛邪之药．药愈重而邪反易变．药愈轻而邪反难留．人见邪实而多用桂枝．反有无汗之忧．人见邪实而多用麻黄．又有亡阳之失．不若少用二味．正气无亏而邪又尽解．此轻剂之妙也．
或问轻剂所以散邪也．邪轻者药可用轻．岂邪重者亦可用轻乎．曰︰治邪之法．止问药之当与否也．用之当则邪自出．原不在药之轻重也．安在药重者始能荡邪哉．批祛邪不必重用祛邪之药．极得．
或疑邪气既重．何故轻剂反易去邪．盖邪初入之身．其势必泛而浮．乘人之虚而后深入之．故治邪宜轻不宜重也．倘治邪骤用重剂．往往变轻为重．变浅为深．不可遽愈．何若先用轻剂．以浮泛之药少少发散．乘其不敢深入之时．易于祛除之为得乎．
或疑用轻剂以散邪．虽邪重者亦散．似乎散邪在药味之轻．而不在药剂之轻也．曰︰药味之轻者．药剂亦不必重．盖味愈轻而邪尤易散．剂愈重而邪转难解也．
六论重剂
岐伯夫子曰︰重可去怯．夫怯者．正气怯而非邪气怯也．正气强则邪气自弱．正气损则邪气自旺．似乎扶弱者必须锄强．补损者必须抑旺矣．然而正气既怯．不敢与邪相斗．攻邪而邪愈盛矣．故必先使正气之安固．无畏乎邪之相凌相夺．而后神无震惊之恐．志有宁静之休．此重剂所以妙也．
或问正气既怯．扶怯可也．何必又用重剂．吾恐虚怯者反不能遽受也．曰︰气怯者心惊．血怯者心动．心惊必用止惊之品．心动必用安动之味．不用重药．又何以镇静之乎．惟是重药不可单用．或佐之以补气．则镇之而易于止惊．或佐之以补血．则静之而易于制动也．
或疑重剂止怯．似乎安胆气也．曰︰怯之意虽出于胆．而怯之势实成于心．以重剂镇心．正所以助胆也．批此论出奇．
或疑重剂去怯．怯恐不止心与胆也．天下惟肾虚之极者．必至伤肺．肺伤则不能生精．成痨怯矣．恐用重剂者．重治肾与肺也．不知怯不同．五脏七腑皆能成怯．治怯舍重剂．何以治之哉．又在人之善于变通耳．
七论滑剂
岐伯夫子曰︰滑可去著．邪留于肠胃之间．不得骤化．非滑剂又何以利达乎． 然而徒滑之正无益也．有润其气以滑之者．有润其血以滑之者．有润其气血而滑之者．物碍于上焦．欲上而不得上．吾润其气而咽喉自滑矣．食存于下焦．欲下而不得下．吾润其血而肛门自滑矣．滞秽积于中焦．欲上而不得．欲下而不得．欲留中而又不得．吾润其气血而胸腹自滑矣．滑剂之用．又胡可少乎．批泻剂亦总不能外气血．
或问滑剂分上．中．下治法为得宜矣．然而用三法以治涩．而涩仍不解者．岂别有治法乎．
夫滑之法虽尽于三．而滑之变不止于三也．有补其水以滑之．有补其火以滑之．补水者．补肾中真水也．补火者．补肾中真火也．真水足而大肠自润．真火足而膀胱自通．又何涩之不滑哉．此滑之变法也．批又开一法门．
或疑补水以润大肠．是剂之滑也．补火以通膀胱．恐非剂之滑矣．不知膀胱得火而不通者．乃膀胱之邪火也．膀胱有火则水涩．膀胱无火．水亦涩也．盖膀胱之水．必得命门之火相通．而膀胱始有流通之乐．然则补火正所以滑水．谓非滑之之剂乎．批补火以滑水．实阐轩岐之秘．
或疑滑剂治涩．然亦有病非涩而亦滑之者．何也．盖滑剂原非止治涩也．滑非可尽治夫涩．又何可见涩而即用滑剂乎．不宜滑而滑之．此滑剂之无功也．宜滑而滑之．虽非涩之病．偏收滑之功．
八论涩剂
岐伯夫子曰︰涩可去脱．遗精而不能止．下血而不能断．泻水而不能留．不急用药以涩之．命不遽亡乎．然而涩之正不易也．有开其窍以涩之者．有遏其流以涩之者．有因其势以涩之者．精遗者．尿窍闭也．吾通尿窍以闭精．则精可涩．水泻者．脾土崩也．吾培土气以疏水．则水泻可涩．血下者．大肠热也．吾滋金液以杀血．则血下可涩矣．涩剂之用．又胡可少乎．
或疑涩剂．古人皆以涩为事．吾子反用滑于涩之中．岂亦有道乎．曰︰徒涩何能涩也． 涩之甚．斯滑之甚矣．求涩于涩之内．则涩止见功于一旦．而不能收功于久长．用滑于涩之中．则涩难收效于一时．而实可奏效于永远．谁云涩之必舍滑以涩之耶．
或疑滑以治涩．终是滑剂而非涩剂．曰︰滑以济涩之穷．涩以济滑之变．能用滑以治涩．则滑即涩剂也．况涩又不全涩乎．欲谓之不涩不可也．
或疑涩剂治脱．而脱症不止三病也．不识可广其法乎．曰︰涩剂实不止三法也．举一可以知乎．
九论燥剂
岐伯夫子曰︰燥可去湿．夫燥与湿相反．用燥所以治湿也．然湿有在上在中在下之分．湿有在经．在皮．在里之异．未可一概用也．在上之湿．苦以燥之．在中之湿．淡以燥之．在下之湿．热以燥之．在经之湿．风以燥之．在皮之湿．薰以燥之．在里之湿．攻以燥之．燥不同．审虚实而燥之．则无不宜也．
或问湿症甚不一．吾子治湿之燥．亦可谓善变矣．然而湿症最难治．何以辨其虚实而善治之乎．夫辨症何难．亦辨其水湿之真伪而已．真湿之症．其症实．伪湿之症．其症虚．知水湿之真伪．何难用燥剂哉．
或疑燥剂治湿．而湿症不可全用燥也．吾恐燥剂之难执也．曰︰湿症原不可全用燥．然舍燥又何以治湿哉．燥不为燥．则湿不为湿矣．
或疑湿症必尚燥剂．而吾子又谓不可全用燥．似乎燥剂无关轻重也．然而湿症有不可无燥剂之时．而燥剂有不可治湿症之日．此燥剂必宜讲明．实有关轻重．而非可有可无之剂也．
十论湿剂
岐伯夫子曰︰湿可去枯．夫湿与燥相宜．用湿以润燥也．然燥有在气．在血．在脏．在腑之殊．有在内．在外．在久．在近之别．未可一概用也．气燥．辛以湿之．血燥．甘以湿之．脏燥．咸以湿之．腑燥．凉以湿之．内燥．寒以湿之．外燥．苦以湿之．久燥．温以湿之．近燥．酸以湿之．燥不同．审虚实而湿之．则无不宜也．
或问燥症之不讲也久矣．幸吾子畅发燥症之门．以补六气之一．又阐扬湿剂以通治燥症．岂气血脏腑内外久近之湿．遂足以包治燥之法乎．嗟乎．论燥之症．虽百方而不足以治其常．论湿之方．若八法而已足以尽其变．正不可见吾燥门之方多．即疑吾湿剂之法少也．
或疑湿剂治燥．而燥症实多．执湿剂以治燥．而无变通之法．吾恐前之燥未解．而后之燥更至矣．曰︰变通在心．岂言辞之可尽哉．吾阐发湿剂之义．大约八法尽之．而变通何能尽乎．亦在人临症而善悟之耳．
或疑湿剂之少也．人能变通．则少可化多．然而能悟者绝少．子何不多举湿剂以示世乎． 嗟乎．燥症前代明医多不发明．故后世无闻焉．铎受岐天师与张仲景之传．内经已补注燥之旨．六气门已畅论燥之文．似不必本草重载燥症．然而湿剂得吾之八法．治燥有余．又何必多举湿剂之法哉．批须参看内经．六气之书．则治燥有余矣．
以上十剂．明悉乎胸中．自然直捷于指下．然后细阅新注之本草．通经达权．以获其神．守常知变．以造于圣．亦何死者不可重生．危者不可重安哉．