羌活按:與『獨活』同是散藥.而性效有異.味苦.辛.氣平而溫.升也.陽也.無毒.入足太陽.足少陰二經.又入足厥陰.善散風邪.利周身骨節之痛.除新舊風濕.亦止頭痛齒疼.古人謂羌活系君藥.以其撥亂反正.有旋轉之力也.而余獨以爲只可充使.而並不可爲臣佐.批說羌活不可爲君臣之藥.見明論確.救世之深心也.
蓋其味辛而氣升.而性過於散.可用之爲引經.通達上下.則風去而濕消.若恃之爲君臣.欲其調和氣血.燮理陰陽.必至變出非常.禍生反掌矣.故羌活止可加之於當.芎.術.苓之內.以逐邪返正.則有神功耳.羌活與獨活.本是兩種.而各部本草俱言爲一種者.誤.仲景夫子用獨活.以治少陰之邪.東垣先生用羌活.以治太陽之邪.各有取義.非取緊實者謂獨活.輕虛者謂羌活也.蓋二物雖同是散邪.而升降之性各別.羌活性升.而獨活性降.至於不可爲君臣.而只可充使者.則彼此同之也.
或問九味羌活湯.古人專用之以散風寒之邪.今人無不宗之.而吾子貶羌活爲充使之藥.毋乃太輕乎.曰︰羌活雖散風邪.而實能損正.邪隨散解.正亦隨散而俱解矣.九味羌活湯.雜而不純.余最不取.外感風邪治法.安能出仲景夫子之範圍.內傷而兼外感治法.安能出東垣先生之範圍.余治外感.遵仲景夫子.治內傷之外感.遵東垣先生.又何風邪之不去.而必尚九味羌活湯爲哉.批讀書窮理.深知二公之妙.
或疑潔古老人創造九味羌活湯.以佐仲景公之不逮.是其半生學問.全在此方.而先生薄羌活.而並輕其方.竊謂先生過矣.嗟乎.潔古創造九味羌活湯者.因仲景公方法不明於天下.而東坦先生尚未創製補中益氣之湯.不得已而立此方.以治外感.實所以治內傷也.今東垣先生既立有補中益氣湯.實勝於九味羌活湯遠甚.又何必再用潔古之方哉.至於治外感之法.莫過仲景公傷寒書之備.外感善變.豈羌活區區一方.即可以統治六經傳經之外感耶.況仲景公傷寒書.經鐸與喻嘉言之闡發而益明.故外感直用其方.斷乎無疑.若九味羌活湯.實可不用.潔古老人半生精力.徒耗於此方.雜而不純.亦何足尚.余是以輕之.豈爲過哉.
或謂羌活.獨活同是散藥.羌活性升.而獨活性降.升則未免有浮動之虞.與其用羌活.不若用獨活之爲安.嗟乎.有邪宜散.升可也.降亦可也.無邪可散.散藥均不可用.又何論於升降乎.況二味原自兩種.散同而升降各別.又烏可亂用之哉.