牡丹皮

牡丹皮．味辛．苦．气微寒．阴中微阳．无毒．种分赤．白．性味却同．入肾．肝二经．兼入心包络．凉骨蒸之热．止吐血．衄血．呕血．咯血．兼消瘀血．除症坚．定神志．更善调经．止惊搐．疗痈肿．排脓住痛．亦臣．佐．使之药．而不可为君也．仲景张夫子入之八味丸中．所以治汉武帝消渴之症也．消渴．本是热症．方中加入桂．附．以火治火．奇矣．盖此火乃相火．而非火．相火者．虚火也．实火可泻．虚火必须滋补．阳火可以水折．阴火必须火引．地黄汤中既用熟地．山药以滋阴．不用桂．附以引火．则火不归源．而渴终不可止．但既用桂．附以引火．而火归于下焦．而上焦余热．何能顿清．吾恐命门之火已归于肾宫．心包之火仍炎于心位．热必余焰尚存．而渴仍不止也．故方中又加入牡丹皮．调和于心．肝．肾之际．滋肾而清其肝中之木．使木不助心包之火．而牡丹皮又自能直入于膻中．以凉其热．下火既安．而上火亦静．火宅之中．不成为清凉之境乎．此仲景夫子制方之神．而亦牡丹皮之功．实有如是者也．不特此也．牡丹皮在六味地黄丸中．更有奇议．肾有补无泻．用熟地．山药以补肾．又何必用牡丹皮以滋其骨中之髓耶．若云泻火．则已有泽泻矣．若云健脾．则已用茯苓矣．若云涩精．则已用山萸矣．然则何所取．而又用牡丹皮哉．不知牡丹皮．所以佐五味之不足也．补阴之药过于寒．则阴不能生．而过于热．则阴亦不能生． 六味丸中不寒不热．全赖牡丹皮之力．调和于心．肝．脾．肾之中．使骨中之髓温和．而后精闭于肾内．火泻于膀胱．水湿化于小便．肺气清肃．脾气健旺．而阴愈生矣．

或问地骨皮治有汗之骨蒸．牡丹皮治无汗之骨蒸．此前人之成说．吾子何略而不谈．岂牡丹皮非治无汗之骨蒸耶．铎所亟欲辨者也．夫地骨皮未尝不治无汗之骨蒸．牡丹皮未尝不治有汗之骨蒸也．元素将二药分有汗．无汗．为骨蒸之法．余不知其何所见而分．据其论．牡丹皮牡而不牝．其色丹．象离阳中之火．能泻．似乎牡丹皮乃阳中之阴．亦宜治有汗之骨蒸．而不宜治无汗之骨蒸矣．总之．牡丹皮乃治骨蒸之圣药．原不必分有汗．无汗也．

或问仲景张公制八味丸．经吾子之阐发奇矣．不知更有异闻乎．曰︰医道何尽．请于前论而再穷其义．夫火有上．下之分．下火非补不能归．其在上之火．非凉不能息．补其在下之火．则火安而上不炎．凉其在上之火．则火静而下亦戢．虽然牡丹皮补肾水．而不补肾火．似乎下火之炎上．不能使其归于下也．然而．牡丹皮虽不能补肾中之火．实能补肾中之水．补水之不足．即能制火之有余．火有所制．自然不敢沸腾．然后用附子．肉桂．引其下伏．则火藏于至阴之肾矣．牡丹皮亦补肾以益心．而不能补肾以克心者也．似乎上火趋下．不能使其静于上也．然牡丹皮虽不能补肾水克心．实能补肾水以益心气之不足．即能制心气之有余．必有所养．自然常能宁定．然后用附子．肉桂导其上通．则暗交于至阴之心矣．此前论所未及者．而阐发其奇又如此矣．

或又问仲景张公八味丸．已发异论．不识六味丸亦有异论乎．曰︰六味丸中．别有微义也．

牡丹皮用之于六味丸中．岂独凉骨中之髓．以生阴水哉．夫独阴不生．独阳不长．六味丸中．乃纯阴之药也．苟不用阴中微阳之药．入于群阴之内．虽以水济火．似亦为阴虚者之所喜．然而孤阴无阳．仅能制火之有余．不能生水之不足．丹皮虽亦是阴药．入于肾经．但性带微阳．入于六味丸．使阳气通于阴之中．而性亦微寒．但助阴以生水．而不助阳以动火．此仲景夫子立方之本意．铎实有以窥其微而尽发之也．

或问牡丹皮阴中微阳．又入于群阴之内．恐阳气更微．虽各药亦有兼于阳者．毕竟阴重而阳微也．不知他药如茯苓．泽泻．山药之类．入于群阴之中．全忘乎其为阳矣．惟牡丹皮虽在阴药之中．而阳之气不绝．子试将六味丸嗅之．牡丹皮之气未尝全消．不可以悟其微阳之独存．不为群阴所夺之明验乎．惟牡丹皮于群阴之中．独全其微．且能使茯苓．泽泻．山茱萸．熟地．山药之阳气不散．以助其生阴之速．故牡丹皮用之于地黄丸中．尤非无意也．

或问牡丹皮能退骨蒸之虚热．是亦地骨皮之流亚也．乃先生誉地骨皮之解骨蒸．而不及牡丹皮．岂别有意欤．夫牡丹皮之解骨蒸．虽同于地骨皮而微有异者．非解有汗与无汗也．牡丹皮之解骨蒸．解骨中之髓热也．地骨皮之解骨蒸．解骨中之血热也．骨中不止髓．髓之外必有血以裹之．骨中之髓热．必耗其骨中之血矣．骨外之血热．必烁其骨中之髓矣．故治骨蒸者．二味必须兼用．不可以有汗用地骨皮．无汗用牡丹皮也．此等论．实前人所未谈．言之必惊世人．然予实闻之吾师．非凿空而论也．髓中有血．斯亦何奇．余尝见人骨折者．骨中流血．与髓俱出．非明验乎．独是地骨皮凉骨中之血．牡丹皮凉骨中之髓．无人证吾言耳．