2020-6-5 01:37
巻二百十四熙宁三年庚戌，一〇七〇
起神宗熙宁三年八月尽其月
八月戊午朔，宣徽南院使、静难军留后、判延州郭逵加检校太尉、雄武军留后，令再任。先是，夏人以亲军夹河壮骑侵顺安、绥平、黑水等寨，诸将请击之，逵曰：“贼远来，利在速战，其锋未可当。”令毋得轻出。谍告曰：“贼粮欲尽矣。”逵稍出兵应之。已而绥德城告急曰：“贼益兵大至定仙山，烟火皆满。”逵曰：“贼师其遁。”诸将皆疑，逵曰：“鸷鸟之击，必匿其形。兵果来，岂示人以众？此张虚声，惟庸将乃疑耳。”终不大出兵。贼侵汉地，筑城鄣，暴掠尤甚。逵曰：“可矣。”乃使李安、李颙出绥德，彭达出顺安，燕达出绥平，贾翊出安塞，檄宥州及使人谕贼曰：“夏国违誓诏，侵城汉地，其罪甚大。若能悔过，悉听汝还。或不从，诛无緃类。”既而贼弃顺安走，纵之；拒官军者，诸将合击之，斩首数百，余皆弃城遁去。八月十四日辛未郭逵事当参考。案：郭逵传叙次与此小异。
于是，上与执政议，欲令逵再任，王安石曰：“但当移镇。”曾公亮曰：“移镇必不乐，不如且已。”上曰：“蔡挺已尝转官，逵如何且已？”公亮言程戡例，安石曰：“节度使岂可轻授？人知陛下吝惜名器，逵亦必绝望，程戡例固难用于今日。”上曰：“节度使诚可惜。”既又与枢密院议之，文彦博议与曾公亮同，彦博曰：“唐时藩镇从尚书转，唐书云：‘军中但闻尚书转仆射。’武臣与文臣不同，文臣不计官职，但知报国，武臣不免计较官职。”安石曰：“唐时藩镇与今日事势不同。太祖使将帅平江南，尚只锡钱。今逵何功，便敢望节钺。”彦博曰：“太祖时事与今日又不同。”上曰：“郭逵不至如此。若果如此，尤当节限，不可妄与官职。唐藩镇与今日事势不同，今移镇再任，厚加锡赐可也。”
兵部员外郎、直昭文馆傅尧俞权发遣盐铁副使。先是，三司副使阙，执政拟用尧俞，上曰：“尧俞苟且。”比上殿，乃言：“诸路转运使太急，州县不得自如，宜稍令宽。”曾公亮曰：“比多举此人作言事官者。”王安石曰：“尧俞正是合流俗养誉之人，不可令作言事官。但今资序可为省副者更无人，所以姑用之。”公亮谓尧俞当正除，安石不欲令权佥，以为当正除。一
是日，韩缜超除待制，安石因不果争，退乃密启上，谓尧俞但当权发遣，亦不当权。上从安石奏，令权发遣。公亮固争，上乃令权。既而批付中书曰：“昨尝谕卿等，以尧俞性缓，趋向因循，宜别择人。后以中外难得人材，遂不克改。今再详尧俞资序甚浅，先朝自知谏院擢为御史知杂，实不曾受命，寻出补外官。丁忧服除，到阙未久。今兹超越伦辈，擢置要职，恐无以鼓动务切实之流，而因循者得以侥幸。今既命之，虑难以夺，可止权发遣。”安石恶尧俞不附己，故专以资序抑之。时敕已付阁门，复亟改命。
权庆州东路巡检、内殿承制姚兕迁四官；北路都巡检供备库副使林广，柔远寨蕃部巡检、内殿崇班赵余庆，各迁三官；环庆路都监、文思副使安成，庆州大顺城界蕃部巡检、内殿崇班赵余德，各迁两官；余各迁一官。兕等以西贼入寇，进战有功，故赏之。兕，五原人。广，莱州人也。旧纪于戊午日书夏人寇庆州，巡检姚兕等败之。新纪书是月庆州巡检姚兕败夏人于荔原堡，钤辖郭庆、都监高敏死之。庆、敏事在是月二十四日辛巳。
先是，环庆钤辖李信与贼战荔原堡北，不利。广将兵深入，破十二盘等四寨、喀托克邛州堡二，攻白豹、金汤城，皆先登。夜过洛河，有贼来袭，广扬声令军中选弩数百列岸侧待贼，实巻甲疾行。贼闻，疑不敢渡。广以兵护走马承受中使行边，至怀安镇，还，将及乌鸡川，遽率众由闲道蔽山而行。道遇属羌，以路险远告，广不听。贼果伏兵乌鸡川，及闻广已由他道还，遂引去。而属羌来告者亦贼谍也。贼既不得广，乃益兵攻柔远。初，柔远外城处属羌，贼攻外城急，广夜纳其老幼保内城。诸将以为属羌反复，虞有他变，广曰：“属羌久为藩翰，急时弃之，后不为我用。”贼初围城，广预戒守者，有变不得轻动。已而火起积薪中，城守寂然，贼计不得行。翌日，贼置马平川，大持攻具来，众恟惧，广即被甲引兵开他门，示将出夺其马。贼去城救马，广复入，遂得益修守备。因募属羌敢死者夜出潜攻贼营，贼数不利，引去。王安石日录：七月二十一日，与密院进呈庆州得首级官员，上差定其赏，甚精悉。又言林广先设计谋，故优与迁转。御集：三年八月五日，下环庆经略司奏，林广先设计谋，会合兵马杀退西贼。画到图子，一面书贴逐人与贼斗敌去处以闻。上批：见勘李信等，可趣令结案。昨得功将官安成并将校，不知推恩指挥曾与未曾降下。按实录，广迁三官，安成迁两官，在八月二日矣，御批盖问此也。又广先设计谋，不知何等，据广本传附见，更须考详。四年六月十一日，宣司言：贼围柔远寨，广与李克忠开城纳蕃兵，并力攻守。广赐银三百两。
上批：“泾原等路谍报西贼结集，举国人马七十以下、十五以上，取八月半入寇绥州及分兵犯甘谷城。已差韩缜为本路经略使，可免谢辞，令上殿讫速赴本任。王安石尝言陕西诸帅，稍探得西人欲作过，即勾下番兵马，宜约束勿使然。庆历中，西事所陷没不过十万人许，天下一岁饥馑疾疫，所死何翅十万人，于天下未觉有损也。天下以西事故大困穷者，缘妄费粮饷耳，此最方今所当戒。”于是，安石奏曰：“西人岂无邻敌，如何七十以下、十五以上尽来而不忧邻敌窥夺其国？若果耳，则是西人无谋，亦不足畏。苻坚举国南伐，故为东晋所败。东晋非能败苻坚，以苻坚驱率举国之人，既不乐行，则自溃而败故也。以臣料之，此或西人张虚声，使我边帅聚兵费粮草，粮草费则陕西困，陕西困则无以待西贼，而使我受其实弊也。”上又论及西事，以为城寨或为西人大兵所破则不便，所以边臣不免聚兵，安石曰：“未有事聚兵坐困粮食，则有事无以待敌。且陕西所以困者，以轻费粮草故也。今不聚兵则省粮草。假令西贼以大兵犯城寨，我坚壁以待之，彼悉力攻小城寨，小城寨被破，于彼未为得利，而于我苟能大省粮草，则犹不为失计，而况城寨又未必破坏乎？兵法以为‘爱民可烦，精洁可辱三’。今惜破小城寨，则是可辱也；惜一小城寨而常聚兵费粮草，坐困陕西，则是可烦也。”上悦。此段乃七月十五日所录，朱本并附此，今从之。
上又言：“今兵无纪律，有纪律则足以胜敌矣。”安石曰：“纪律所以自治，算数所以胜敌，故兵法曰：‘多算胜，少算不胜，况于无算乎？’今非但无纪律，尤患无算数。”于是，上称鄜延走马欧育晓事，言：“欲西人和，则不须先自屈。比者作过，即先于问西人。谍中说必是缘边首领所为，如此语当待西人自言。”安石曰：“诚当如此，然今朝廷事未能初终皆举，若稍示西人以彊，而西人未肯退听，则朝廷将何以待之？若交兵，则今日势所未能；若不交兵，则如何可已？先示彊而后更摧屈，则尤为非便。度时事之宜，故姑务柔之，柔之未为失计也。”上论攻守之计，众以为兵须委将帅，难从中制。安石曰：“兵虽不可中御，然边事大计，亦须朝廷先自定也。”此段乃七月二十五日所录，朱本并附此，今从之。
罢看详银台司文字所。熙宁二年八月置，今罢之。
己未，京西同巡辖斗门、太常博士侯叔献，著作佐郎杨汲，并权都水监丞，专提举沿汴淤溉民田。先是，或言祥符、中牟之民以淤田故大被水患，上问王安石，安石谓初不闻此。上乃遣内侍往视，还言民甚便淤田，而水患盖无有，且言汲等皆尽力。上复以语安石，安石曰：“今岁功绪未就，都水不协心故也。”且言来岁兴作之方，因命汲等并兼都水。此据司马日记并王安石日录增修，二年闰十一月戊申、十二月乙酉，三年正月辛亥、丙辰，可参照。又四年五月乙未。河渠志第三巻：三年三月，上谓王安石、韩绛曰：“淤田不协力者，卿知其故乎？”安石曰：“不知。”上曰：“都水所以沮坏者，以侵其职事尔。”安石曰：“若都水无意沮事，则固不当侵其职也。必欲任属，当以杨汲为都水监。然汲未经试用，陛下能使台谏无议论否？”上曰：“用新法权理资序有何不可？汲岂不愈于王荀龙？”安石曰：若用汲，使为之属，亦不能独济。盖每事禀于沈立、张巩，汲何能办集？别为一司，则畏其沮坏。”七月，上曰：“有言淤田侵民田稼、屋宇甚多。”安石曰：“不闻有此。有即宜闻之。”上乃令冯宗道往视。明日，上称宗道所奏，以为说者妄也。八月，以侯叔献、杨汲并权都水监丞，提举沿汴淤田。
阅环州弓箭手都虞候胡士元等骑射。补士元三班借职，以次补殿侍者九人。
庚申，分命辅臣祈雨。
增置司农寺丞一员，与主簿通为二员，从同判寺吕惠卿请也。寻诏寺丞月添支钱十五千；主簿京朝官十二千，选人四十千，无廨舍者月给宅钱五千。添支并给宅钱在八月癸未，今并附此。
上批：“陕西秋旱，又缘边见屯军粮草，宜早为计。”遂诏陕西转运使具西路见在粮草及约所支月日数目闻奏。
辛酉，光禄卿苗振责授五复州团练副使，前明州司理参军辛肃六特勒停，国子博士裴士尧依冲替人例。振坐前知明州不法及故入士尧罪，而肃以阿随故也。初，士尧知奉化县，振所为不法事下县，士尧皆格不行，振怒，械系士尧于狱，且文置其赃罪，案上，士尧勒停，经恩未得叙用。已而士尧击登闻鼓自诉。至是，重罪皆得雪，独有带沽耗酒私罪徒一年，贷所监临坐赃论笞二十。会赦，故有是命。于是，尝签书士尧狱事者，虽去官，皆罚铜二十斤。通判丁𬤇降远小处差遣。又明州胥吏十人，挟振恣横，号“十大卿”者，内七人特编管。初，上欲止降丁𬤇，曰：“通判与知州体敌，不能救正，所以当深责。”王安石曰：“方今官小者，大抵莫肯任责以救正其长。若示不足责，则愈不知惧。”乃并罚之。
壬戌，上批付枢密院：“鄜延路奏，昨攻讨绥州侧近西贼堡寨有功将校可早处分。今戎事未息，边吏赏罚宜速。仍关中书，当给敕告者，限当日给之。”
癸亥，著作佐郎、同管勾淮南常平事林旦为太子中允、权监察御史里行。旦，希弟也。旦与范育并命，育已见七月二十五日。
屯田郎中、权淮南转运副使孙珪，太常博士、集贤校理、权开封府判官刘瑾，两易其任。初，珪受命奏事，上不以为然，故用瑾。孙珪所奏何为，当考。疑遣刘瑾乃王安石先为李定地也，当考。
屯田员外郎、提举河北常平等事王广廉兼权发遣本路同提点刑狱。
诏直舍人院吕大防监司天监官详定今年八月进行朔望有无差谬。先是，崇天历以八月戊午为朔而望在十七日，司天中官正周琮撰明天历，则以己未为朔而望在十六日。琮言：“古今注历，望未有在十七日者”。崇天历官舒易简等言：“乾兴元年历七月注十三日望，则今注十七日望不为非。”朝廷从易简等说，而琮争不已，故命大防详定。既而大防言：“易简等所指乾兴历注十三日望，乃私历之误，已自屈伏。然据诸家历议虽有十七日为望之法，但颁历即无注十七日为望者。自天圣三年后，三望在十七日，皆注十六日为望。尽十七日晨度已前定，望犹属十六日夜故也。今年八月朔，于崇天历本经不当进，但于十六日注望可矣。”诏如大防议。
诏江淮发运七、湖北运司体量殿中丞、直史馆苏轼居丧服除往复贾贩，及令天章阁待制李师中供鯏照榸见轼妄冒差借兵卒事实以闻，侍御史知杂事谢景温劾奏故也。景温与王安石连姻，安石实使之。穷治，卒无所得。轼不敢自明，久之，乞补外。上批出与知州差遣，中书不可，拟令通判颍州，上又批出改通判杭州。轼通判杭州，不得其时。墓志云知杂御史诬奏公过失，公未尝以一言自辨，乞外任避之，通判杭州。然轼自此留京师几一岁。明年夏末秋初，乃出都，由陈州赴杭州。按：轼有与其兄书，云六月除杭州倅乃明年事。今因谢景温劾奏遂附见。景温劾轼，已附注三月丁酉。轼例当作州，亦见彼注。案轼本传，云王安石恶其议论异己，遂以判官告院，当即此事也。
甲子，大理寺丞董京为内殿崇班。韩琦言京尝为南宫县令，捕贼有功，至是，因磨勘特换右职。
手诏：“今日亓赟引呈所教排手，观其进退轻便，不畏矢石，诚为利器。可令殿前、马军司于出军诸军步人指挥内，择抢手伉健者百人，依赟法教阅，艺精与免本指挥差役，仍留广捷排手二人为教头。”此段或可削。
乙丑，司马光对垂拱殿，乞知许州或西京留司御史台、国子监。上曰：“卿何得出外，朕欲申卿前命，卿且受之。”光曰：“臣旧职且不能供，况当进用？”上曰：“何故？”光曰：“臣必不敢留。”上沈吟久之，曰：“王安石素与卿善，何自疑？”光曰：“臣素与安石善，但自其执政，违迕甚多。今迕安石者如苏轼辈，皆毁其素履，中以危法。臣不敢避削黜，但欲苟全素履。臣善安石，岂如吕公著。安石初举公著云何，后毁之云何八，彼一人之身何前是而后非？必有不信者矣。”上曰：“安石与公著如胶漆，及其有罪不敢隐，乃安石之至公也。”上又曰：“青苗已有显效。”光曰：“兹事天下知其非，独安石之党以为是尔。”上又曰：“苏轼非佳士，卿误知之。鲜于侁在远，轼以奏藳传之，韩琦赠银三百两而不受，乃贩盐及苏木、甆器。”光曰：“凡责人当察其情。轼贩鬻之利，岂能及所赠之银乎？安石素恶轼，陛下岂不知？以姻家谢景温为鹰犬，使攻之，臣岂能自保，不可不去也。且轼虽不佳，岂不贤于李定不服母丧，禽兽之不如，安石喜之，乃欲用为台官。”鲜于侁者，阆中人，尝为蔡河拨发，熙宁初，应诏言十六事，皆人君谨始者。上爱其文，出示御史中丞滕甫曰：“此文不减王陶。”
丙寅，以久旱御崇政殿，疏决系囚，杂犯死罪以下第降一等，杖笞释之。
诏：“闻长安、同华等州秋旱特甚，已有流民往京西路就食。其令陕西，京西转运使速体量赈恤，仍出常平仓粟，减价以利贫民。”于是，王安石进曰：“岁饥则移民就谷。今闻关西人入京西就谷，乃甚利也。”
大理寺言：“浯州羁縻州巡检、供奉官苗承祐不觉獠贼入界劫掠汉民，会德音，当罚铜六斤。”上批：“职为捕盗，致贼肆行劫略，不即擒捕，又奉朝旨，犹敢怠惰不出讨贼，可特勒停。”
庚午，召辅臣观谷于后苑。
龙图阁直学士、工部郎中张掞为户部侍郎致仕。御史知杂事谢景温劾掞年老不退，因以警曾公亮云。
上批：“闻卫州极旱，其令转运使赈恤，仍蠲租税。”
辛未，两浙转运使太常寺少卿贾昌衡、同提点刑狱南作坊使李惟宝、前转运使光禄卿侯瑾，并降一官。昌衡仍降副使，余各降一等差遣。坐不劾祖无择、苗振，又考振课绩入中等故也。
先是，四月，夏人遣兵二万九侵绥德城，筑八堡，近者四里。郭逵曰：“彼气方锐，不可与战，又不可止，但听使为之，俟其去而平之。”贼既成堡，各留二三百人戍之。五月，逵遣其将燕达等攻其二大堡，一日克之，余堡人皆逃去。敌筑八堡，当考八月戊午朔所书。时贼又筑堡于庆州荔原堡北，曰闹讹，在境外二十余里。及闻延州堡败，亦止不筑，申牙头求罢而兵留境上。蕃部巡检李宗谅地近敌堡，害其佃作，乃帅众千余人与贼战于闹讹。李复圭使钤辖李信等助之，信按兵堡中不出。宗谅战不利，还趋堡，信开门执剑拒之曰：“经略命：敢入堡者斩！”宗谅还战皆没。复圭责信等观望。信等惧，丁未，引兵三千往十二盘击贼。十二盘亦在境外，非汉地也。信等先射，敌曰：“我与宗谅有仇，不与汝宋兵战。”信曰：“宗谅亦我熟户也。”复射之。敌曰：“汝真欲战也一〇？”乃纵两翼围之，且令曰：“杀兵勿杀将。”又开围一角，使信等得逃去。朝廷闻之，命复圭酬赛。复圭使其将梁从吉等别破金汤、白豹、兰浪、萌门、和市等寨，赐复圭诏奖谕。七月壬寅，复圭又使其将李克忠袭金汤，贼伏兵冲之，断而为二，克忠东出延州，以余众还。是月壬申，贼遂举国入寇。李复圭附传云：夏人十万筑垒于其境，不犯汉地。复圭徼幸边功，遣钤辖李信等三千人自荔原堡夜出袭击，不利，归罪斩信等，人以为冤。别破金汤、白豹、兰浪、萌门、和市。秉常举国入寇，屯榆林，去城四十里，九日而退。知杂御史谢景温劾复圭擅兴致寇，责授保静军节度副使。此元祐本也。又云：夏人以兵十万距境上筑垒，而复圭遣钤辖李信等三千人自荔原堡约时袭击，信等逗遛，违师期取败。朝廷即庆州置狱劾信，斩之。复遣偏将梁从吉等别破金汤、白豹、兰浪、萌门、和市等寨，手诏褒赏。未几，秉常举国入寇，围大顺城，屯骑抵榆林，去州四十里，陕右大警。积九日，贼乃解围遁去。知杂御史谢景温劾复圭擅兴致寇，责授保静军节度副使。此绍圣本也。王安石专主复圭，故绍圣史官辄改元祐本。然元祐本亦自不详。今用司马光日记删修。范镇作复圭墓铭亦为复圭缘饰，今不取。复圭在环庆喜生事，时庆州荔原堡纳西夏降人，且侵耕其地，夏人因此大举。五月丁未，趋闹讹堡筑城，众号十万，又筑城于十二盘。蕃兵与战不利，复圭遣钤辖李信、监押种咏、都巡检刘甫、都监郭贵等以兵三千出战，大败归走。又遣都巡检林广等分兵出境，破贼城寨，夏人怨怒。至八月，举国犯大顺城。复圭每奏出兵，朝廷辄戒以非贼犯边及筑堡侵汉界，毋得深入邀利，复圭不遵行。十二盘所筑城在贼境，非汉界也。此元祐本所书。初，复圭在环庆，喜生事，时庆州荔原堡招纳西夏降人，且侵耕其地，夏人因此大举。五月丁未，趋闹讹堡筑城，众号十万，蕃部巡检李宗亮一一领兵与战不利。又筑城于十二盘。复圭乃遣钤辖李信、监押种咏、都巡检刘甫、都监郭贵等以兵三千出战，大败归走。又遣都巡检林广等分兵出境，破贼城寨。夏人怨怒，至八月，举国犯大顺城，一路大警。方环庆路谍知西人欲修闹讹堡，朝廷止令复圭先以理道拦约，如西人拒捍，即与捉杀，不得贪争小利。及闹讹兵败，上颇罪复圭处事轻脱。至出兵战十二盘，手诏又戒以非贼犯边及筑堡侵汉界地，即毋得出兵，候将来毕工，羌贼兵解，别听旨。而十二盘所筑城乃非汉界，复圭不听命，故败。然此绍圣本所书。今参取删修，大抵以司马光日记为正。实录两本并称林广等破贼城寨，日记又称赵明之子袭和市，今从绍圣。附传出梁从吉姓名，而李克忠姓名则惟日记有此耳，四年六月初十日并七月二十八日又有克忠事。案宋史本纪及李复圭传载此事，俱据元祐本编缉，而李信等之观望致败则略而不书，盖欲归狱于复圭故耳。续纲目载复圭既斩信等，复出兵追夏人，杀其老幼二百。与此小异，不知何所本也。
先是，上与王安石称王韶不可得，有建功名之意。安石为上言：“韶诚不可得，欲结连一带生羌，又能轻身入俞龙珂帐中，可谓有智勇。今其所擘画，决知无后害，惟须及早应副。”上曰：“今相度得事已审。”安石曰：“朝廷措置事诚要审，然亦要敏速，乃不失事机。如王韶所擘画，本路早从之，则无托硕、董裕之变。及有变，若早募获首恶，亦必已定叠。两事皆失于不敏速，遂至今未了。”又言：“韶欲于古渭置市易，非特一利而已。使蕃部得与官司交关，不患边人逋欠，既足以怀来蕃部，又可收其赢以佐军费。古渭固宜聚兵，但患财谷不足，若收市易之赢，更垦辟荒土，即将来古渭可以聚兵决矣。”上曰：“市易、耕田与招纳，乃是一事尔。”安石曰：“诚如此。臣闻亓赟说，并滔河一带为夏国所有，则绝买马之路，此又不可不招怀也。”上曰：“诚有此。”安石曰：“秦州常患地阔远难管摄，若得古渭蕃盛，因建军一二令救应侧近城寨，分秦州忧责，接引滔河一带蕃部，极为长利。如王韶者，令领古渭军事，亦无害也。臣闻亓赟说青唐族有七八万人，就令不及七八万人，固当有三四万人。朝廷取绥州，所费极多，然所利无几。今若得青唐，建以为军，其首领便与一诸司使副名目，令为军使，亦未为过。何则？秦州要得青唐要领，建以为军，使汉官辅之，又建古渭以为军，即秦州形势遂长足以抗西贼，一诸司使副何人不为而乃惜之乎？此事非陛下特达主张，则边帅度朝廷自来不能如此行事，必不敢议及。若使枢密院同议，亦必以未曾有此体例沮诘，惟陛下特达主张，然后此事可必成无疑也。向王韶奏状言一岁不过费二三千贯钱者，此是欲朝廷肯听从，所以不敢大作擘画。陛下须恢张此辈意气，令尽理经画，勿拘守自来体例。汉高祖封沛令，使乘轮驰骋，由此诸城皆向风慕利而降。今厚抚初附，则诸羌欣慕，争来投汉，然后可以收其酋领，明示约束，使异日为用。不然，则徒费料钱，不免与西人交通，临时不为用，实无补也。”此段并据八月十三日日录。朱本乃于十月己卯附见，非也，今改之。蒯通说武信君封范阳令，非汉高祖封沛令也。安石误记，今姑仍其旧。
于是，上令安石作书谕韶，且曰：“事当申经略司者，但令奏来。”安石因言：“韩缜虽粗有材气，然非欲建立功名者，陛下与一待制已满惬。内迫大臣议论，外又困于众人语言，又本无立功名志气，兼见缜所辟人已草草，要恐未能副陛下任使，陛下常须驱策令向前乃可。今陛下主张王韶，议者必有以为因此更令人转嫉韶，适所以害之，此大不然。汉祖令陈平护军，平无行受金，诸将不服，高祖令尽护诸将，乃不敢言。人主须弹压得众定，乃可立事。陛下用手诏戒饬缜辈，然不知痛行遣李师中使知警惧，则陛下不言，人自奔走以承圣旨；如其不能，虽手诏亦未免坏废也。璧如天以阳气兴起万物，不须物物浇灌，但以一气运之而已。陛下刚健之德长，则天下不命而自随；若陛下不能长刚德，则流俗群党日强，陛下权势日削。以日削之权势欲胜日强之群党，必不能也。”此段见十五日日录，今因之，附十四日辛未后。
壬申，王安石独对，上谓安石曰：“司马光甚怨卿。”安石曰：“何故？”上曰：“光前日上殿乞出，言谢景温言苏轼，必及举主，若朝廷责范镇，臣亦住不得；苏轼刚正，谢景温全是卿羽翼。”安石曰：“臣每称景温平直者，但见韩琦用事朝廷，士大夫号为有名者亦皆屈意交琦妻弟崔公孺，公孺至常人而争为延誉。韩琦见有名者皆为公孺延誉，便谓公孺有识可信，而士大夫因此凭托公孺进取，独景温不肯为公孺少屈，臣以此称之。”及吴充为京西转运使，遇公孺如常人，不加礼。上因问吴充可为两府否，安石曰：“充乃臣亲家。”上曰：“不须避此。”安石曰：“若以人望言，即吴充亦合为两府。今两制如孙永、韩维，最为可者，然其志未尝欲助兴至理也。”上曰：“充比维辈却晓吏事。”又曰：“两府阙人多，须更得数人。”安石曰：“陛下曾说蔡挺亦必可用。惟有材之人敢作奸即最难测，陛下但深考道理，明用典刑，则人虽有材而欲为奸者，亦不敢萌奸心，如司马光辈，又安能惑陛下也！”
癸酉，权三司使吴充言：“三路屯聚士马，费用不赀。河北缘边，岁于榷货务给缗三二百万一三，以共便籴，非次应副不在其数；陕西近年出左藏库及内帑钱、银、䌷、绢数百万计；河东岁支上京钞不少。当无事之时，常苦不足。乞自明年岁减江、淮漕米二百万石，委发运使于东南六路变易轻货二百万缗。五年外，漕米如旧，所得无虑缗钱千万，转致三路封椿，宽为期限，与民变转见钱，兼令商人入粟，优给物货，委提点刑狱司主管，仍以三司封椿平籴备边钱斛为目。三司岁遣官三两员，点检催促。”诏三司度可否，三司请如充议，从之。仍诏止拨往河东、陕西更便州军椿管，依常平新法，量谷贵贱粜籴。
先是，充奏至，王安石以为钱当付之常平，常平新法本所以权边籴，待缓急也。曾公亮以为不然。上令付常平如安石议，公亮曰：“二百万石恐太多，不如止百万石可也。”安石曰：“今必欲变二百万石米，则米必陡贱；必欲置二百万贯轻货，则货必陡贵矣。”上曰：“止令客舟运米抵京师，即京师粜钱为便。”安石曰：“臣本议亦及此，然京师一岁欲粜二百万石米，即恐米复贱。兼数太多，即难籴。恐亦须令发运司度诸路有米贵处折钱或变为轻货乃便也。”
甲戌，诏庄宅副使程昉以修御河有劳迁一官，余第赏之。仍命同提点河北刑狱王广廉相度漳河等水利以闻。司马光日记云：带御器械程昉迁七资，赏开御河之劳也。先是，永济河自武城东趋永静军，后为黄河所截，北趋长芦泊。前骞又为黄河所阏，会地震，李村口决，北趋五千渠。至是，黄河东行。昉复开之，复循黄河故道趋永静军。河渠志：漳河，本西山水，由磁、洺州南入冀州新河镇，与胡卢河合流。其后，变徙入于大河。熙宁三年八月，诏程昉、王广廉相视。四年二月开修，役兵一万人，长一百六十里。五年断工。管勾官程昉李宜之、知洺州黄秉推恩有差。先是，上论财用，文彦博曰：“足财用在乎安百姓，安百姓在乎省力役。且河久不开，不出于东则出于西，利害一也。今大发夫开治，徙东徙西，何利之有？”王安石曰：“使漳河不由地中行，则或东西一四，为害一也。治之使行地中，则有利而无害。苟为或东或西，利害一也，则禹何为乎？濬川何为乎？尽力沟洫，劳力先王所重，然以佚道使民，虽劳不可不勉。”后卒开之，民以为利。四年二月二十一日，役兵万人，已增入“上论财用”等语。自“先是”至“不可不勉”，四年五月十一日刘挚、杨绘云云。
诏差沿界河寨铺卒转送公用及私物者，以违制私罪论。从知雄州张利一请也。
权河北监牧使周革言：“本朝建黎阳为通利军，调度赋役与古不殊，而户口比古才十分之一，民困于力役为甚。乞废军为县，还属卫州。”从之。旧纪于月末书废通利军，新纪不书。于是，上谓执政曰：“河北大抵立州县太多。”王安石因论秦用小邑并大城卒以致彊及唐筑三受降城事，且曰：“今市人、公人不愿并合，并合即多进状，朝廷人多从之。已并复析者非一。小人狃见如此，所以每并一县，辄言不便；凡言不便，多是近县廨有资产豪宗及公人而已。朝廷若能察此，则河北州县可并处甚多也。”上问唐河北州县，安石曰：“唐时或是藩镇欲张虚名，纵唐州县亦不足问，但计方今利害何如尔。”陈瓘轻北重南之论当附此。
乙亥，诏殿前、马步军司，大辟囚并如开封府法送纠察司录问。
上批：“河北缘边安抚都监王光祖面奏，昨巡历至广信、安肃军，闻散青苗钱官吏多不听民自相团保，乃令上户均保下等贫民，亦有直以一村约度人数自配给者，可更广察访施行。”遂下河北缘边安抚司体量。后安抚司言：“二军并取民情愿在外结成保甲赴县，未尝抑勒，亦无以逐村计口支散者。”诏光祖具析以闻，已而特放罪。光祖，珪子也。
丙子，提举陕西常平等事苏涓等言：“鄜延、秦凤、泾原、环庆等四路并边州军常阙军食，不免支移内地民赋，百姓苦于陆运。今欲自河、洛运入鄜延路至延州，自渭运入秦凤路至秦州，自泾运入泾原、环庆路至渭、庆州。又四路中绥德城尤远，亦可自河入无定河运至绥德城。”诏前知华阴县宁麟、前凤翔府普润县令梁仲堪乘驿行视以闻。
先是，上问陕西粮草何以为计，王安石曰：“陕西陆地无可漕，惟厚与价，使民竞入中以供军粮尔一五。”上因问相度河、泾及无定河漕如何，王安石言：“未见奏至。”上曰：“亦恐或可为也。”安石曰：“向宁麟言见衢州山溪行舟，恐陕西或有类此者。臣言瞿唐峡习水者或可用于陕西。令麟相度，或欲得衢州及峡路习水者，即具以闻。”上言：“黄河无石碛，与山水不同，如何？”安石曰：“瞿唐峡方暴涨时，非复有石碛之患，但水湍急，难上下，须习彼水者乃能行。恐黄河上流及无定河亦如此。”因白上促麟等相度。其后，仲堪等奏至，中书户房言：“本处山河峻急，石碛险恶，恐难以通漕，乞罢前议。”从之。卒罢水运，据朱本。今新本削去，恐失事实，故复存之，但移见催麟等相度后。
是日，上又问东南民力如何，安石言其窘急，上以为生齿多故也。又问东南地荒辟如何，安石言：“荆湖、淮南固有地不辟，兼陂塘失修治，或修治不完固，或沟洫圩垾废坏，州县吏失提辖，此地利所以未尽也。养民在六府，六府以水土为终始，治水土诚不可缓也。”
诏御史台定夺李定合与不合追服所生母丧。定既分析，上遂欲除定官如何一六，曾公亮：一七“不可，定未尝追服，当令礼官定夺。”王安石曰：“礼官陈荐今为长，岂可使礼官定夺？”乃送御史台。实录八月丙子乃送御史定夺。司马光日记于七月己酉载之，恐误也。
右谏议大夫燕逵卒。
戊寅，司勋郎中、权户部副使张景宪为辽主生辰使，供备库副使刘昌祚副之；主客郎中、户部判官李立之为正旦使，内殿承制刘镇副之。天章阁待制孙永为辽国母生辰使，供备库使杨宗礼副之；度支员外郎、直舍人院吕大防为正旦使，供备库副使张述副之。既而吕大防辞行，改命礼部郎中、开封府判官赵瞻。瞻十二月四日又以府判除知邓州，岂瞻亦辞行乎？不知又以何人代瞻。
中书上刑名未安者五条：
其一曰，岁断死刑几二千人，比前代殊多。自古杀人者死，以杀止杀也，不当曲减定法，以启凶人侥幸之心。自来奏请贷死之例，颇有未尽理者，致失天下之平。至如强劫盗，并有死法，其间情状轻重有绝相远者，使一例抵死，良亦可哀。若据为从情轻之人，特议贷命，别立刑等，如前代斩右趾之比，足以止恶而除害。自余凶盗，杀之无赦。禁军非在边防屯戍而逃者，亦可更宽首限，以活壮夫之命，收其勇力之效。
二，徒、流折杖之法，禁网加密。良民偶有抵冒，便致杖脊，众所丑弃，为终身之辱；愚顽之民虽坐此刑，其创不过累旬而平，则已忘其痛楚，又且无愧耻之心，是不足以惩其恶也。若令徒、流罪情理非巨蠹者，复古居作之法，如遇赦降，止可第减月日，使良民则免毁伤肌肤，但苦使之，岁满得为全人，则可以回心自新；顽民则囚之徒官，经历年岁，不能侵扰善良。如此则俗有耻格之期，官有给使之利。
三，刺配之法，大抵二百余件，愚民罕能知畏。使其骨肉离散，而道路死亡者甚多，防送之卒劳费尤苦。其闲情理轻者，亦可复古徒流之坐移乡之法一八，俟其再犯，然后决刺充军。诸配军并减就本处，或与近地。凶顽之徒，自从旧法。编管之人亦迭送他所一九，量立役作时限，不得髡钳。
四，令州县考察士民二〇，有能孝悌力田为众所知者，委乡里耆老与令佐保明，州给付身帖，如遇有过犯杖已下情轻可恕者，特议赎罚，如再犯，复行科决。
五，奏听敕裁，条目繁多，致淹留刑禁，亦合删定。诏付编敕所，详议立法。
初，删定编敕官曾布上肉刑议，曰：
臣闻先王之制刑罚，未尝不本于仁。然而有断支体、刻肌肤以至于杀戮，非得已也。盖人之有罪，金赎不足以惩者，故不得已而加之墨；墨之所不可惩，故至于为劓、为剕、为宫，乃至乎为大辟。犹以为未尽也，则有被之鞭朴为已轻，宥之五刑为已重，于是乎有流宥之法，此先王所以制刑之叙也。
自唐、虞、三代，历数百千年，其治乱盛衰而世重世轻则有之矣，然而未之有改也。战国及秦，务为惨核，然后有参夷之诛，烹凿之酷。汉兴，与民休息，约法三章，而伤人诸刑犹莫之废；至文帝，遂除肉刑而定笞棰之令，外有轻刑之名，而死者盖愈多矣。后世因之，定为律令，大辟之次遂处以流刑，以代墨、劓、剕、宫之法，此不惟非先王流宥之意，而又失重轻之差。盖律之所谓流，方古之五流，益已轻矣。
古者井天下之地，夫授之田亩、宫室，宗族、坟墓、乡田同井，守望相助，疾病相扶持，故人人有安土重迁之意。及流之远方，则不授之田亩，不给之赒饩，徒隶困辱，以至终身，其距于死无几也。近世之民，离乡轻家，东西南北转徙而之四方，固不以为患，而居作一年，即听附籍，乃欲以惩创罪邻于死之人，盖已疏矣。况今又行折杖之法，则流、徒、杖、笞等之为古鞭朴之刑耳。夫死刑重，生刑轻，故犯法者多而鞭朴之不能禁止者，不幸皆置之于死，以刑为不忍而不免于杀之，是欲轻之而反重也。扬子曰：“肉刑之刑，刑也。”惟相时之宜而增损之，则轻重有伦，而不失古之所以制刑之意矣。盖治世刑重，乱世刑轻，故五刑之属三千，而周官大辟之罚五百，至穆王度时作刑，而大辟之属二百而已。今大辟之目至多，稍取其闲情实可贷者，处之以宫、剕之刑，则人之获生者甚众。若军人逃亡应斩，贼盗赃满应绞，刖其足；犯良人于法应死，而情轻者处宫刑之类。至于劓、墨，则刺配之法稍已近之。降此而后，处以流、徒、杖、笞之罪，则制刑之等略备矣。
夫死刑之次，莫重于宫，今刑无罪之童幼以备阍寺之职，惟是习熟闻见，故天下莫以为非。诚取于法，应死之人刑而生之，苟以为不可，甚矣其惑且妄也。世之议者，必以谓肉刑之废，其由来久矣，今教化未行，风俗未成，而欲复古之刑，仁者之所不为也。此殆不然。夫刑期于无刑，辟以止辟，古之所以制世者无以易此。又况乎推先王之法，顺当时之变，明刑罚之叙，而以生易死，以重即轻，其为仁也孰甚焉！至乎教化行，风俗成，而人犹有犯礼义、奸文网者，则刑之将不止于此矣。臣以谓宜于死刑下增剕、宫二刑，以代死罪之情轻者；裁定刺配之法，以仿古人劓、墨；其次乃处流罪，于理为当。于是，上问执政曰：“布所言肉刑，可即行否？”安石曰：“理诚如此，即行亦无害，但务斟酌。所当施肉刑者，如禁军逃走未曾结构为非，又非在征战处，诸合斩者，刖足可矣。”冯京以为坏军法，安石曰：“前代军法但行于战伐时，若罢兵，即解约束。律在军所与平时法自不同也。”上曰：“如盗贼可用肉刑更无疑，斩趾亦是近世法。”京言唐太宗亦终不用，安石曰：“太宗虽用加役流代斩趾，然流终亦不可独行，故唐已有决杖配流之法。盖当时自有别敕施行，不专用律。若专用律，则死罪外即用流法，无以禁奸，决不可行也。”检正中书户房公事曾布言：“近言刑统刑名、义理多所未安，乞加刊定。朝旨令臣看详。今条析刑统疏义二一，繁长鄙俚，及今所不行可以删除外，所駮疏义乖谬舛错凡百事，为三巻上之。”诏布看详刑统，如有未便，续具条析以闻。元祐实录四年五月二日庚申有此，朱史削去。王安石日录四年二月五日乃有上问曾布所论肉刑可行否，朱史却附见三年八月二十一日戊寅，不知孰是，当考。今姑从朱史，并布肉刑论就此书之，仍附駮律错谬事。
布始为编敕删定官，即言：“立法必本于律，律所未安，不加刊正，而独欲整齐一时号令，是舍其本而治其末也。”因乞先刊正律文。诏布条析具上。布言律疏义繁长鄙俚，及今所不行可删除外，凡駮其舛错乖谬百事，为三巻上之。诏布如有未便，续条析以闻。司马光云布素为王安石所厚，使之改定律文。不知究竟如何，当考。
中书又言：“奉手诏，以天下戍兵迎送役苦，欲开远官就移之法。勘会川、广等路，远官往还动涉年岁，道路艰难，行李縻费，以此赴任稽迟，或多方规免，致在任者过期不得代，或久阙正官，差注不行，兼远方兵民迎送劳敝，欲应川峡、广南、福建七路除堂除、堂选知州外，委本路转运司置逐等差遣员阙簿，录逐官到任月日，成资替者到任及三年，三十月替者及一年，三年替者及一年半，收为阙次，依审官东院、流内铨例，逐月上旬检举员缺，牒所部州军阙报本处官二二。如见任官去替期半年以下，或已得替人，并许依本资序指射员阙，内京朝官监当合入亲民、合关陞差遣，选人合入职官二三、令录及循资并听依。今任满日合入资序指射差遣，限检举后一年满日转运司定合差注人姓名二四，申审官东院、流内铨，保明申奏，降敕告差移。如旧任未满，或替人未到，仍听在旧任待阙。如新任非次阙官，即令赴新任。如阙有两人以上指射，差先得替人；县令即先差遣系奏举人，如俱系奏举，亦差先得替人。应本州官愿再授本州差遣、本贯川峡四路人愿再授本路差遣者，并听。其所使阙如一年内无人指射，即申审官东院、流内铨差官，如未差官却有本路官指射，亦听申奏施行。如已差，即限十日牒知。如将来因此致审官东院、流内铨合入七路人难得员阙，许权差入次远及近地。应合详具条约，令审官东院、流内铨及逐路条奏，其逐路职由，仍令三司约定闻奏。审官西院、三班院使臣令枢密院依此具制置条件以闻。”从之。仍诏七路转运司各举一官员管勾文字。
初，上督执政指挥川、广等路远官就差文字，曾公亮欲且令提点刑狱、转运使同举，王安石曰：“如此，则得再任者少矣。”及具草，安石欲云除堂除、堂选知州外，尽许就差。公亮、韩绛以为知州当自朝廷除之。至是，上改定如安石所草，又读至见在审官、铨合入远人令权入近地，上曰：“当增云次远及近地。”其后冯京言：“川峡差本土人知州不便。”上问其故，京曰：“今仕宦一任远，一任近，而四路人许连任就四路，则是常得家便，实为大幸。”安石曰：“所以分远近者，均劳佚甘苦。今内地人不乐入四路，四路人乐就家便，用新法即两得所欲，何须苦之使两失优便？且此非特便于士人，省吏卒迎送劳费，尤为善法也。”其后冯京云云，日录在四年三月二十五日。新、旧纪并书诏：“川峡、福建、广南七路，之官罢任，迎送劳苦。其令转运使立格就注，免其赴选。具为令。”
上因论及西事，王安石曰：“边事极易了，止是朝廷纲纪未立，人趣向未一，未可论边事。若论边事，不须远引先王，且令柴世宗有如此晏安之中国，当西夏数州之地、数岁之孤儿，不知还能扫除得否？”安石因论当奖用功赏，变移风俗。又言：“乾，君道也。非刚健纯粹，不足以为干。”曾公亮言：“当兼用道德。”上曰：“今一辈人所谓道德者，非道德也。”安石曰：“乡原似道德而非道德也。”上曰：“其闲亦有是智不能及者。”安石曰：“事事苟合流俗，以是为非者，亦岂尽是不能也？”安石又言：“治天下譬如医用药，当知虚实寒热。方虚寒时，纯用乌头、附子，不患过热。”又言：“京师畿内劫贼多，今减降不当贷劫贼。”上皆以为然。
己卯，枢密都承旨、左监门卫将军元仁政为左藏库使、荣州团练使，除宫观差遣；东上阁门使李评为枢密都承旨。都承旨旧用阁门使以上或大将军，其后专用枢密院吏，而更用士人复自评始。初，上欲除评，问故事如何，王安石曰：“事果可，不须问故事。为物所制者，臣道也；制物者，君道也。陛下若问故事有无，是为物所制。”上以为然，故有是命。八月丙戌，九月乙未、己酉。
斩环庆路钤辖李信、庆州东路都巡检刘甫。初，夏人以兵十万筑垒于其境内，李复圭出阵图方略授信、甫及监押种咏，使自荔原堡约时日袭击。信等如其教，未至贼营，贼兵大至，信等众才三千，与战不利，多所失亡，退走荔原堡。复圭急收前所付阵图方略，执信等付宁州，命州官李昭用劾以违节制，咏以庾死。狱成，信等伏诛，荔原堡都监郭贵坐不策应除名，免刺面，决配广南牢城。于是，王安石白上言：“复圭斩李信事甚当。”上曰：“文彦博、冯京皆不以为然。朕谓彦博等：卿且置官职，试以人命观之，信所陷至八百人，如何反不死乎？”其实夏人初不犯汉地，复圭徼幸边功，致信等败戮，人皆冤之。既而彦博等欲牒夏人以复圭擅出界事，且乞降诏。王安石曰：“夏人但见复圭屡出侵之，不知所以，或当少有畏惮。若便牒报，示以情实，往往旅拒。”上曰：“善。”乃不果牒。实录云夏人犯大顺城，复圭命信等出战。按：信等败处乃荔原堡北，非大顺城也。荔原堡北事在五月，犯大顺城在八月。方敌犯大顺城时，信等久已下狱，且将诛矣。朱本以王安石故，多为复圭讳，辄改墨本，云信等违复圭教令取败。其附传又云信等逗留违师期。皆非事实。范镇铭复圭墓亦云信以违节度斩，盖缘饰也。今并从元祐墨本及司马光日记删修。文彦博欲移牒，降手诏，据日录在二十六日，今并书。新纪书：己卯，环庆路钤辖李信、巡检刘甫坐与夏人战败伏诛。旧纪于十月丙子乃书二人伏诛。案宋史亦以斩李信、刘甫等为夏人犯大顺城时事，其荔原堡北之败则缺而不书，俱误。
提举河北路常平等事王广廉言：“一县之事，不以繁简，惟令佐二员，而主簿、县尉所职各异。苟事有谬误，非所职者，虽坐视其敝而莫得救止。欲令主簿专管勾稽簿书，尉专管捕盗依旧外，县事并令通管。”从之。
诏中书，应大卿监以下陈乞恩泽，并检条例进拟，不须面奏。
庚辰，废清平军为章邱县、宣化军为高苑县。初，景德三年，即二县置军，分兵屯戍。至是，京东路监司以为无用，废军额为县如故，仍归戍兵于齐、淄二州。旧纪废二军附月末，新纪不书。
著作佐郎、删定编敕曾布编修中书条例。四月五日编敕，九月六日中允、说书，十四日集校，二十五日户检。
夏人自壬申倾国入寇，攻围大顺城、柔远寨、荔原堡、淮安镇、东谷寨、西谷寨、业乐镇，兵多者号三十万，少者二十万二五，围或六七日，或一二日。
辛巳，环庆路都监、东头供奉官、阁门祗候高敏，钤辖、皇城使郭庆，经略司指使、三班借职魏庆宗、秦勃，并为敌所杀。初，敌声言赍百日粮趋鄜延，敏屡白李复圭曰：“兵家声东击西，兼环庆尝破金汤、白豹等寨，衅隙已深，不可不备。”已而秉常果以三十万趋环庆。副都总管杨遂驻兵大义寨，令敏为先锋将。敌夺大顺城水寨，攻围愈急，敏力战通路，自寅至午，且战且前，斩获颇多，至榆林，援兵不至，中流矢死。敌屯榆林，距庆州四十里，游骑至城下，陕右大震，积九日，敌乃退。高敏等战败，自十月丙寅移见于此敌屯榆林二六，游骑至庆州城下，积九日乃解围去，并据李复圭附传及司马光日记。新纪云云，已注戊午日。
河东转运使、工部郎中、直龙图阁王广渊为宝文阁待制，知庆州。知杂御史谢景温劾李复圭擅兴致寇，故以广渊代之。初，欲除广渊修撰，王安石曰：“韩缜知秦州，已得待制，兼广渊数年前尝为侍读，当与待制。”上曰：“如广渊，亦须察，恐饱则飏去。”然卒从安石言。既而御史范育言：“广渊外虽敏给，中挟谖诈，不宜在侍从之列。况西戎未怀，谋帅为重。乞选文武谋勇之士，使帅一道，则边患日清，中外蒙利矣。”不听。
右羽林军大将军、邵州团练使令晏为左骐骥使，仍领团练使，为许州都监。先是，诏袒免亲将军已下听补外，令晏虽大将军，以首应诏。宗正司同学官保明堪任，使特命之。令晏为许州都监在九月己丑，今并书。
翰林学士司马光言：“奉职考试武举人，而法当先试弓马，若合格即试策。缘弓马者，选士卒之法，非所以求将帅者也。不幸而不能挽强驰突，则有策略将帅之才，不得预试，恐非朝廷建武举之意。况试弓马法，挽与把齐，犹不应格。自今欲乞试策优并挽弓及把者，皆听就试。”中书请如旧制，上批：“再相度。”卒如中书所奏。朱本以为不曾施行，遂削去。今依新本复存之。若谓不曾施行即削去，则当削去者，又何止此也。
诏惠州阜民监钱专给韶州；岑水场买铜之费有余，即给转运司移用。初，三司判官张颉请罢本监铸钱，而本路以谓岁得钱二十万缗，用本钱外计得子钱十三万缗，罢之可惜故也。
又诏：“嘉、蜀二州违朝旨，不报提举常平仓司文字，委知成都府陆诜劾罪以闻。”诜寻卒，不果劾。诜卒在八月乙酉二七，今并书。初，遣使提举常平仓贷青苗钱，诜言：“川峡二八四路与内地不同，刀耕火种二九，民食常不足，至种芋充饥。今本路省税科折已重，蜀民轻侈不为积蓄，万一岁俭不能偿官，适陷民于死地可哀。愿罢四路使者，如其故便。”并言差役、水利事皆不当改为。其后卒罢三路之使，独置成都府路提举官一员。朱本签贴云会到陆诜后来别无劾到文字，遂删去。今依新本复存之。诜奏疏，据司马光日记在三月十八日。墨本云疏奏，遂罢三路之使。朱本改“遂”字，云朝廷为罢三路之使。要当考究三路罢使实月日，姑如此附见云。知嘉州、司门郎中王浃二年四月到任，知蜀州、驾部郎中高良佐二年四月到任，三年正月替，比部郎中燕介三年十一月到任。日记壬午二十五日又载司农奏成都转运司决陵州公人，为以税钱为青苗，令分析，恐范纯仁得罪或缘此，当考。三月二十五日李南公兼常平可考。
癸未，上批：“闻在京诸班直并诸军所请月粮，例皆斗数不足，内出军家口亏减尤多。请领之际，仓界斗级、守门人等过有乞取侵克，甚非朕所以爱养将士之意，宜自今每石实支十斗。其仓界破耗及支散日限、斗级人等禄赐、告捕关防、乞取条令，三司速详定以闻。”先是，诸仓吏卒给军食，欺盗劫取十常三四。上知其然，故下诏，且命三司条具。于是，三司言：“主典役人，岁增禄为钱一万四千余缗。丐取一钱以上，以违制论，仍以钱五十千赏告者，会赦不原。”中书谓：“乞取有少多，致罪当有轻重。今一钱以上，论以一法，恐未善。又增禄不厚，不可责其廉谨，宜岁增至一万八千九百缗。在京应千仓界人如因仓事取受粮纲及请人钱物，并诸司公人取受应千仓界并粮纲钱物并计赃钱不满一百徒一年，每一百钱加一等；一千流二千里三〇，每一千加一等，罪止流三千里。其过致并与者，减首罪二等。徒罪皆配五百里外牢城，流罪皆配千里外，满十千即受赃为首者配沙门岛。若许赃未受，其取与过致人，各减本罪一等。为首者依上条内合配沙门岛者，配广南牢城。仍许人陈告，犯人该徒给赏钱百千三一，流二百千，配沙门岛三百千。若系公人，给赏外更转一资。已上人，仍亦许陈首免罪、给赏。”从之。会要：提举三司帐司曾布云熙宁三年九月二十五日河仓条贯，按此乃是八月二十七日立仓法。旧纪书：“癸未，诏：诸仓给受槩量者，临时多寡，并缘为奸，刻军食十常三四三二。其增诸仓役人禄，立勾取重法。由是骞减运粮卒坐法者五百余人，奸盗以故得不纵。后推以及内外吏，吏始重仍法三三。”新纪削去。削去其谀辞可也，如立仓法安可不书？
初，上言：“三司副使不才，如何更择人？”王安石以为才难须务考绩，上曰：“刘晏在江、淮，所任多年少俊锐之人，今如荣𬤇辈颓堕不晓事，何所用之？”曾公亮曰：“令吴充奏更用人可也。”已而遂罢荣𬤇、张刍等，皆令补外。上又论判官多不才者，兼三司多侵夺有司职事，事非其事。安石曰：“三司所治，多是生事以取赂养吏人，不然则三司何至事多如此？止如纲运抵京，必令申三司然后库务敢纳，此不过吏乞千数百钱，然因此留滞纲运，而送纲者所费不但千数百钱而已。又三司所治事，近则太详，远则太略，所以详近者，凡以为吏人便于取赂而已。若欲省此等事，则当先措置吏人，使廪赐厚而员不冗，然后可为也。人主理财，当以公私为一体，今惜厚禄不与吏人，而必令取赂，亦出于天下财物。既令资天下财物为用，不如以法与之，则于官私皆利。”此以上见日录二年八月十四日，今依朱本附此。继而上又谓执政曰：“吏人及场务、仓库官，当人人赋禄。今不赋禄令受赇，既不免衣食公私之物，而因其受赇，生事坏法，费财者甚众。若赋禄，则亦不过敛取公私之物还以衣食之而已。”故有是诏。此与五年五月二十六日诏相似三四，然有不同处，仍合留存。本志全因日录联此作一段。刑法志因日录联书作一段，略云：中书请更定约束十条，行之。其后，内则政府，外则监司，多仿此法。仓法之设，内外骞增吏禄至百余万缗，皆取足于坊场、河渡、市例、免行役、利息钱，既不耗县官，亦不加赋于民，而吏禄以给云云。又食货志云：京师骞增吏禄四十一万三千四百余缗，监司、诸州六十八万九千八百余缗，然皆取足于坊场、河渡、市例、免行役、利息钱等，而县官骞入财用初无损少焉。当考。
又诏蔡河拨发堤岸、斗门公事等，并隶都大制置发运司。
甲申，赐大渡河南卭部川山前、山后百蛮都首领苴克敕书、器币、袭衣、银带，以贺登位、贡马等故也。
知唐州、光禄卿高赋提点陕西路刑狱。上批：“近令司农寺专主天下常平广惠仓、农田、水利、差役事。今后每骞终，具下项事节闻奏，如有未尽事理，更增损指挥：天下常平、广惠仓见在钱斛若干数目，夏、秋青苗钱散过若干数目，合收若干斛斗、已纳若干、未纳若干、倚阁若干、籴到诸色斛斗若干、斗直若干、出粜过若干、都收息钱若干、赈贷过若干，天下水利兴修过若干处，所役过若干人功、若干兵功、若干民功，淤溉到田若干顷亩，增到税赋若干数目，农田开辟到若干生荒地土，增到若干税赋，天下差役更改过若干事件，宽减得若干民力。”此据会要、实录删修，云上批司农寺专主天下常平广惠仓、农田、水利、差役事，自今岁终，可具常平、广惠仓钱谷见在，夏秋青苗钱敛散、纳欠、倚阁、籴粜、本息、赈贷、水利兴修所役兵民，淤溉田亩及开辟生荒所增税赋，差役更改数以闻。
发运使薛向等言：“近奏举职方员外郎张穆之、虞部员外郎李文卿、开封府兵曹参军张涣权管勾本司公事及准备差遣勾当。今来收受装发，已成伦序。欲乞并差充本司勾当，张穆之仍乞与理运判资序。”诏从之，张穆之候一年，如职事修举，即具保明闻奏。会要八月二十七日事，今附见。
看详编修中书条例所言，看详合归有司二十二事：乞臣僚举选人转官循资状令银台司直送铨收；使官员身亡，令止申审官院等；内外辟举官并两制及亡没臣僚之家陈乞亲戚差遣，乞止中书批送所属施行；及乞今后差除官员合有支赐，即札下三司依式，其宗室支赐亦依此；见任少卿监以上并分司致仕少卿监、宗室小将军以上身亡孝赠，并札下入内内侍省支赐，乞在京委三司，在外委所在州军支给；并乞罢进选人授差遣家状；新授京官三代表、品官之家陈乞服内成亲，乞令立条；封王并节度使初除及移镇等，合行管内布政，止令学士院检举。并从之；令臣僚支赐及孝赠，候修成式关送入内内侍省，依旧取赐。先是，上怪中书事多稽滞，王安石言：“臣屡奏中书事多，宜减省归有司，欲谕编修条例官先具合减省名件逐旋进呈。”上许之。
乙酉，命提举在京诸司库务王珪、李寿朋同三司使、副使提举编修三司令式。候成，各赐一本，令三司通共遵守施行。
丙戌，阅济州等武卫指挥兵九百五十六人𨭚排军阵。以提举教阅、左藏库副使刘舜卿为阁门通事舍人，指使梁宝等三人第减磨勘年，赐绢，𨭚排兵十人、教头二人、枪刀手斗击刺十人并迁一级，余赐帛有差。
诏令三司，今后应不带职臣僚直舍人院及权领两制差遣者，并支与见钱请受。会要八月事。
知大宗正丞张稚圭言：“今相度到宗室诸般请受券历，分擘合为四百一十九道，乞付三司勾历，逐月止随料钱请勘，委实简径。”从之。会要八月事，记闻载张稚圭，有当考者。
诏：“近除东上阁门使李评充枢密都承旨，虑士人领职本院，待遇体式故事与吏人不同，可检会先夏守斌、杨崇勋领职日体例施行。”
龙图阁直学士、知成都府陆诜卒。实录八月二十九日，已附二十四日，此可削去。
一安石不欲令权佥以为当正除阁本无“不”字，据文义，“不”字疑当在“以为”之下。
二邛州堡“邛”原作“印”，据宋史巻四八六夏国传、续通鉴巻六七、西夏书事巻二二改。
三爱民可烦精洁可辱孙子九变篇作“廉洁，可辱也；爱民，可烦也”。
四选人原作“迁人”，据阁本及活字本改。
五责授“授”原作“受”，据阁本改。
六辛肃阁本、活字本均同。宋会要职官六五之三三作“韦肃”。
七发运原作“发遣”，据阁本及编年纲目巻一八改。
八后毁之云何“后”字原脱，据同上书及长编纪事本末巻六九青苗法下、宋史全文巻一一下补。
九二万编年纲目巻一八作“三万”。
一〇汝真欲战也“真”原作“直”，据同上书及西夏书事巻二二改。
一一李宗亮正文作“李宗谅”。
一二因建军“建”原“监”，据阁本及下文改。
一三给缗三二百万“缗”下疑脱“钱”字。
一四则或东西据下文，疑当作“则或东或西”。
一五使民竞入中以供军粮尔“入”下原衍“关”字，据阁本删。
一六上遂欲除定官如何“遂”下疑脱“问”字。
一七曾公亮其下疑脱“曰”字。
一八亦可复古徒流之坐移乡之法通考巻一六七刑考、宋史巻二〇一刑法志均无“之坐”二字。
一九编管之人亦迭送他所阁本、活字本及通考巻一六七刑考、宋史巻二〇一刑法志均同。宋会要刑法一之七作“所有编管之人亦与免送他所”。
二〇令州县考察士民“令”上原衍“体”字，据阁本及宋会要刑法一之七、通考巻一六七刑考、宋史巻二〇一刑法志删。
二一条析“析”原作“折”，据阁本、活字本及长编纪事本末巻七五论肉刑改。
二二牒所部州军阙报本处官阁本、活字本均同。按文义，疑“阙报”为“关报”之误。
二三职官原倒，据阁本乙正。
二四差注人姓名“人”原作“入”，据文义改。
二五兵多者号三十万少者二十万阁本、活字本及编年纲目巻一八均同。治迹统类巻一五作“兵多者号二十万，少者二万”。宋史巻四八六夏国传作“兵多者二十万，少者不下一二万”。
二六移见于此敌屯榆林“此敌”原作“北人”，据阁本及正文改。
二七诜卒在八月乙酉按下文“乙酉”当作“丙戌”。
二八川峡“川”原作“州”，据阁本及宋史巻三三二陆诜传改。
二九刀耕火种“刀”原作“力”，据同上书改。
三〇一千流二千里“二千里”原作“一千里”。按宋刑统巻一名例，流刑分三等，即二千里，二千五百里，三千里。作“二千里”是。据宋会要职官二六之五、宋史巻一九九刑法志改。
三一犯人该徒给赏钱百千“人”原作“入”，据阁本及宋会要职官二六之五改。
三二刻军食十常三四“常”作“当”，据阁本及正文改。
三三吏始重仍法阁本、活字本均同。据上下文，疑“仍”为“仓”字之误。
三四此与五年五月二十六日诏相似“似”原作“以”，据阁本改。