卷二百二十五起神宗熙宁四年七月尽其月

巻二百二十五熙宁四年_{辛亥，一〇七一}

起神宗熙宁四年七月尽其月

秋七月乙酉，彰化军留后、安定郡王从式为保康节度使。从式迁节度使，本传乃阙之。旧纪书此，新纪不书。

丙戌，礼院言明堂祀昊天上帝，英宗皇帝配坐；及五方帝，皇帝亲献；五人帝、五官神位，差官分献。诏恭依。

兵部郎中、天章阁待制、知秦州韩缜落职，分司西京^一。初，指使、三班奉职傅勍夜被酒，误随缜入宅，缜令军校以铁裹头杖杖勍脊百余，致死。勍妻持血衣挝登闻鼓上诉，诏劾之。大理寺当缜罪加役流，该德音降徒三年^二，公罪应追官勒停，故有是责。赐勍家绢百匹。御史知杂邓绾言：“缜凶恣专杀，逞其残暴，而监司不觉举，走马不即闻，乞并责之。”于是，走马承受、西头供奉官刘用宾坐匿勍妻诉牒降一官，内臣刘希奭坐不以实奏赎铜十斤。刘挚言王韶为缜声冤，或删取附此。缜十月甲子判铨，林希云云，今附注此。旧纪书韩缜杖部吏死，落天章阁待制，分司西京。新纪不书。

降环庆路钤辖、文思副使郭忠嗣一官，徙永兴军都监，坐庆州军叛，忠嗣遣人送家属往彭原县，虚散首功帖子。朝廷以忠嗣讨贼有劳，又尝经德音，故止降徙而已。

戊子，层檀国入贡，始通也。其王名亚美罗亚眉兰。国城距南海二万里^三。便风昼夜行百有六十许日，经勿巡、古林、三佛齐乃至广州。传国五百年，十世矣。春冬暖。贵人以好越布缠头，服花锦白叠布^四，乘象、马，官有月奉。其法轻罪杖，重者死。土产稻、麦、胡羊、山羊、沙牛、水牛、駞、马、鱼、犀、象、薰陆、木香、血竭、没药、硼砂、阿魏、苏合油、真珠、玻璃、卜萄、千年枣、蜜沙华三酒。交易用钱，三分其齐，金铜相半，而银加一分，禁私铸。人语如大食国。此据神宗正史一百十八巻增入，新纪于年末书层檀入贡，旧纪不书。

秘书丞章惇检正中书户房公事。王安石言：“惇相度渝州夷事，多与转运司不同，可见其不肯诡随，宜擢用。”上令与外任差遣，安石乞用为检正，从之。冯京欲须惇到取旨，上曰：“便与之，不须惇到也。”寻又加集贤校理。加集校乃此月十五日，今并书。

检正中书五房公事、同判司农寺曾布言：

臣伏见言事官屡以近日所议差役新法不便，论议纷纭，上烦圣听。臣承司农之乏，而又备官属于中书，凡御史之言，臣所预见，考其所陈，皆失利害之实，非今日所以更张之意。虽陛下睿智聪明，洞照其说，然流闻四方，使任事者选懦观望，不敢营职，而怀贰沮善之人将因此汹汹，转相倡和，以疑天下之人矣。在臣之职，固不敢畏避彊御俛默而不言也。

窃以朝廷议更差役之法，志于便民，故虽遣使四方询访利害，而旷月弥年，未有成法可以施之天下者，以为民事之重，经画之际不可不谨也。惟畿甸之事至近而易讲，而所遣之官，其论说措置利害明白多可行者，及其成书，则付之司农，使共开封府提点司^五集议，已又榜之诸县，凡民所未便皆得自陈，此可谓详且尽矣。臣观言者之言，皆臣所未喻，岂蔽于理而未之思乎？抑其中有所徇而其言不能无偏乎？臣请一二陈之。

畿内上等人户尽罢昔日衙前之役，故今之所输钱，其费十减四五；中等人户旧充弓手、手力、承符、户长之类，今使上等及坊郭、寺观、单丁、官户皆出钱以助之，故其费十减六七；下等人户尽除前日冗役，而专充壮丁，且不输一钱，故其费十减八九。言者则或以谓朝廷受聚敛之谤，或以谓凌虐赤子，此臣所未喻也。

田里之人，困于徭役，使子弟习于游惰，罹于刑罚，至于追呼劳扰，贿赂诛求，无有纪极。今输钱免役，使之安生乐业，通略云不知有前日之患。乃所以劝其趋南亩也。言者则以谓起庸钱则人无悦为农者，小则去为客户、商贾，大则去为盗贼，此臣所未喻也。

上户所减之费少，中、下户所减之费多。言者则以谓上户以为幸，下户以为不幸，此臣所未喻也。

天下州县，户口多少，徭役疏数，所在各异，虽一乡村，差役轻重亦有不同者，然昔日第一等则槩充中等之役，虽贫富相辽，不能易也。今量其物力，使等第输钱，逐等之中，又别为三等或五等，其为均平齐一，无以过此。言者则以谓敛钱用等，则非法所能齐，所在各自为法，二三纷错，无所总统，此臣所未喻也。

昔之簿书等第不均，不足凭用，故欲分命使者察诸县，使加刊正，庶品量升降皆得其平。言者则以谓旧等不可信，今之品量，何以得其无失？如此则是天下之政无可为者。此臣所未喻也。

提举司昨以诸县等第不实，故首立品量升降之法，方司农、开封集议之时，盖不知已尝增减旧数，然编敕三年一造簿书，所以升降等第，今之品量增减亦未为过。又况方晓示人户，事有未便，皆与改正，则今之增减亦未施行。言者则以谓品量立等者，盖欲多敛雇钱，升补上等以足配钱之数。至于祥符等县，以上等人户数多减充下等，乃独掩而不言，此臣所未喻也。

凡州县之役，无不可募人之理。今投名衙前半天下，未尝不主管仓库、场务、纲运官物，而承符、手力之类，旧法皆许雇人，行之久矣。惟耆长、壮丁，以今所措置最为轻役，故但轮差乡户，不复募人。言者则以谓专副雇人则失陷官物，耆长雇人则盗贼难止。又以谓近边奸细之人应募则焚烧仓库，或把守城门^六，此臣所未喻也。

役钱之输见钱与纳斛斗，皆取民便，为法如此，亦已周矣。言者则以为纳见钱则丝绵粟麦必贱，以物代钱则有退拣乞索之害。如此则当如何而可？此臣所未喻也。

昔之徭役，皆百姓所为，虽凶荒饥馑，未尝罢役。今役钱必欲稍有羡余，迺所以备凶年为朝廷推恩蠲减之计，其余又专以兴田利、增吏禄。言者则以谓助钱非如赋税有倚阁、减放之期，臣不知衙前、弓手、手力、承符之类亦尝倚阁减放否，此臣所未喻也。

朝廷诏令与司农奏请，未尝不戒天下官吏以躬亲询访田里之人，务使人户今日输钱轻于昔时应役，则为良法，固无毫发掊敛之意。如两浙一路，户一百四十余万^七，率钱七十万缗而已；畿内十六万，而率钱亦十六万缗，是两浙所输盖半于畿内。言者则以谓吏缘法意，广收大计，然畿内募役之余，亦无几矣^八。两浙欲以羡余徼幸，司农欲以出剩为功，此臣所未喻也。

贾蕃为县令，固当奉行条诏，差役之事有未便于民，法许其自陈，乃不肯受，使趋京师喧哗词诉，其意必有谓也，诚令无所用心，亦可谓不职矣。蕃之不职不法，其状甚众。如团定保甲，昨差官体量，一县之中，所行皆不如当时之法。又有笃疾贫民，应对无礼，既违法使之赎铜，又非理栲掠枷锢其子，四日而死。至于借贷官钱，沽买村酒，残民犯法，谁敢尔者^九！提点司见其有显过，因往治之，而又库钱数少，酒课额亏，钩考其由，皆得其状，迺编敕所谓因事彰露，或虽已去官，法所当劾者。言者则或以谓二府所选必非不才，或以谓蕃虽有赃私，乞一切不问，此臣尤所未喻也。

大约御史之言，盖多此类。如蕃之不恤民，不畏法，可谓明矣，迺以谓赵子几务力行司农之政，不复顾陛下之法与陛下之民。夫司农之政，乃陛下之政，司农与子几职当奉行而已。使子几能力行陛下之政，岂不善哉？乃欲舍蕃而治子几，此尤可怪也。

至于差役之法，昨看详奏请出榜施行，皆开封府与司农被旨集议，此天下所知。借使法有未善，而言者深论司农，未尝以一言及开封；又以谓司农自知所行于理未安，若关与京尹，或致争执，有碍施行，所以公然不顾，不报开封府。夫所行之法，迺京尹韩维等之所共议，借使未尝共议，今所出榜，凡于民未便，听经所属官司，开封府乃所属官司，可以受其辞诉而不可以争执乎？开封府于民事何所不预，民有所诉，斥而不受，此乃御史之所当言而言未尝及也，自非内怀邪诐之情，有所向背，则不当至此。曾布集乃削此以上四十八字。若此之类，皆有文可考，有迹可求，而诞谩欺罔，曾不畏忌，况于是非晻昧难明之际哉！

陛下方有大有为之心，固将举直错诸枉以示天下，而左右耳目之士以利为害，以直为曲，以是为非，以有为无，臣恐有伤陛下之明而害陛下之政也。御史有言责者也，臣有官守者也；御史之所论，臣之官守也；御史以言责言，臣以官守言，此臣之区区所以事陛下之义不敢不尽也。愿陛下以臣所言宣示中外，使有识之士参考其是非。令臣言有涉诬罔，则诛夷窜逐，臣所甘心，陛下之法亦不可贷；如言不妄，则陛下亦当察其情伪而以大公至正之道处之，则天下之幸也！王安石以布所言进呈，上问如何？安石曰：“欲札与绘、挚，令绘、挚分析。”冯京、王珪

以为不当使分析，京又言绘、挚近日别无文字^一〇。上曰：“令分析方是朝廷行遣。”京、珪曰：“恐复纷纷不安。”上曰：“待分析到更相度。”因言绘作富弼辞，乃更称誉弼，殊不体朝廷意。安石曰：“‘姤，后以施命告四方’，上下相遇，以命而已。见‘大哉王言’，乃所以知‘一哉王心’。今天下所以未肯一心趋上所为者，以好恶是非不着于天下故也。为天下，要知事本。孔子曰：‘名不正则言不顺，言不顺则事不成，事不成则礼乐不兴，礼乐不兴则刑罚不中，刑罚不中则民无所措手足。’然则民无所措手足，其本在于名不正。孟子曰：‘杨、墨之道不息，孔子之道不着。邪说诬民，充塞仁义，仁义充塞，则率兽食人，人将相食。’然则人将相食，其本在杨、墨之道不息。今朝廷异论，类皆怀奸，其实岂止于杨、墨之道不息而已，以邪为正，以正为邪，其为名不正甚矣，则其患至于人无所措手足、人相食无足怪也。如晋之乱，戎狄据中国，自生民已来未有如此，其乱本乃在王衍之徒，托清净无为之说，以济其苟简贪慢之私而已。”遂以布所言札与绘、挚，令分析以闻。

辛卯，河决大名府第五埽。_{王安石五年正月二十三日日录云：四年七月八日，河决。今以为据，特附此。旧纪亦书辛卯河决北京第五埽，新纪但书河决北京。河渠志云：七月，北京新堤第四、第五埽决漂溺^一一馆陶、永济、清阳以北，遣张茂则、程昉相视修塞。八月丁巳、丙寅、癸酉，并月末，又十月末，又五年三月丙申、九月己酉，并合参照。司马光日记云：去岁新堤第四埽先决，顷之，第五埽又决，第四埽水更微。程昉于嫩滩水上疉塞四水口，自知不测，未几咽凌水盛，第四水口复决，昉忧惧而卒。张保、孙殿丞云。}

天章阁待制孙固兼侍读，罢知审刑院。王安石言：“固留滞审刑文案，乞罢之，授以他职。”司勋员外郎、权判大理寺崔台符权知审刑院，太常少卿、知寿州许遵权判大理寺。日录有孙固面乞少府监及刘挚论固留身事，当考。

赏渝州讨夷贼有功将校，供备库使唐询等转官减磨勘年有差。

壬辰，权夔州路转运使、屯田郎中孙构为司封郎中、直昭文馆，落权字；权夔州路转运判官、屯田郎中张诜为司封郎中、直集贤院、权转运副使。孙构传云：权喜功名，见事风生，建南平军，复扶欢、荣懿二寨，边事自此始。朱史削去。要合存之，姑附此。司马光日记云：夔路有保塞^一二民捍御蛮寇。其酋领得理词讼，擅决罚，由是大富。州县提辖侵渔不已，其酋不堪命，遂寇略居民。转运使张诜等发兵讨击，诛杀甚众。邓绾上言：生蛮所以不能为蜀患者，以此民为之藩鄣，今诜等多杀不辜以自为功，异日蛮必为患。诜尝事介甫于常州，善遇之，乃命章惇往体量。惇还，言其酋纵横日久，或刳孕妇，或探人心而食之，诛之甚当。于是，二漕皆迁官加职。赵全云。

知开封府刘庠乞罢勾当右厢公事官，不许。初，韩维奏著作佐郎蔡确为勾当右厢公事。及庠代维，以故事责确庭参。确谓藩镇辟召掾属，乃有庭参礼，今辇毂下比肩事主，虽故事不可用。庠不能屈，因奏：“京师多豪右，厢官体轻人不畏，或缘而宽纵有罪，且政出多门，非所以肃清浩穰之术。昔赵广汉尝患三辅难治，欲兼之，况厢事之末乎？请罢确等。”确方主王安石，故上意不直庠，寻改确为三班院主簿，庠相继补外。确，晋江人，尝为邠州司理参军，转运使^一三始至，按其赃罪，及见确姿状秀伟，召与语，奇之，更加延誉。韩绛宣抚陕西，确为人造乐语，绛喜其文，又荐于朝。维所以辟确，亦由绛荐也。御史中丞杨绘尝言：“臣伏见开封自来大小斗辨公事，只委知府一面断决，如事合勾追或理须证对者，则推判官以下同劾其罪。自置都厢后来，杖六十以下并委断罪，臣细详访之，皆不便也。何者？政出于一，则静而肃，政分而三，则纷而不齐，有罪一般而两厢断放各异者。加之都厢之官，权虽欲重而望犹轻，人不厌伏。又欲抗势于府庭，至有解府胥而欲为都厢胥者，辞府公吏而求为都厢公吏者，又且一面勾追理索，旁午闾里矣。风闻颇有重罪而启幸胥吏只从杖六十已下断放者，都厢官员只据其自通之罪，亦不觉察。昔赵广汉有愿得并治之言，信有之矣。伏乞特赐指挥，应系京城公事，并须送府；其都厢官，止令点检厢中寄禁并到处检验，并诣地头定夺公事或检校财产。”绘言不得其时，按蔡确事则绘言盖不报也。

甲午，诏两浙水灾州军，令转运、提点刑狱、提举常平司与州县当职官吏多方赈恤。新、旧纪并附年末。

乙未，录延州振武副都头崔达子遇为三班奉职，赐其家绢百匹。初，达为西贼所执，驱之至啰兀城下，令呼城中曰：“抚宁堡已破，可趣降。”达伪许之而反其辞，遂被害，边吏以闻，故追录之。

丙申，诏：“自今召试知制诰，三道各限一百五十字以上成。如系正言以上，即守本官，已下并除右正言。”

丁酉，兵部郎中、集贤校理、直舍人院王益柔，刑部郎中、秘阁校理、同修起居注陈襄，兵部员外郎、集贤校理、直舍人院、同修起居注陈绎，太子中允、集贤校理、直舍人院曾布，并知制诰。布仍改右正言。上初欲用张琥及襄、绎、益柔，王安石言琥不如布，上曰：“布诚宣力多。”遂用布，更以琥修起居注。杨绘、刘挚之论助役也，安石使琥为文诘绘、挚，琥辞不为，布自请为之，琥由是忤安石意，故不得知制诰。安石又言：“襄憸邪，必不能助宣德化，不宜使在内，且已尝辞知制诰，今复辞则亏人臣体。”安石去年九月已有札子论襄。上曰：“何以处之？”安石请除待制、都转运使。上曰：“知制诰亦不妨作都转运使也。”寻以韩维在告，又诏襄及益柔并直学士院。此据御集，在七月十九日。司马光云：琥由此忤安石意，顷之，坐事落修注。非也，盖不知制诰，止得修注耳，落修注又坐别事。召陶记闻云：熙宁初，曾鲁公与余言：“近日妇人冠子太小，近乎服妖。”盖小官在上之谶。时多除京官为提举刑漕之职，鲁公故及之。后又有中允、通直为待制、三司，正言、承议^一四为翰林、八座者，以此推之天下，盖岂偶然哉？按陶所云合修入，但须详考，因曾布以中允除知制诰，改右正言，姑附见。中允即通直，正言即承议。

御史中丞杨绘具录前后论助役法四奏以自辨，且曰：

臣之情状，已具四奏，惟曾布称“言者深论司农寺，未尝以一言及开封”；又云“自非内怀邪诐之情，有所向背，则不当若此”；又云“诞谩欺罔，曾不畏忌”。此数言者，臣不可不辨。

臣所论超升等第不便者，据百姓论诉尔。其论诉者止东明等数县百姓而已，祥符县百姓未尝论诉，岂得加诬臣以为独揜而不言乎？大凡省寺出榜于外县者，未有不先牒本州照会。昨司农寺出榜于外县升等第事，不曾牒开封府照会，此臣所以奏弹也。今曾布既称“曾与京尹韩维共议”，又云“借使未尝共议”，只此两句，则已矛盾也。又云“民有所诉，斥而不受，此迺御史之当言，而言亦未尝及”者，已于札子内言开封府不肯接状，却称不曾受得朝旨及司农寺关报，百姓既无所诉，乃是臣尝言及也，岂为言亦未尝及乎？其如民所论诉者，止是超升等第，此专是司农寺为首，岂可舍而究其他乎？夫编敕三年一造簿书，升降等第者，乃自实产从下而定之，先据人户，始立等第之数。昨司农寺皆于元申等第之外，须得要申多少数户，臣所论已具。今曾布自以为亦未为非，又云实未施行，且未行而言之宜也，岂有既出榜于县而云未施行、御史不得言之理？岂有不依元申等第而硬指挥升上户数而云亦未为非之理？

夫朝廷立法未行，而臣忝御史中丞，先述其便，而后以未便事理论奏，欲有裨于圣政。今曾布乃以“邪诐向背”、“诞谩欺罔”、“不顾陛下之法与陛下之民”为言。臣内省一心事主，未尝有所向背，实非邪诐诞谩欺罔、不顾陛下之法与陛下之民者。伏乞详臣四奏，问曾布背谁？向谁？何事欺罔？又曾布每于臣札子中绝去前后文，只摘取一句以牵就其说，乃曾布挟与王安石是亲之势，公然不顾朝廷纲纪，欲障蔽陛下言路之意可见矣。

又言：“助役之法，国家方议立千万年永制，臣非以为无利也；臣既先陈其利矣，次又陈难行五说，求去其害以成其利。然则臣陈之为难者，欲议其所以易之也；谓之为害者，欲议所以利之也。夫一人之智，不足以周天下之利害，必集众人之智，然后可以尽其利。今陛下专任王安石，安石专委曾布，布又刚愎如此，而欲建千万岁永制，其得尽乎？”

又言：

臣窃以曾布近日有文字，称臣邪诐欺罔诞谩向背事，今日曾布试知制诰，臣若言之，必谓臣报其言以复私怨。虽然，以此之嫌，而不言之，是乃臣之自私也。若然，则他日设有奸人偶知欲将进用，阴料言事官必有弹劾己者，则先以事中伤之，使其自避嫌而不敢言，无乃奸者之巧得其便乎？臣不敢顾私嫌而公言之，惟明主择焉也。

夫陈绎、王益柔皆累任转运使，陈襄历知杂御史、修起居注，资则深矣。勘会曾布熙宁二年九月二十一日自海州怀仁县令转著作佐郎，闰十一月十六日差看详衙司条例；熙宁三年四月五日差编敕删定官，八月二十四日差编修中书条例，九月六日授太子中允、崇政殿说书，九月八日差权同判司农寺，九月十四日授集贤校理，九月二十三日差检正中书户房公事，十月四日差看详编修中书条例；熙宁四年二月五日差直舍人院，二月八日检正中书五房公事，五月三日差详定编敕，七月十三日试知制诰。从选人至知制诰，止一年十个月。旧官太子中允班在尚药奉御之下，新官知制诰班在观察使、待制之上，可谓不次矣。夫贤能不待次而举，王者之善政也。臣窃见曾布之贤能未显著于天下，天下之人止知其缘王安石姻家而进。昔崔祐甫多用亲故而称允当，今亲故则用矣，而允当之论犹未该浃也。以臣愚而观之，曾布专筦助役文字^一五，前者以臣所言利害事，加之以邪诐欺罔，一切拒之，斯乃自用自专之人也，安有贤者而好自用哉？安有能者而好自专哉？

唐李德裕有言：“辨邪正，专委任，而后朝廷治。”夫正人既呼小人为邪，小人亦谓正人为邪，何以辨之？请借物为喻，松柏之为木，孤生劲特，无所因倚；萝茑则不然，弱不能立，必附他木。故正人一心事君，无待于助；邪人必更为党，以相蔽欺。君人者，以是辨之，则无惑矣。臣既已被曾布指为邪诐欺罔诞谩向背矣。布既以邪诐指臣，则必以正直自处也；布既以有所向背指臣，则必以劲特自处也。凡邪正之不可以并立，如薰莸之不可同器也。今若邪诐之人而使处中执法之地，与正直并立，岂可谓邪正之辨乎？若陛下谓臣为实有邪诐欺罔诞谩向背之状，即乞罢臣御史中丞，仍不当尚留侍从，宜从远贬，以清朝列。

御史刘挚又言：“臣近曾上言论助役之法其害有十，今奉圣旨批送曾布札子条件诘难，令臣分析者，窃以助役敛钱之法，有大臣主之于中书，有大臣之亲^一六中书之属官及御史知杂者讲画于司农寺，有大臣所选择所谓能者为监司、提举官行之于诸路，上下布置，其势若此，可谓易行矣。然旷日弥年，未有定论可以为法者，其故何也？不顺乎民心而已矣。民之所不欲，古今未有以势强而成者也。故虽命使者奔驰道路，禀之于内而劫之于外，然其拟议参差，条制殊异，纷然日下，不知其可行之计，则此法利害明若观火矣。臣有言责者也，是故前日采中外士民之说，敷告于陛下，今司农为荧惑之辩如此。陛下以臣言为是耶？则事尽于前奏可以覆视；陛下以臣言为非耶？则贬黜之而已。虽复使臣言之，亦不过所谓十害者，是以不复条陈，不惟费辞文过，烦紊天听，而风宪之官，岂与有司较是非胜负，交口相直如市人之诟竞者，则无乃辱陛下耳目之任哉？谓臣等险诐欺罔，则上有陛下之聪察，而下有中外之公议^一七。所谓中有向背，则臣所向者公，所背者私，所向者义，所背者利，所向者君父，所背者权臣。今方辨助役法之利害，而无故立向背之论，以朋党之意教诱天下，此可骇也。所谓曾无畏忌，则陛下之法，臣所畏也，陛下容受忠直，臣为御史，实不敢隐情自为己讳^一八。今司农欲使臣畏忌权臣，则诚臣之所不能者也。伏望陛下将臣前后所论助役章奏与司农之言，宣示二府大臣、中外百官，以考是非。若臣言有所取，则乞速罢助役以安天下之心；若稍有欺罔，则乞重行窜逐，以谢专权之人而戒妄言者。”

挚又言：

臣窃以耳目之于人也，事物过者，必见闻以赴其心，而心必受之，未有不信其耳目而反以其能视听为疑者。先王以言置官，代天子耳目，内外相信，无以异于一体之相为用也，其言虽直必容，虽多必受，则国家安治，不然则反此。故谤木谏鼓，不设危乱之国；鼎镬斧锧，不在圣明之朝。恭以陛下躬备上圣之德，好问乐善，凡延见臣下，虽贱官小吏，必温恭和容以访逮之，此尧、舜之盛也。然至于臣等以职事为言，则使之分析者，中外皆知非陛下意，乃司农挟宠以护改作，大臣设法以蔽聪明尔。因事献忠，敢一言之。

今天下之势，陛下以为安耶，未安耶？治耶，未治耶？苟以为未安、未治也，则以陛下之睿智，言动起居，躬蹈德礼，夙夜励精，以亲庶政，而天下未至于安治者，将谁致之耶？陛下即位以来，注意责成，倚以望太平而自以太平为己任，得君专政者是也^一九。二三年间，闾阎动摇，举天地之内，无一民一物得安其所者，盖自青苗之议起，而天下始有聚敛之疑，青苗之议未允而均输之法行，均输之法方扰而边鄙之谋动，边鄙之祸未艾而漳河之役作，漳河之害未平而助役之事兴。其间又求水利也，则民劳而无功；又淤田也，则费大而不效；又省并州县也，则诸路莫不强民以应令；又起东西府也，则大困财力，禁门之侧，斧斤不绝者，将一年而未已。其议财也，则商估、市井、屠贩之人，皆召而登政事堂；其征利也，则下至于历日而官自鬻之。推此而往，不可究言。古之贤人事君行道，必驯致之有渐，持久而后成，至于设施，皆有次序。今数十百事交举并作，欲以岁月变化天下，使者旁午牵合于州县，小人挟附佐佑于中外。至于轻用名器，混淆贤否，忠厚老成者摈之为无能，侠少儇辩者取之为可用，守道忧国者谓之流俗，败常凿民者谓之通变，能附己者不次而进之，曰吾方擢才；不可招者为名而斥之，曰吾方行法。凡政府谋议所以措置经画，除用进退，独与一属掾^二〇曾布者论定，然后落笔，同列预闻乃在布后，故奔走乞丐者布门如市。虽然，犹有系国家之体而大于此者，祖宗累朝之旧臣则镌刻鄙弃^二一，去者殆尽，国家百年之成法则刬除废革，存者无几，陛下岂不怪？天下所谓贤士大夫，比岁相引而去者凡几人矣，陛下亦尝察此乎？去旧臣，则势位无有轧己者而权可保也；去异己者，则凡要路皆可以用门下之人也；去旧法，则曰今所以制驭天下者是己之所为，而陛下必将久任以听其伸缩也。嗟夫，此事之实也，其名则曰革敝而兴治，是以陛下乐闻其名而难察其实也。

夫赏罚号令，乃陛下所以砥砺天下，而鼓动四方以为劝沮者。今有人焉，能舞公事以倾勋旧，起大狱以逐官吏，其事是耶？乃其职尔，何至超任以为职司耶？赵济是也。又有人焉，以渭源田欺罔，始既以此得罪，而终复以此增秩，王韶是也。程昉事漳水以兴大役，困一方而无成功；赵子几挟情以违法禁，按吏以防民言，则皆置而不问。乃是赏反施于圣人之所当罚，罚不及于王法之所当诛也！几邑之民以助钱为诉也，陛下圣旨令召情愿；东明知县以不能禁民有诉而被劾也，陛下圣旨止令劾擅升户等之事：二者皆独断之善政，而中书皆格而不下，此则陛下之号令不行也。西师无功而曰非朝廷之本谋，天下但见给军之费，辇出于京师，空名之诰，驰下于西路。又命一知制诰于将幕，使专代天子之言，报覆号令络绎于道，苟以为非耶，何不止之^二二？迨其事败，则曰非政府谋也。捐费缗钱以千万计，秦、晋之人，肝脑涂地，召军旅之怨，结戎狄之衅，而不自请咎，乃致陛下发中诏以责躬，抑徽号而不受，忠义之士，谁不痛心而疾首！

至如助役之法，臣尝言之矣。其条制纤悉，臣虽未能究见，然臣大意，终以为使天下百姓赋税贷责公私息利之外，无故作法升进户等，使之槩出缗钱，皆非为人父母爱养基本之所宜为者。故臣谓之聚敛，非妄言也。

陛下任遇辅臣如此其重，而致主之术，乃用此道，是皆大臣之误陛下，而大臣所用者误大臣也。今既颠谬乖错，败乱纲纪，知天下之不容，惧宸衷之回悟，以谓虽中外之士畏避无敢言者，然其尚敢言者，独御史有职尔，故又使司农荧惑天听，作为偏辞，令臣等分析，以摧阻风宪之体，艰梗言路，欲其忧惮苟容而缄默，或欲撩其危言从而挤逐，不知忠臣节士，虽戮辱不惧，所以尽事君之义耳。今羌夷之款未入，反侧之兵未安，三边疮痍疲溃未瘳，河北大旱，诸路大水，民困财力，县官匮竭，圣君恭勤思治，万方之所知，而在辅弼者方欲蔽天聪明，使下情不得而上达，其何心耶？臣愿陛下思祖宗基业之艰难，念天下生灵之危苦，少回几虑，收还威柄，深恐异时专权肆志，将有陛下所不能堪者，则必至于亏失君臣之恩，是今日养之适所以害之也。若夫冯京、王珪，同列预政，皆依违自固，不扶颠危，虽心知其非而无所救正，已之进退又媕婀而不决，皆非所谓辅臣之体。

臣在四海之内，孤立独进，陛下过听，任以风宪，尝窃思之，近岁台谏官叠以言事罢免，岂其言皆无补于事欤？岂皆愿为讦激险直之语以自为名而洁去欤？尝以谓欲言政府之事者，其譬如治湍暴之水，可以循理而渐导之，不可以堤防激斗而发其怒，不惟难成，亦为患滋大。故臣自就职以来，窃慕君子之中道，欲其言直而不违于理，辞顺而不屈于志，庶几愚衷，少悟天听，而亦不敢婞婞然^二三如浅丈夫，以一言一事轻决去就，致圣朝数数逐去言事者而无所裨补，思以上全国体，而下亦庶几能久其职业而成功名，两月之间，才十余疏，其言及助法者止三疏耳。当天下多事之时，而臣言简缓，又不足以感悟，则其负陛下已多矣。不意大臣之怒，已至如此，令臣等分析。分析之事^二四，前代无之，祖宗无之，近年以来乃为此法以摧言者之气。方陛下孜孜听治，喜于纳谏，而大臣所为则不得正目而视，此所以发臣之狂言而不能默也^二五！

伏愿陛下深察事物之变，用安靖之治以休生民，有所措置，以大小缓急为先后之序，以义利经权为本末之辨。自兹凡有献替于陛下者，乞诱掖奖励之，罢分析之命，以

尊严朝廷而养多士敢言之气。臣不胜惓惓愤懑爱君待罪之至^二六。奏至，王安石曰：“绘所奏前后反复，今并不分析布所言子几与蕃事。又挚所云‘臣所向者公，所背者私^二七’，不知子几何以为私，蕃何以为公。且绘云‘当忠以报国，虽为臣引用，不敢以私害公。’王安石言杨绘称虽为臣引用，不敢以私害公。今绘奏并无此等语，当考。绘为中丞在四月癸酉。凡人之情，为人所知，纵不能私，宜以平遇之。如绘所言，专为不平，此必有所怀也。绘知开封府元同议，后来不受百姓诉状违法，何故不论开封之罪？此其不平可见。”上曰：“张琥以为绘罪轻于挚，挚言尤无状。”安石曰：“挚妄作，愚而易见；绘狡诈难知，如言‘为臣所引用，然不敢以私害公’，此所谓壬人，虽尧、舜所当畏难，陛下不可不察。臣向论绘烛理不明，不可为中丞，此言必漏，臣度绘当缘此为憾。邪人交斗，但能坏朝廷事，于臣私计亦何所预？臣若计身私利害，即虽不才，岂不能合流俗以自固？若以义为事，则有去就而已。小人消长，非臣所敢知也。”上曰：“如何措置？”安石曰：“此在陛下。”上曰：“令绘出，翰林又少人。降一官令归院如何？”安石曰：“欲令出，即差官直院可也。”于是诏绘落翰林学士、御史中丞，为翰林侍读学士；挚落馆阁校勘、监察御史里行，监衡州盐仓。后两日以绘知郑州。神宗史食货志云：初，绘除中丞，安石以为绘不烛理，不可为中丞，然卒除绘。已而执政冯京漏安石语以激怒绘，缘此为憾，故毁役法以自立异，非详究法之利害本末也。志盖因安石日录，今不取。旧纪书翰林学士杨绘论免役法失实，罢御史中丞，降为侍读学士，知郑州。新纪不书。司马光日记：绘改知郑州，仍押出门。

夔州转运司言招出夷贼王衮，取李光吉、梁承秀及衮三族之地赋民，得租三万五千四百八十五石，绵丝一万六千五百一十五两，绢二十七匹，银二百三十一两半。诏改宾化寨为隆化县，授衮下班殿侍、三班差使、监扬州税。朱史^二八以隆化县并正月失事之序，今依墨史。

己亥，看详编修中书条例所状：“今先看详到合减省改更事件。如审刑院进呈公事，已得圣旨，若无合覆奏事，令更不入熟状，止进草，降敕下合属去处。诸路转运使副，或差两员者并不带同字^二九，提点刑狱亦如之。应差臣僚权管勾闲慢司局及寺监，欲止降札子。京朝官乞假迁葬，除通判已上差遣仍旧外，其余并依选人申转运司，如无规避即给假讫奏，不须听候朝旨。常参官如因疾患请假两日已上，令御史台直牒内侍省医官院差内臣、医官看验。诸州军差管内僧道正自今勿复以闻，候及七年合赐紫衣、师号，即具保明申奏。其御史台逐季缴连本台五十三处供申职掌人数，进奏院月奏具有无出闭罪人状，并寝罢。”从之。朱本云：上以朝廷所省阅多有司之细故，而大臣不得讲明政事之大者，以为事可归有司者归之^三〇，而中书责其当否，则有司尽力而事治，故命条例司讨论，去其繁冗。自是事归有司者浸多，而中书之务清矣。新本并看详条例所状皆削去，恐失事实，依时政记所书复存之。

庚子，礼院言：“礼，诸侯不得祖天子，公庙不设于私家。今宗室有祖宗神御，非所以明尊卑崇正统也。谓宜一切废罢，以合礼意。”从之，仍遣内侍迎奉祖宗神御于天章阁。先是，鲁王、韩王、魏王、申王、楚王五宫院皆有神御，大宗正司奏请供奉香烛，知大宗正丞事李德刍以为非礼，请下礼官议，乃诏礼官议，如德刍请，而降是诏。德刍，淑子也。旧纪载此事，新纪不载。

辛丑，诏案察之司，采访所部官属罪犯不得出榜召人告论，其犯私罪杖以下离任，无得案发。景祐四年七月十二日，有不得出榜指挥，当考。

殿中丞、监察御史里行唐淑问权知真州，又改知复州。淑问前坐击滕甫出通判复州，遭父丧，既除服，王安石欲与监司，上曰：“淑问意见何如，肯尽力否？且令知府界县。”安石曰：“淑问带台职，难与县。”上曰：“淑问才通判资序，与县何伤？”安石请试以剧郡，上从之。寻命淑问权发遣提点荆湖北路刑狱。除宪在十月壬子朔，今第书初淮南^三一，改湖北。

壬寅，诏知制诰王益柔、陈襄兼直学士院，候除学士罢直。时学士韩维在告，阙官宿直，故有是诏。此据御集增入。十四日，王安石欲除襄都运，可考。

甲辰，上批：“黄河决，水入御河，北行未止。其令入内副都知张茂则乘驿当职官吏相度以闻^三二。”七月八日可考。

徙知太原府、观文殿学士吕公弼知郑州，公弼以疾自请也。新知郑州、翰林侍读学士杨绘知亳州，翰林学士元绛权知开封府，天章阁待制、权知开封府刘庠为龙图阁直学士、知太原府。

罢校勘观文殿书籍。又罢供奉官至殿直日、赴垂拱殿起居，惟朔望及辽使见辞，缀班于紫宸殿下。校勘观文殿书，当检事始。司马光日记云：七月二十三日，有旨自今供奉官以下皆免常朝。祖宗时，供奉官等皆取将帅子弟为之，天子择其才者使将命四方，有能办事则稍加进拔，故曰“奉朝请，侍廷中，谓之使臣。”自后得之者浸多，及今八千人，任使不复如往时，而朝请如故，贫者或徒步泥中至禁门，赁公服靴笏而入，富者以钱赂阁门，不来亦不问，其徒甚以为患，故免之。

阁门言：“乞选承制以下至殿直六人，前后殿逐日祇应，以阁门看班祇候为名，候及五年详熟，与除阁门祇候。”诏三班院选仕族子弟供奉官以下，殿直以上，年四十以下，无私罪使臣十二人，赴枢密院，选六人为之。

丙午，诏诸班直长行尝备宿卫，自今病满百日可医治者，殿前指挥使补外处牢城指挥使，其余并与捧日、天武第五军押营，元给料钱三千者与五百，二千以下者与三百。先是，诸班直假满百日，步军司并配充剩员，有丐食于道者，上悯之而有是诏。

丁未，天章阁待制孙固提举在京诸司库务，检正中书户房公事章惇与固兼详定编修三司令式，及诸司库务岁计条例。王安石言薛向不乐修令式，上曰：“向先进呈明堂赏给，云恐诸军以修令式疑有裁减，所以先进呈，欲宣布令诸军知。”安石曰：“此意可见其不乐也。”上曰：“向所为亦不免姑息。”

诏唐、邓州界荒田，他路流民请射者，宜令所属速给付，无致失所。

戊申，屯田员外郎、权发遣盐铁判官吴审礼权发遣开封府界诸县镇公事。上欲别用人，王安石言赵子几劲锐，审礼宽和，可以相济也。冯京曰：“审礼安得宽和？”上从安石言。吴审礼，兴国军人。哲宗旧录元祐四年八月有传，新录削去。审礼为荆湖南路提举常平。先是，朝廷推行青苗、免役，以为民利，而将命者转与郡县造作浮议，以务阻抑。其奉使也，宣布诏令如所素行者，人亦不待宁，而远近皆知上之德意、志虑。移之他郡，推其所为如初，故民皆安堵毋扰。俄迁三司盐铁判官、提点开封府界诸县镇兼常平事。畿内牧地，久为民患，乃以地予，得租十万缗有奇，偿太仆刍秣。又诏详定河南北监牧，请惟留沙苑，余悉罢去，地亦予民，得租百万缗，可市西北善马数万匹。常言：“帝畿千里，有终日行不见桑柘处，民不知蚕，非所以美俗。请教以种艺，责县劝率之。不一年，所租以亿万计。”上可其奏，后下其法诸部。熙宁中，置诸路保甲、治平义勇之法，不一年，上御崇政殿观阅射御，精练不减禁旅，审礼与执事官俱立庭下，上顾召，责以始终成就。河北荐饥，群小啸聚至数千辈，诏往绥辑，乃除权发遣河北西路转运副使，至则谕郡县赈廪以慰穷乏，凡五百万，诛首恶数十人而已。置卫州黎阳钱监，岁铸三十万，讫罢使，河北经用饶裕。河北为一路，复除转运副使。已而为江、淮、荆、浙等路制置盐矾兼发运副使。入见获疾，得请提点洪州玉隆观。此旧录审礼传，可见审礼之为人也。新录削去，亦无辨诬，盖审礼以朝请大夫知南康军卒，自不应立传也。传在元祐四年八月二十六日。纪事本末：王荆公当国，欲以朱柬之监左藏库，柬之辞曰：“左帑有火禁，而年高宿直非便。闻欲除其人干当进奏院，忘其人名，实愿易之。”荆公许诺，翌日，于上前进某人监左藏库，上曰：“不用朱柬之监左藏库，何也？”荆公震骇，莫测其由。上之机神临下，多知外事，虽纤微莫可隐也。

侍御史知杂事邓绾言：“本台推直官宋飞卿、孙奕皆前御史中丞吕公著所举，台主簿赵同亦薛昌朝、谢景温荐引，各怀所知，意趣乖异，欲乞别选推直官二员、主簿一员。”诏宋飞卿、孙奕、赵同并送审官东院，其御史台推直官、主簿令不依名次选人。宋飞卿、赵同未详，孙奕已见三年七月，陈瓘云云可检附。

庚戌，诏入内内侍省都知、押班请假，并依见谢辞例。

辛亥，诏国子监直讲有阙，于两制、台阁所举五路学官内选差。

又诏邠州驻泊都监、洛苑使李克忠追两官勒停，经恩未得叙用，坐取本辖蕃官所夺西贼甲不还其直，经德音当原，而提点刑狱司言恐后无以激劝属羌立功，特责之。六月十一日，克忠候奏到取旨。

诏检正中书户房公事章惇往邠州制勘知州张靖，本州观察推官、权管勾经略司机宜文字王㧑等。又诏惇体量所过陕西州县推行雇役新法及民间利害以闻。初，宣抚司押送刺配庆州叛军家属，而㧑辄增入宣抚司札子内字，误刺配十五人，为靖所奏，故遣惇劾之。其后案至，不悉如靖奏。诏靖与别路知州差遣，㧑等该赦释之。明年正月二十七日，靖移陕州。朱史于二月四日书此。据御集差惇制勘邠州，乃是七月二十七日后空日。又实录八月一日，诏惇体量陕西新法利害，与御集合，朱史误也。惇以三月二日方受命经制渝州夷人疆土，此时安得却往邠州？朱史误明甚。今依御集附七月末，仍取日录六月二十五日所录靖、㧑等事，略加删修，要未详尽也。当考。惇体量利害，今并书之。司马光日记云：庆卒之变，密札下经略司，应捉、杀到叛卒妻子，并配诸州为奴婢。经略司誊下邠州牒，漏“捉、杀到”三字，知邠州张靖以为招降者妻子，岂可亦从孥戮，再申经略司。经略司令主者陈首下州改正，靖因奏其状而不言已改正。介甫以盐法事恶靖，以为倾险，欲直除水部员外，分司当事，请先案实，乃命章惇制勘，谢景温以文书证明，靖由是得免。赵同云。

诏颁陕西四路防秋之策。

泾原路。贼若寇原州靖安、绥宁，则原州兵不出，以万人守平安，控南路^三三，趋渭州；以镇戎军将兵、弓箭手由乾兴径入靖安，断贼归路。贼若寇镇戎军，即以万人并本将军马驻本军，以弓箭手五千人为游兵，别以五千人守瓦亭，更移静边寨所驻正兵、弓箭手取三川路合势。贼若寇德顺军，即别以万人屯守静边，兼以弓箭手五千人为游兵，逐便扰击，移瓦亭五千人入本军。贼若自武延、易臧川^三四而来，即移静边兵驻隆德，扼贼归路；镇戎军第四将及弓箭手由得胜路会合，于诸城寨只留守兵，不责以战；渭州只以一将兼义勇防守^三五，其余兵并屯瓦亭，以固根柢，左右相援，合势掩杀。

环庆路。贼若寇东北两路，并以正兵万人屯业乐，扼淮安东西谷、柔远、大顺之会。贼若自华池川路深入^三六，则移业乐兵于大顺、荔原两路，断其归路；庆州别出兵至合水，与荔原、大顺兵相首尾。贼若寇环州，即移业乐之兵截山径路趋马岭，更相度事势进兵入木波，与环州相望，据诸寨中，又可扼奔冲庆州大路，其沿边城寨只留守兵，不责以战，自余军马并屯庆州，以固根柢。

秦凤路。若贼寇东西路，于甘谷城屯正兵五千，帖以蕃汉弓箭手，扼奔冲^三七青鸡、三阳一带道路，别以正兵五千帖本处蕃兵弓箭手守古渭，更益都巡检军马及三千，据通渭，与甘谷、古渭相望，若约此置兵保护熟户，更相首尾，足以枝梧。其诸城寨只留守兵，不责以战。自余军马并屯秦州，以固根柢。

鄜延路。若贼寇东路，宜于永平驻兵万人，帖以本处蕃汉弓箭手，以扼绥德、黑水、绥平、怀宁、顺安、青涧之会，亦断青化、丰林趋延州大路；又恐自永平东循大川至青涧城南出延州，则青涧亦驻兵三千。若贼寇北路，由浑州塞门川而下，则永平更不消驻兵，只以万人驻金明县，扼园林、安塞^三八、龙安、招安故塞门、安远之会，断延州大路；保安顺宁路窄，难出大兵，只以三千守军帖以蕃兵弓箭手，足以扼贼。贼寇西路，只以三千人守德靖，兼以蕃兵保护胡、李二族^三九，则金明不消人马，可即赴万安^四〇，为保安德靖声援。或西北两路并兵而来^四一，则金明兵不动，别以五千人守万安，掎贼之后。其沿边城寨并只留守兵，不责以战。自余军马并屯延州，以固根柢。此据会要，乃四年七月事，不得其日，今附月末。

同修起居注、同知谏院张琥言：“修起居注之职，古之左右史也，本以记录人主言动，书之典册，以示至公。本朝止令后殿侍立，人主言动无复与闻。臣今所领修起居注，兼知谏院，即与其余修注官事体不同。既有言职，且得侍立，或有敷奏便可面陈。窃见枢密承旨每于侍立处尚得论事，亦不先行奏请。欲乞每因后殿侍立，许奏事，更不移牒阁门。仍乞今后起居注常令谏官一员兼领，所贵左右史之职稍不旷废。”诏：“谏官兼修起居注者，后殿侍立亦许奏事，更不牒阁门。令于枢密院承旨司奏事后，内侍省公事前奏禀。”此据会要增入。元丰二年八月丙午，不兼谏职亦许直前。

是月，废窦州为信宜县，隶高州。合州赤水县为镇。旧纪但书废窦州。

是月，手诏拣诸路兵半分，年四十五以下胜甲者并为大分；五十以上愿为民者听之。旧制兵至六十一始免，犹不即许也，至是免为民者甚众。此据本志四年十月事，今附月末。

^一分司西京阁本、活字本及宋会要职官六五之三六、下文小字注引旧纪均同。东都事略巻五八韩缜传、宋史巻三一五韩缜传均作“分司南京”。

^二三年阁本、活字本均同。同上宋会要作“一年”。

^三国城距南海二万里通考巻三三二四裔考：“层檀国在南海傍，城距海二千里”。宋史巻四九〇层檀传：“层檀国在南海傍，城距海二十里。”

^四服花锦白叠布“锦”原作“棉”，据阁本及同上书改。

^五开封府提点司宋会要食货六五之九作“开封提点司”。长编纪事本末巻七〇役法、宋会要食货六六之三五均载有“府界提点司”，疑此处为“开封府界提点司”。

^六或把守城门宋会要食货六五之一〇其下有“潜为内应”一语。宋史巻一七七食货志其下有“则恐潜通外境”一语。疑本书有脱误。

^七户一百四十余万“一”原作“二”，据同上书、长编纪事本末巻七〇役法及下文文意改。

^八然畿内募役之余亦无几矣宋会要食货六五之一〇：“是两浙所输盖半于畿内，募役之余亦无几矣。”宋史巻一七七食货志：“是两浙所输才半畿内，然畿内用以募役，所余亦自无几。”疑此两句应在“是两浙所输盖半于几内”之下。

^九谁敢尔者“敢”原作“收”，据阁本、活字本改。

^一〇京又言绘挚近日别无文字“别”原作“则”，据阁本、活字本及长编纪事本末巻七〇役法改。

^一一漂溺“漂”原作“剽”，据阁本、活字本及宋史巻九二河渠志改。

^一二保塞“塞”原作“寨”，据阁本改。

^一三转运使“使”原作“司”，据琬琰集下编巻一八蔡忠怀公确传及宋史巻四七一蔡确传改。

^一四承议“承”原作“丞”，据阁本及宋史巻一六九职官志改。下同。

^一五曾布专筦助役文字“筦”原作“完”，据编年纲目巻一九改。

^一六有大臣之亲忠肃集巻三论助役法分析疏无此数字。

^一七而下有中外之公议“外”原作“丞”，据同上书改。

^一八实不敢隐情自为己讳阁本、活字本均同。同上书“己讳”作“忌讳”。

^一九得君专政者是也阁本、活字本及长编纪事本末巻七〇役法、宋史全文巻一一下均同。同上忠肃集“者”作“安石”。

^二〇属掾“掾”原作“椽”，据阁本及同上忠肃集、长编纪事本末改。

^二一镌刻鄙弃“刻”原作“劾”，据同上忠肃集、长编纪事本末及宋史全文改。

^二二何不止之“止”原作“正”，据同上忠肃集改。

^二三婞婞然原脱一“婞”字，据同上书补。

^二四分析之事“分析”二字原脱，据同上书补。

^二五此所以发臣之狂言而不能默也“言”字原脱，据同上书补。

^二六臣不胜惓惓愤懑爱君待罪之至“惓惓”二字原脱，据同上书补。

^二七所背者私“背”原作“肯”，据阁本及上文、长编纪事本末巻七〇役法改。

^二八朱史原作“宋史”，据阁本、活字本改。

^二九或差两员者并不带同字“者”字原脱，据宋会要职官五之一〇补。

^三〇以为事可归有司者归之“者”字原脱，据阁本及宋会要职官五之一一补。

^三一淮南“淮”原作“湖”，按宋史巻八八地理志载真州属淮南路，因改。

^三二其令入内副都知张茂则乘驿当职官吏相度以闻阁本、活字本均同。疑“乘驿”下脱字。

^三三控南路“控”原作“按”，据宋会要兵二八之一〇改。

^三四易臧川“川”原作“州”，据阁本、活字本及同上书改。

^三五渭州只以一将兼义勇防守“一”字原脱，据同上书补。

^三六贼若自华池川路深入宋会要兵二八之一〇无“川”字。武经总要前集巻一八上载有华池镇，属庆州。

^三七扼奔冲原作“守古渭”，疑涉下文而衍。宋会要兵二八之一一作“扼奔冲”，因据改。

^三八安塞“塞”原作“寨”，据宋会要兵二八之一一、宋史巻八七地理志改。

^三九胡李二族“二”原作“一”，据同上宋会要改。

^四〇可即赴万安同上书“即”作“那”。

^四一或西北两路并兵而来“兵”字原脱，据同上书补。