卷二百二十五起神宗熙寧四年七月盡其月

巻二百二十五熙寧四年_{辛亥，一〇七一}

起神宗熙寧四年七月盡其月

秋七月乙酉，彰化軍留後、安定郡王從式爲保康節度使。從式遷節度使，本傳乃闕之。舊紀書此，新紀不書。

丙戌，禮院言明堂祀昊天上帝，英宗皇帝配坐；及五方帝，皇帝親獻；五人帝、五官神位，差官分獻。詔恭依。

兵部郎中、天章閣待制、知秦州韓縝落職，分司西京^一。初，指使、三班奉職傅勍夜被酒，誤隨縝入宅，縝令軍校以鐵裹頭杖杖勍脊百餘，致死。勍妻持血衣撾登聞鼓上訴，詔劾之。大理寺當縝罪加役流，該德音降徒三年^二，公罪應追官勒停，故有是責。賜勍家絹百匹。御史知雜鄧綰言：『縝凶恣專殺，逞其殘暴，而監司不覺舉，走馬不即聞，乞並責之。』於是，走馬承受、西頭供奉官劉用賓坐匿勍妻訴牒降一官，內臣劉希奭坐不以實奏贖銅十斤。劉摯言王韶爲縝聲冤，或刪取附此。縝十月甲子判銓，林希云云，今附註此。舊紀書韓縝杖部吏死，落天章閣待制，分司西京。新紀不書。

降環慶路鈐轄、文思副使郭忠嗣一官，徙永興軍都監，坐慶州軍叛，忠嗣遣人送家屬往彭原縣，虛散首功帖子。朝廷以忠嗣討賊有勞，又嘗經德音，故止降徙而已。

戊子，層檀國入貢，始通也。其王名亞美羅亞眉蘭。國城距南海二萬里^三。便風晝夜行百有六十許日，經勿巡、古林、三佛齊乃至廣州。傳國五百年，十世矣。春冬暖。貴人以好越布纏頭，服花錦白疊布^四，乘象、馬，官有月奉。其法輕罪杖，重者死。土產稻、麥、胡羊、山羊、沙牛、水牛、駞、馬、魚、犀、象、薰陸、木香、血竭、沒藥、硼砂、阿魏、蘇合油、真珠、玻璃、卜萄、千年棗、蜜沙華三酒。交易用錢，三分其齊，金銅相半，而銀加一分，禁私鑄。人語如大食國。此據神宗正史一百十八巻增入，新紀於年末書層檀入貢，舊紀不書。

秘書丞章惇檢正中書戶房公事。王安石言：『惇相度渝州夷事，多與轉運司不同，可見其不肯詭隨，宜擢用。』上令與外任差遣，安石乞用爲檢正，從之。馮京欲須惇到取旨，上曰：『便與之，不須惇到也。』尋又加集賢校理。加集校乃此月十五日，今並書。

檢正中書五房公事、同判司農寺曾布言：

臣伏見言事官屢以近日所議差役新法不便，論議紛紜，上煩聖聽。臣承司農之乏，而又備官屬於中書，凡御史之言，臣所預見，考其所陳，皆失利害之實，非今日所以更張之意。雖陛下睿智聰明，洞照其說，然流聞四方，使任事者選懦觀望，不敢營職，而懷貳沮善之人將因此洶洶，轉相倡和，以疑天下之人矣。在臣之職，固不敢畏避彊御俛默而不言也。

竊以朝廷議更差役之法，志於便民，故雖遣使四方詢訪利害，而曠月彌年，未有成法可以施之天下者，以爲民事之重，經畫之際不可不謹也。惟畿甸之事至近而易講，而所遣之官，其論說措置利害明白多可行者，及其成書，則付之司農，使共開封府提點司^五集議，已又榜之諸縣，凡民所未便皆得自陳，此可謂詳且盡矣。臣觀言者之言，皆臣所未喻，豈蔽於理而未之思乎？抑其中有所徇而其言不能無偏乎？臣請一二陳之。

畿內上等人戶盡罷昔日衙前之役，故今之所輸錢，其費十減四五；中等人戶舊充弓手、手力、承符、戶長之類，今使上等及坊郭、寺觀、單丁、官戶皆出錢以助之，故其費十減六七；下等人戶盡除前日冗役，而專充壯丁，且不輸一錢，故其費十減八九。言者則或以謂朝廷受聚斂之謗，或以謂凌虐赤子，此臣所未喻也。

田裡之人，困於徭役，使子弟習於游惰，罹於刑罰，至於追呼勞擾，賄賂誅求，無有紀極。今輸錢免役，使之安生樂業，通略雲不知有前日之患。乃所以勸其趨南畝也。言者則以謂起庸錢則人無悅爲農者，小則去爲客戶、商賈，大則去爲盜賊，此臣所未喻也。

上戶所減之費少，中、下戶所減之費多。言者則以謂上戶以爲幸，下戶以爲不幸，此臣所未喻也。

天下州縣，戶口多少，徭役疏數，所在各異，雖一鄉村，差役輕重亦有不同者，然昔日第一等則槩充中等之役，雖貧富相遼，不能易也。今量其物力，使等第輸錢，逐等之中，又別爲三等或五等，其爲均平齊一，無以過此。言者則以謂斂錢用等，則非法所能齊，所在各自爲法，二三紛錯，無所總統，此臣所未喻也。

昔之簿書等第不均，不足憑用，故欲分命使者察諸縣，使加刊正，庶品量升降皆得其平。言者則以謂舊等不可信，今之品量，何以得其無失？如此則是天下之政無可爲者。此臣所未喻也。

提舉司昨以諸縣等第不實，故首立品量升降之法，方司農、開封集議之時，蓋不知已嘗增減舊數，然編敕三年一造簿書，所以升降等第，今之品量增減亦未爲過。又況方曉示人戶，事有未便，皆與改正，則今之增減亦未施行。言者則以謂品量立等者，蓋欲多斂雇錢，升補上等以足配錢之數。至於祥符等縣，以上等人戶數多減充下等，乃獨掩而不言，此臣所未喻也。

凡州縣之役，無不可募人之理。今投名衙前半天下，未嘗不主管倉庫、場務、綱運官物，而承符、手力之類，舊法皆許僱人，行之久矣。惟耆長、壯丁，以今所措置最爲輕役，故但輪差鄉戶，不復募人。言者則以謂專副僱人則失陷官物，耆長僱人則盜賊難止。又以謂近邊奸細之人應募則焚燒倉庫，或把守城門^六，此臣所未喻也。

役錢之輸見錢與納斛斗，皆取民便，爲法如此，亦已周矣。言者則以爲納見錢則絲綿粟麥必賤，以物代錢則有退揀乞索之害。如此則當如何而可？此臣所未喻也。

昔之徭役，皆百姓所爲，雖凶荒饑饉，未嘗罷役。今役錢必欲稍有羨餘，迺所以備凶年爲朝廷推恩蠲減之計，其餘又專以興田利、增吏祿。言者則以謂助錢非如賦稅有倚閣、減放之期，臣不知衙前、弓手、手力、承符之類亦嘗倚閣減放否，此臣所未喻也。

朝廷詔令與司農奏請，未嘗不戒天下官吏以躬親詢訪田裡之人，務使人戶今日輸錢輕於昔時應役，則爲良法，固無毫髮掊斂之意。如兩浙一路，戶一百四十餘萬^七，率錢七十萬緡而已；畿內十六萬，而率錢亦十六萬緡，是兩浙所輸蓋半於畿內。言者則以謂吏緣法意，廣收大計，然畿內募役之餘，亦無幾矣^八。兩浙欲以羨餘徼幸，司農欲以出剩爲功，此臣所未喻也。

賈蕃爲縣令，固當奉行條詔，差役之事有未便於民，法許其自陳，乃不肯受，使趨京師喧譁詞訴，其意必有謂也，誠令無所用心，亦可謂不職矣。蕃之不職不法，其狀甚眾。如團定保甲，昨差官體量，一縣之中，所行皆不如當時之法。又有篤疾貧民，應對無禮，既違法使之贖銅，又非理栲掠枷錮其子，四日而死。至於借貸官錢，沽買村酒，殘民犯法，誰敢爾者^九！提點司見其有顯過，因往治之，而又庫錢數少，酒課額虧，鉤考其由，皆得其狀，迺編敕所謂因事彰露，或雖已去官，法所當劾者。言者則或以謂二府所選必非不才，或以謂蕃雖有贓私，乞一切不問，此臣尤所未喻也。

大約御史之言，蓋多此類。如蕃之不恤民，不畏法，可謂明矣，迺以謂趙子幾務力行司農之政，不復顧陛下之法與陛下之民。夫司農之政，乃陛下之政，司農與子幾職當奉行而已。使子幾能力行陛下之政，豈不善哉？乃欲舍蕃而治子幾，此尤可怪也。

至於差役之法，昨看詳奏請出榜施行，皆開封府與司農被旨集議，此天下所知。借使法有未善，而言者深論司農，未嘗以一言及開封；又以謂司農自知所行於理未安，若關與京尹，或致爭執，有礙施行，所以公然不顧，不報開封府。夫所行之法，迺京尹韓維等之所共議，借使未嘗共議，今所出榜，凡於民未便，聽經所屬官司，開封府乃所屬官司，可以受其辭訴而不可以爭執乎？開封府於民事何所不預，民有所訴，斥而不受，此乃御史之所當言而言未嘗及也，自非內懷邪詖之情，有所向背，則不當至此。曾布集乃削此以上四十八字。若此之類，皆有文可考，有跡可求，而誕謾欺罔，曾不畏忌，況於是非晻昧難明之際哉！

陛下方有大有爲之心，固將舉直錯諸枉以示天下，而左右耳目之士以利爲害，以直爲曲，以是爲非，以有爲無，臣恐有傷陛下之明而害陛下之政也。御史有言責者也，臣有官守者也；御史之所論，臣之官守也；御史以言責言，臣以官守言，此臣之區區所以事陛下之義不敢不盡也。願陛下以臣所言宣示中外，使有識之士參考其是非。令臣言有涉誣罔，則誅夷竄逐，臣所甘心，陛下之法亦不可貸；如言不妄，則陛下亦當察其情偽而以大公至正之道處之，則天下之幸也！王安石以布所言進呈，上問如何？安石曰：『欲札與繪、摯，令繪、摯分析。』馮京、王珪

以爲不當使分析，京又言繪、摯近日別無文字^一〇。上曰：『令分析方是朝廷行遣。』京、珪曰：『恐復紛紛不安。』上曰：『待分析到更相度。』因言繪作富弼辭，乃更稱譽弼，殊不體朝廷意。安石曰：『「姤，後以施命告四方」，上下相遇，以命而已。見「大哉王言」，乃所以知「一哉王心」。今天下所以未肯一心趨上所爲者，以好惡是非不著於天下故也。爲天下，要知事本。孔子曰：「名不正則言不順，言不順則事不成，事不成則禮樂不興，禮樂不興則刑罰不中，刑罰不中則民無所措手足。」然則民無所措手足，其本在於名不正。孟子曰：「楊、墨之道不息，孔子之道不著。邪說誣民，充塞仁義，仁義充塞，則率獸食人，人將相食。」然則人將相食，其本在楊、墨之道不息。今朝廷異論，類皆懷奸，其實豈止於楊、墨之道不息而已，以邪爲正，以正爲邪，其爲名不正甚矣，則其患至於人無所措手足、人相食無足怪也。如晉之亂，戎狄據中國，自生民已來未有如此，其亂本乃在王衍之徒，托清淨無爲之說，以濟其苟簡貪慢之私而已。』遂以布所言札與繪、摯，令分析以聞。

辛卯，河決大名府第五埽。_{王安石五年正月二十三日日錄云：四年七月八日，河決。今以爲據，特附此。舊紀亦書辛卯河決北京第五埽，新紀但書河決北京。河渠志云：七月，北京新堤第四、第五埽決漂溺^一一館陶、永濟、清陽以北，遣張茂則、程昉相視修塞。八月丁巳、丙寅、癸酉，並月末，又十月末，又五年三月丙申、九月己酉，併合參照。司馬光日記云：去歲新堤第四埽先決，頃之，第五埽又決，第四埽水更微。程昉於嫩灘水上疉塞四水口，自知不測，未幾咽凌水盛，第四水口複決，昉憂懼而卒。張保、孫殿丞雲。}

天章閣待制孫固兼侍讀，罷知審刑院。王安石言：『固留滯審刑文案，乞罷之，授以他職。』司勛員外郎、權判大理寺崔台符權知審刑院，太常少卿、知壽州許遵權判大理寺。日錄有孫固面乞少府監及劉摯論固留身事，當考。

賞渝州討夷賊有功將校，供備庫使唐詢等轉官減磨勘年有差。

壬辰，權夔州路轉運使、屯田郎中孫構爲司封郎中、直昭文館，落權字；權夔州路轉運判官、屯田郎中張詵爲司封郎中、直集賢院、權轉運副使。孫構傳云：權喜功名，見事風生，建南平軍，復扶歡、榮懿二寨，邊事自此始。朱史削去。要合存之，姑附此。司馬光日記云：夔路有保塞^一二民捍禦蠻寇。其酋領得理詞訟，擅決罰，由是大富。州縣提轄侵漁不已，其酋不堪命，遂寇略居民。轉運使張詵等發兵討擊，誅殺甚眾。鄧綰上言：生蠻所以不能爲蜀患者，以此民爲之藩鄣，今詵等多殺不辜以自爲功，異日蠻必爲患。詵嘗事介甫於常州，善遇之，乃命章惇往體量。惇還，言其酋縱橫日久，或刳孕婦，或探人心而食之，誅之甚當。於是，二漕皆遷官加職。趙全雲。

知開封府劉庠乞罷勾當右廂公事官，不許。初，韓維奏著作佐郎蔡確爲勾當右廂公事。及庠代維，以故事責確庭參。確謂藩鎮辟召掾屬，乃有庭參禮，今輦轂下比肩事主，雖故事不可用。庠不能屈，因奏：『京師多豪右，廂官體輕人不畏，或緣而寬縱有罪，且政出多門，非所以肅清浩穰之術。昔趙廣漢嘗患三輔難治，欲兼之，況廂事之末乎？請罷確等。』確方主王安石，故上意不直庠，尋改確爲三班院主簿，庠相繼補外。確，晉江人，嘗爲邠州司理參軍，轉運使^一三始至，按其贓罪，及見確姿狀秀偉，召與語，奇之，更加延譽。韓絳宣撫陝西，確爲人造樂語，絳喜其文，又薦於朝。維所以辟確，亦由絳薦也。御史中丞楊繪嘗言：『臣伏見開封自來大小斗辨公事，只委知府一面斷決，如事合勾追或理須證對者，則推判官以下同劾其罪。自置都廂後來，杖六十以下並委斷罪，臣細詳訪之，皆不便也。何者？政出於一，則靜而肅，政分而三，則紛而不齊，有罪一般而兩廂斷放各異者。加之都廂之官，權雖欲重而望猶輕，人不厭伏。又欲抗勢於府庭，至有解府胥而欲爲都廂胥者，辭府公吏而求爲都廂公吏者，又且一面勾追理索，旁午閭里矣。風聞頗有重罪而啟幸胥吏只從杖六十已下斷放者，都廂官員只據其自通之罪，亦不覺察。昔趙廣漢有願得並治之言，信有之矣。伏乞特賜指揮，應系京城公事，並須送府；其都廂官，止令點檢廂中寄禁併到處檢驗，並詣地頭定奪公事或檢校財產。』繪言不得其時，按蔡確事則繪言蓋不報也。

甲午，詔兩浙水災州軍，令轉運、提點刑獄、提舉常平司與州縣當職官吏多方賑恤。新、舊紀並附年末。

乙未，錄延州振武副都頭崔達子遇爲三班奉職，賜其家絹百匹。初，達爲西賊所執，驅之至囉兀城下，令呼城中曰：『撫寧堡已破，可趣降。』達偽許之而反其辭，遂被害，邊吏以聞，故追錄之。

丙申，詔：『自今召試知制誥，三道各限一百五十字以上成。如系正言以上，即守本官，已下並除右正言。』

丁酉，兵部郎中、集賢校理、直舍人院王益柔，刑部郎中、秘閣校理、同修起居注陳襄，兵部員外郎、集賢校理、直舍人院、同修起居注陳繹，太子中允、集賢校理、直舍人院曾布，並知制誥。布仍改右正言。上初欲用張琥及襄、繹、益柔，王安石言琥不如布，上曰：『布誠宣力多。』遂用布，更以琥修起居注。楊繪、劉摯之論助役也，安石使琥爲文詰繪、摯，琥辭不爲，布自請爲之，琥由是忤安石意，故不得知制誥。安石又言：『襄憸邪，必不能助宣德化，不宜使在內，且已嘗辭知制誥，今復辭則虧人臣體。』安石去年九月已有札子論襄。上曰：『何以處之？』安石請除待制、都轉運使。上曰：『知制誥亦不妨作都轉運使也。』尋以韓維在告，又詔襄及益柔並直學士院。此據御集，在七月十九日。司馬光云：琥由此忤安石意，頃之，坐事落修注。非也，蓋不知制誥，止得修注耳，落修注又坐別事。召陶記聞云：熙寧初，曾魯公與余言：『近日婦人冠子太小，近乎服妖。』蓋小官在上之讖。時多除京官爲提舉刑漕之職，魯公故及之。後又有中允、通直爲待制、三司，正言、承議^一四爲翰林、八座者，以此推之天下，蓋豈偶然哉？按陶所云合修入，但須詳考，因曾布以中允除知制誥，改右正言，姑附見。中允即通直，正言即承議。

御史中丞楊繪具錄前後論助役法四奏以自辨，且曰：

臣之情狀，已具四奏，惟曾布稱『言者深論司農寺，未嘗以一言及開封』；又云『自非內懷邪詖之情，有所向背，則不當若此』；又云『誕謾欺罔，曾不畏忌』。此數言者，臣不可不辨。

臣所論超升等第不便者，據百姓論訴爾。其論訴者止東明等數縣百姓而已，祥符縣百姓未嘗論訴，豈得加誣臣以爲獨揜而不言乎？大凡省寺出榜於外縣者，未有不先牒本州照會。昨司農寺出榜於外縣升等第事，不曾牒開封府照會，此臣所以奏彈也。今曾布既稱『曾與京尹韓維共議』，又云『借使未嘗共議』，只此兩句，則已矛盾也。又云『民有所訴，斥而不受，此迺御史之當言，而言亦未嘗及』者，已於札子內言開封府不肯接狀，卻稱不曾受得朝旨及司農寺關報，百姓既無所訴，乃是臣嘗言及也，豈爲言亦未嘗及乎？其如民所論訴者，止是超升等第，此專是司農寺爲首，豈可舍而究其他乎？夫編敕三年一造簿書，升降等第者，乃自實產從下而定之，先據人戶，始立等第之數。昨司農寺皆於元申等第之外，須得要申多少數戶，臣所論已具。今曾布自以爲亦未爲非，又雲實未施行，且未行而言之宜也，豈有既出榜於縣而雲未施行、御史不得言之理？豈有不依元申等第而硬指揮升上戶數而雲亦未爲非之理？

夫朝廷立法未行，而臣忝御史中丞，先述其便，而後以未便事理論奏，欲有裨於聖政。今曾布乃以『邪詖向背』、『誕謾欺罔』、『不顧陛下之法與陛下之民』爲言。臣內省一心事主，未嘗有所向背，實非邪詖誕謾欺罔、不顧陛下之法與陛下之民者。伏乞詳臣四奏，問曾布背誰？向誰？何事欺罔？又曾布每於臣札子中絕去前後文，只摘取一句以牽就其說，乃曾布挾與王安石是親之勢，公然不顧朝廷綱紀，慾障蔽陛下言路之意可見矣。

又言：『助役之法，國家方議立千萬年永制，臣非以爲無利也；臣既先陳其利矣，次又陳難行五說，求去其害以成其利。然則臣陳之爲難者，欲議其所以易之也；謂之爲害者，欲議所以利之也。夫一人之智，不足以周天下之利害，必集眾人之智，然後可以盡其利。今陛下專任王安石，安石專委曾布，布又剛愎如此，而欲建千萬歲永制，其得盡乎？』

又言：

臣竊以曾布近日有文字，稱臣邪詖欺罔誕謾向背事，今日曾布試知制誥，臣若言之，必謂臣報其言以復私怨。雖然，以此之嫌，而不言之，是乃臣之自私也。若然，則他日設有奸人偶知欲將進用，陰料言事官必有彈劾己者，則先以事中傷之，使其自避嫌而不敢言，無乃奸者之巧得其便乎？臣不敢顧私嫌而公言之，惟明主擇焉也。

夫陳繹、王益柔皆累任轉運使，陳襄歷知雜御史、修起居注，資則深矣。勘會曾布熙寧二年九月二十一日自海州懷仁縣令轉著作佐郎，閏十一月十六日差看詳衙司條例；熙寧三年四月五日差編敕刪定官，八月二十四日差編修中書條例，九月六日授太子中允、崇政殿說書，九月八日差權同判司農寺，九月十四日授集賢校理，九月二十三日差檢正中書戶房公事，十月四日差看詳編修中書條例；熙寧四年二月五日差直舍人院，二月八日檢正中書五房公事，五月三日差詳定編敕，七月十三日試知制誥。從選人至知制誥，止一年十個月。舊官太子中允班在尚藥奉御之下，新官知制誥班在觀察使、待制之上，可謂不次矣。夫賢能不待次而舉，王者之善政也。臣竊見曾布之賢能未顯著於天下，天下之人止知其緣王安石姻家而進。昔崔祐甫多用親故而稱允當，今親故則用矣，而允當之論猶未該浹也。以臣愚而觀之，曾布專筦助役文字^一五，前者以臣所言利害事，加之以邪詖欺罔，一切拒之，斯乃自用自專之人也，安有賢者而好自用哉？安有能者而好自專哉？

唐李德裕有言：『辨邪正，專委任，而後朝廷治。』夫正人既呼小人爲邪，小人亦謂正人爲邪，何以辨之？請借物爲喻，松柏之爲木，孤生勁特，無所因倚；蘿蔦則不然，弱不能立，必附他木。故正人一心事君，無待於助；邪人必更爲黨，以相蔽欺。君人者，以是辨之，則無惑矣。臣既已被曾布指爲邪詖欺罔誕謾向背矣。布既以邪詖指臣，則必以正直自處也；布既以有所向背指臣，則必以勁特自處也。凡邪正之不可以並立，如薰蕕之不可同器也。今若邪詖之人而使處中執法之地，與正直並立，豈可謂邪正之辨乎？若陛下謂臣爲實有邪詖欺罔誕謾向背之狀，即乞罷臣御史中丞，仍不當尚留侍從，宜從遠貶，以清朝列。

御史劉摯又言：『臣近曾上言論助役之法其害有十，今奉聖旨批送曾布札子條件詰難，令臣分析者，竊以助役斂錢之法，有大臣主之於中書，有大臣之親^一六中書之屬官及御史知雜者講畫於司農寺，有大臣所選擇所謂能者爲監司、提舉官行之於諸路，上下布置，其勢若此，可謂易行矣。然曠日彌年，未有定論可以爲法者，其故何也？不順乎民心而已矣。民之所不欲，古今未有以勢強而成者也。故雖命使者奔馳道路，稟之於內而劫之於外，然其擬議參差，條制殊異，紛然日下，不知其可行之計，則此法利害明若觀火矣。臣有言責者也，是故前日采中外士民之說，敷告於陛下，今司農爲熒惑之辯如此。陛下以臣言爲是耶？則事盡於前奏可以覆視；陛下以臣言爲非耶？則貶黜之而已。雖復使臣言之，亦不過所謂十害者，是以不復條陳，不惟費辭文過，煩紊天聽，而風憲之官，豈與有司較是非勝負，交口相直如市人之詬競者，則無乃辱陛下耳目之任哉？謂臣等險詖欺罔，則上有陛下之聰察，而下有中外之公議^一七。所謂中有向背，則臣所向者公，所背者私，所向者義，所背者利，所向者君父，所背者權臣。今方辨助役法之利害，而無故立向背之論，以朋黨之意教誘天下，此可駭也。所謂曾無畏忌，則陛下之法，臣所畏也，陛下容受忠直，臣爲御史，實不敢隱情自爲己諱^一八。今司農欲使臣畏忌權臣，則誠臣之所不能者也。伏望陛下將臣前後所論助役章奏與司農之言，宣示二府大臣、中外百官，以考是非。若臣言有所取，則乞速罷助役以安天下之心；若稍有欺罔，則乞重行竄逐，以謝專權之人而戒妄言者。』

摯又言：

臣竊以耳目之於人也，事物過者，必見聞以赴其心，而心必受之，未有不信其耳目而反以其能視聽爲疑者。先王以言置官，代天子耳目，內外相信，無以異於一體之相爲用也，其言雖直必容，雖多必受，則國家安治，不然則反此。故謗木諫鼓，不設危亂之國；鼎鑊斧鑕，不在聖明之朝。恭以陛下躬備上聖之德，好問樂善，凡延見臣下，雖賤官小吏，必溫恭和容以訪逮之，此堯、舜之盛也。然至於臣等以職事爲言，則使之分析者，中外皆知非陛下意，乃司農挾寵以護改作，大臣設法以蔽聰明爾。因事獻忠，敢一言之。

今天下之勢，陛下以爲安耶，未安耶？治耶，未治耶？苟以爲未安、未治也，則以陛下之睿智，言動起居，躬蹈德禮，夙夜勵精，以親庶政，而天下未至於安治者，將誰致之耶？陛下即位以來，注意責成，倚以望太平而自以太平爲己任，得君專政者是也^一九。二三年間，閭閻動搖，舉天地之內，無一民一物得安其所者，蓋自青苗之議起，而天下始有聚斂之疑，青苗之議未允而均輸之法行，均輸之法方擾而邊鄙之謀動，邊鄙之禍未艾而漳河之役作，漳河之害未平而助役之事興。其間又求水利也，則民勞而無功；又淤田也，則費大而不效；又省并州縣也，則諸路莫不強民以應令；又起東西府也，則大困財力，禁門之側，斧斤不絕者，將一年而未已。其議財也，則商估、市井、屠販之人，皆召而登政事堂；其征利也，則下至於曆日而官自鬻之。推此而往，不可究言。古之賢人事君行道，必馴致之有漸，持久而後成，至於設施，皆有次序。今數十百事交舉並作，欲以歲月變化天下，使者旁午牽合於州縣，小人挾附佐佑於中外。至於輕用名器，混淆賢否，忠厚老成者擯之爲無能，俠少儇辯者取之爲可用，守道憂國者謂之流俗，敗常鑿民者謂之通變，能附己者不次而進之，曰吾方擢才；不可招者爲名而斥之，曰吾方行法。凡政府謀議所以措置經畫，除用進退，獨與一屬掾^二〇曾布者論定，然後落筆，同列預聞乃在布後，故奔走乞丐者布門如市。雖然，猶有系國家之體而大於此者，祖宗累朝之舊臣則鐫刻鄙棄^二一，去者殆盡，國家百年之成法則剗除廢革，存者無幾，陛下豈不怪？天下所謂賢士大夫，比歲相引而去者凡幾人矣，陛下亦嘗察此乎？去舊臣，則勢位無有軋己者而權可保也；去異己者，則凡要路皆可以用門下之人也；去舊法，則曰今所以制馭天下者是己之所爲，而陛下必將久任以聽其伸縮也。嗟夫，此事之實也，其名則曰革敝而興治，是以陛下樂聞其名而難察其實也。

夫賞罰號令，乃陛下所以砥礪天下，而鼓動四方以爲勸沮者。今有人焉，能舞公事以傾勛舊，起大獄以逐官吏，其事是耶？乃其職爾，何至超任以爲職司耶？趙濟是也。又有人焉，以渭源田欺罔，始既以此得罪，而終復以此增秩，王韶是也。程昉事漳水以興大役，困一方而無成功；趙子幾挾情以違法禁，按吏以防民言，則皆置而不問。乃是賞反施於聖人之所當罰，罰不及於王法之所當誅也！幾邑之民以助錢爲訴也，陛下聖旨令召情願；東明知縣以不能禁民有訴而被劾也，陛下聖旨止令劾擅升戶等之事：二者皆獨斷之善政，而中書皆格而不下，此則陛下之號令不行也。西師無功而曰非朝廷之本謀，天下但見給軍之費，輦出於京師，空名之誥，馳下於西路。又命一知制誥於將幕，使專代天子之言，報覆號令絡繹於道，苟以爲非耶，何不止之^二二？迨其事敗，則曰非政府謀也。捐費緡錢以千萬計，秦、晉之人，肝腦塗地，召軍旅之怨，結戎狄之釁，而不自請咎，乃致陛下發中詔以責躬，抑徽號而不受，忠義之士，誰不痛心而疾首！

至如助役之法，臣嘗言之矣。其條制纖悉，臣雖未能究見，然臣大意，終以爲使天下百姓賦稅貸責公私息利之外，無故作法升進戶等，使之槩出緡錢，皆非爲人父母愛養基本之所宜爲者。故臣謂之聚斂，非妄言也。

陛下任遇輔臣如此其重，而致主之術，乃用此道，是皆大臣之誤陛下，而大臣所用者誤大臣也。今既顛謬乖錯，敗亂綱紀，知天下之不容，懼宸衷之回悟，以謂雖中外之士畏避無敢言者，然其尚敢言者，獨御史有職爾，故又使司農熒惑天聽，作爲偏辭，令臣等分析，以摧阻風憲之體，艱梗言路，欲其憂憚苟容而緘默，或欲撩其危言從而擠逐，不知忠臣節士，雖戮辱不懼，所以盡事君之義耳。今羌夷之款未入，反側之兵未安，三邊瘡痍疲潰未瘳，河北大旱，諸路大水，民困財力，縣官匱竭，聖君恭勤思治，萬方之所知，而在輔弼者方欲蔽天聰明，使下情不得而上達，其何心耶？臣願陛下思祖宗基業之艱難，念天下生靈之危苦，少回幾慮，收還威柄，深恐異時專權肆志，將有陛下所不能堪者，則必至於虧失君臣之恩，是今日養之適所以害之也。若夫馮京、王珪，同列預政，皆依違自固，不扶顛危，雖心知其非而無所救正，已之進退又媕婀而不決，皆非所謂輔臣之體。

臣在四海之內，孤立獨進，陛下過聽，任以風憲，嘗竊思之，近歲台諫官疊以言事罷免，豈其言皆無補於事歟？豈皆願爲訐激險直之語以自爲名而潔去歟？嘗以謂欲言政府之事者，其譬如治湍暴之水，可以循理而漸導之，不可以堤防激鬥而發其怒，不惟難成，亦爲患滋大。故臣自就職以來，竊慕君子之中道，欲其言直而不違於理，辭順而不屈於志，庶幾愚衷，少悟天聽，而亦不敢婞婞然^二三如淺丈夫，以一言一事輕決去就，致聖朝數數逐去言事者而無所裨補，思以上全國體，而下亦庶幾能久其職業而成功名，兩月之間，才十餘疏，其言及助法者止三疏耳。當天下多事之時，而臣言簡緩，又不足以感悟，則其負陛下已多矣。不意大臣之怒，已至如此，令臣等分析。分析之事^二四，前代無之，祖宗無之，近年以來乃爲此法以摧言者之氣。方陛下孜孜聽治，喜於納諫，而大臣所爲則不得正目而視，此所以發臣之狂言而不能默也^二五！

伏願陛下深察事物之變，用安靖之治以休生民，有所措置，以大小緩急爲先後之序，以義利經權爲本末之辨。自茲凡有獻替於陛下者，乞誘掖獎勵之，罷分析之命，以

尊嚴朝廷而養多士敢言之氣。臣不勝惓惓憤懣愛君待罪之至^二六。奏至，王安石曰：『繪所奏前後反覆，今並不分析布所言子幾與蕃事。又摯所云「臣所向者公，所背者私^二七」，不知子幾何以爲私，蕃何以爲公。且繪云「當忠以報國，雖爲臣引用，不敢以私害公。」王安石言楊繪稱雖爲臣引用，不敢以私害公。今繪奏並無此等語，當考。繪爲中丞在四月癸酉。凡人之情，爲人所知，縱不能私，宜以平遇之。如繪所言，專爲不平，此必有所懷也。繪知開封府元同議，後來不受百姓訴狀違法，何故不論開封之罪？此其不平可見。』上曰：『張琥以爲繪罪輕於摯，摯言尤無狀。』安石曰：『摯妄作，愚而易見；繪狡詐難知，如言「爲臣所引用，然不敢以私害公」，此所謂壬人，雖堯、舜所當畏難，陛下不可不察。臣向論繪燭理不明，不可爲中丞，此言必漏，臣度繪當緣此爲憾。邪人交斗，但能壞朝廷事，於臣私計亦何所預？臣若計身私利害，即雖不才，豈不能合流俗以自固？若以義爲事，則有去就而已。小人消長，非臣所敢知也。』上曰：『如何措置？』安石曰：『此在陛下。』上曰：『令繪出，翰林又少人。降一官令歸院如何？』安石曰：『欲令出，即差官直院可也。』於是詔繪落翰林學士、御史中丞，爲翰林侍讀學士；摯落館閣校勘、監察御史里行，監衡州鹽倉。後兩日以繪知鄭州。神宗史食貨志云：初，繪除中丞，安石以爲繪不燭理，不可爲中丞，然卒除繪。已而執政馮京漏安石語以激怒繪，緣此爲憾，故毀役法以自立異，非詳究法之利害本末也。志蓋因安石日錄，今不取。舊紀書翰林學士楊繪論免役法失實，罷御史中丞，降爲侍讀學士，知鄭州。新紀不書。司馬光日記：繪改知鄭州，仍押出門。

夔州轉運司言招出夷賊王袞，取李光吉、梁承秀及袞三族之地賦民，得租三萬五千四百八十五石，綿絲一萬六千五百一十五兩，絹二十七匹，銀二百三十一兩半。詔改賓化寨爲隆化縣，授袞下班殿侍、三班差使、監揚州稅。朱史^二八以隆化縣並正月失事之序，今依墨史。

己亥，看詳編修中書條例所狀：『今先看詳到合減省改更事件。如審刑院進呈公事，已得聖旨，若無合覆奏事，令更不入熟狀，止進草，降敕下合屬去處。諸路轉運使副，或差兩員者並不帶同字^二九，提點刑獄亦如之。應差臣僚權管勾閒慢司局及寺監，欲止降札子。京朝官乞假遷葬，除通判已上差遣仍舊外，其餘並依選人申轉運司，如無規避即給假訖奏，不須聽候朝旨。常參官如因疾患請假兩日已上，令御史台直牒內侍省醫官院差內臣、醫官看驗。諸州軍差管內僧道正自今勿復以聞，候及七年合賜紫衣、師號，即具保明申奏。其御史台逐季繳連本台五十三處供申職掌人數，進奏院月奏具有無出閉罪人狀，並寢罷。』從之。朱本云：上以朝廷所省閱多有司之細故，而大臣不得講明政事之大者，以爲事可歸有司者歸之^三〇，而中書責其當否，則有司盡力而事治，故命條例司討論，去其繁冗。自是事歸有司者浸多，而中書之務清矣。新本並看詳條例所狀皆削去，恐失事實，依時政記所書復存之。

庚子，禮院言：『禮，諸侯不得祖天子，公廟不設於私家。今宗室有祖宗神御，非所以明尊卑崇正統也。謂宜一切廢罷，以合禮意。』從之，仍遣內侍迎奉祖宗神御於天章閣。先是，魯王、韓王、魏王、申王、楚王五宮院皆有神御，大宗正司奏請供奉香燭，知大宗正丞事李德芻以爲非禮，請下禮官議，乃詔禮官議，如德芻請，而降是詔。德芻，淑子也。舊紀載此事，新紀不載。

辛丑，詔案察之司，採訪所部官屬罪犯不得出榜召人告論，其犯私罪杖以下離任，無得案發。景祐四年七月十二日，有不得出榜指揮，當考。

殿中丞、監察御史里行唐淑問權知真州，又改知復州。淑問前坐擊滕甫出通判復州，遭父喪，既除服，王安石欲與監司，上曰：『淑問意見何如，肯盡力否？且令知府界縣。』安石曰：『淑問帶台職，難與縣。』上曰：『淑問才通判資序，與縣何傷？』安石請試以劇郡，上從之。尋命淑問權發遣提點荊湖北路刑獄。除憲在十月壬子朔，今第書初淮南^三一，改湖北。

壬寅，詔知制誥王益柔、陳襄兼直學士院，候除學士罷直。時學士韓維在告，闕官宿直，故有是詔。此據御集增入。十四日，王安石欲除襄都運，可考。

甲辰，上批：『黃河決，水入御河，北行未止。其令入內副都知張茂則乘驛當職官吏相度以聞^三二。』七月八日可考。

徙知太原府、觀文殿學士呂公弼知鄭州，公弼以疾自請也。新知鄭州、翰林侍讀學士楊繪知亳州，翰林學士元絳權知開封府，天章閣待制、權知開封府劉庠爲龍圖閣直學士、知太原府。

罷校勘觀文殿書籍。又罷供奉官至殿直日、赴垂拱殿起居，惟朔望及遼使見辭，綴班於紫宸殿下。校勘觀文殿書，當檢事始。司馬光日記云：七月二十三日，有旨自今供奉官以下皆免常朝。祖宗時，供奉官等皆取將帥子弟爲之，天子擇其才者使將命四方，有能辦事則稍加進拔，故曰『奉朝請，侍廷中，謂之使臣。』自後得之者浸多，及今八千人，任使不復如往時，而朝請如故，貧者或徒步泥中至禁門，賃公服靴笏而入，富者以錢賂閣門，不來亦不問，其徒甚以爲患，故免之。

閣門言：『乞選承制以下至殿直六人，前後殿逐日祇應，以閣門看班祇候爲名，候及五年詳熟，與除閣門祇候。』詔三班院選仕族子弟供奉官以下，殿直以上，年四十以下，無私罪使臣十二人，赴樞密院，選六人爲之。

丙午，詔諸班直長行嘗備宿衛，自今病滿百日可醫治者，殿前指揮使補外處牢城指揮使，其餘並與捧日、天武第五軍押營，元給料錢三千者與五百，二千以下者與三百。先是，諸班直假滿百日，步軍司並配充剩員，有丐食於道者，上憫之而有是詔。

丁未，天章閣待制孫固提舉在京諸司庫務，檢正中書戶房公事章惇與固兼詳定編修三司令式，及諸司庫務歲計條例。王安石言薛向不樂修令式，上曰：『向先進呈明堂賞給，雲恐諸軍以修令式疑有裁減，所以先進呈，欲宣布令諸軍知。』安石曰：『此意可見其不樂也。』上曰：『向所爲亦不免姑息。』

詔唐、鄧州界荒田，他路流民請射者，宜令所屬速給付，無致失所。

戊申，屯田員外郎、權發遣鹽鐵判官吳審禮權發遣開封府界諸縣鎮公事。上欲別用人，王安石言趙子幾勁銳，審禮寬和，可以相濟也。馮京曰：『審禮安得寬和？』上從安石言。吳審禮，興國軍人。哲宗舊錄元祐四年八月有傳，新錄削去。審禮爲荊湖南路提舉常平。先是，朝廷推行青苗、免役，以爲民利，而將命者轉與郡縣造作浮議，以務阻抑。其奉使也，宣布詔令如所素行者，人亦不待寧，而遠近皆知上之德意、志慮。移之他郡，推其所爲如初，故民皆安堵毋擾。俄遷三司鹽鐵判官、提點開封府界諸縣鎮兼常平事。畿內牧地，久爲民患，乃以地予，得租十萬緡有奇，償太僕芻秣。又詔詳定河南北監牧，請惟留沙苑，余悉罷去，地亦予民，得租百萬緡，可市西北善馬數萬匹。常言：『帝畿千里，有終日行不見桑柘處，民不知蠶，非所以美俗。請教以種藝，責縣勸率之。不一年，所租以億萬計。』上可其奏，後下其法諸部。熙寧中，置諸路保甲、治平義勇之法，不一年，上御崇政殿觀閱射御，精練不減禁旅，審禮與執事官俱立庭下，上顧召，責以始終成就。河北荐饑，群小嘯聚至數千輩，詔往綏輯，乃除權發遣河北西路轉運副使，至則諭郡縣賑廩以慰窮乏，凡五百萬，誅首惡數十人而已。置衛州黎陽錢監，歲鑄三十萬，訖罷使，河北經用饒裕。河北爲一路，復除轉運副使。已而爲江、淮、荊、浙等路制置鹽礬兼發運副使。入見獲疾，得請提點洪州玉隆觀。此舊錄審禮傳，可見審禮之爲人也。新錄削去，亦無辨誣，蓋審禮以朝請大夫知南康軍卒，自不應立傳也。傳在元祐四年八月二十六日。紀事本末：王荊公當國，欲以朱柬之監左藏庫，柬之辭曰：『左帑有火禁，而年高宿直非便。聞欲除其人幹當進奏院，忘其人名，實願易之。』荊公許諾，翌日，於上前進某人監左藏庫，上曰：『不用朱柬之監左藏庫，何也？』荊公震駭，莫測其由。上之機神臨下，多知外事，雖纖微莫可隱也。

侍御史知雜事鄧綰言：『本台推直官宋飛卿、孫奕皆前御史中丞呂公著所舉，台主簿趙同亦薛昌朝、謝景溫薦引，各懷所知，意趣乖異，欲乞別選推直官二員、主簿一員。』詔宋飛卿、孫奕、趙同並送審官東院，其御史台推直官、主簿令不依名次選人。宋飛卿、趙同未詳，孫奕已見三年七月，陳瓘云云可檢附。

庚戌，詔入內內侍省都知、押班請假，並依見謝辭例。

辛亥，詔國子監直講有闕，於兩制、台閣所舉五路學官內選差。

又詔邠州駐泊都監、洛苑使李克忠追兩官勒停，經恩未得敘用，坐取本轄蕃官所奪西賊甲不還其直，經德音當原，而提點刑獄司言恐後無以激勸屬羌立功，特責之。六月十一日，克忠候奏到取旨。

詔檢正中書戶房公事章惇往邠州制勘知州張靖，本州觀察推官、權管勾經略司機宜文字王撝等。又詔惇體量所過陝西州縣推行雇役新法及民間利害以聞。初，宣撫司押送刺配慶州叛軍家屬，而撝輒增入宣撫司札子內字，誤刺配十五人，爲靖所奏，故遣惇劾之。其後案至，不悉如靖奏。詔靖與別路知州差遣，撝等該赦釋之。明年正月二十七日，靖移陝州。朱史於二月四日書此。據御集差惇制勘邠州，乃是七月二十七日後空日。又實錄八月一日，詔惇體量陝西新法利害，與御集合，朱史誤也。惇以三月二日方受命經制渝州夷人疆土，此時安得卻往邠州？朱史誤明甚。今依御集附七月末，仍取日錄六月二十五日所錄靖、撝等事，略加刪修，要未詳盡也。當考。惇體量利害，今並書之。司馬光日記云：慶卒之變，密札下經略司，應捉、殺到叛卒妻子，並配諸州爲奴婢。經略司謄下邠州牒，漏『捉、殺到』三字，知邠州張靖以爲招降者妻子，豈可亦從孥戮，再申經略司。經略司令主者陳首下州改正，靖因奏其狀而不言已改正。介甫以鹽法事惡靖，以爲傾險，欲直除水部員外，分司當事，請先案實，乃命章惇制勘，謝景溫以文書證明，靖由是得免。趙同雲。

詔頒陝西四路防秋之策。

涇原路。賊若寇原州靖安、綏寧，則原州兵不出，以萬人守平安，控南路^三三，趨渭州；以鎮戎軍將兵、弓箭手由乾興逕入靖安，斷賊歸路。賊若寇鎮戎軍，即以萬人並本將軍馬駐本軍，以弓箭手五千人爲游兵，別以五千人守瓦亭，更移靜邊寨所駐正兵、弓箭手取三川路合勢。賊若寇德順軍，即別以萬人屯守靜邊，兼以弓箭手五千人爲游兵，逐便擾擊，移瓦亭五千人入本軍。賊若自武延、易臧川^三四而來，即移靜邊兵駐隆德，扼賊歸路；鎮戎軍第四將及弓箭手由得勝路會合，於諸城寨只留守兵，不責以戰；渭州只以一將兼義勇防守^三五，其餘兵並屯瓦亭，以固根柢，左右相援，合勢掩殺。

環慶路。賊若寇東北兩路，並以正兵萬人屯業樂，扼淮安東西谷、柔遠、大順之會。賊若自華池川路深入^三六，則移業樂兵於大順、荔原兩路，斷其歸路；慶州別出兵至合水，與荔原、大順兵相首尾。賊若寇環州，即移業樂之兵截山徑路趨馬嶺，更相度事勢進兵入木波，與環州相望，據諸寨中，又可扼奔沖慶州大路，其沿邊城寨只留守兵，不責以戰，自余軍馬並屯慶州，以固根柢。

秦鳳路。若賊寇東西路，於甘谷城屯正兵五千，帖以蕃漢弓箭手，扼奔沖^三七青雞、三陽一帶道路，別以正兵五千帖本處蕃兵弓箭手守古渭，更益都巡檢軍馬及三千，據通渭，與甘谷、古渭相望，若約此置兵保護熟戶，更相首尾，足以枝梧。其諸城寨只留守兵，不責以戰。自余軍馬並屯秦州，以固根柢。

鄜延路。若賊寇東路，宜於永平駐兵萬人，帖以本處蕃漢弓箭手，以扼綏德、黑水、綏平、懷寧、順安、青澗之會，亦斷青化、豐林趨延州大路；又恐自永平東循大川至青澗城南出延州，則青澗亦駐兵三千。若賊寇北路，由渾州塞門川而下，則永平更不消駐兵，只以萬人駐金明縣，扼園林、安塞^三八、龍安、招安故塞門、安遠之會，斷延州大路；保安順寧路窄，難出大兵，只以三千守軍帖以蕃兵弓箭手，足以扼賊。賊寇西路，只以三千人守德靖，兼以蕃兵保護胡、李二族^三九，則金明不消人馬，可即赴萬安^四〇，爲保安德靖聲援。或西北兩路並兵而來^四一，則金明兵不動，別以五千人守萬安，掎賊之後。其沿邊城寨並只留守兵，不責以戰。自余軍馬並屯延州，以固根柢。此據會要，乃四年七月事，不得其日，今附月末。

同修起居注、同知諫院張琥言：『修起居注之職，古之左右史也，本以記錄人主言動，書之典冊，以示至公。本朝止令後殿侍立，人主言動無復與聞。臣今所領修起居注，兼知諫院，即與其餘修注官事體不同。既有言職，且得侍立，或有敷奏便可面陳。竊見樞密承旨每於侍立處尚得論事，亦不先行奏請。欲乞每因後殿侍立，許奏事，更不移牒閣門。仍乞今後起居注常令諫官一員兼領，所貴左右史之職稍不曠廢。』詔：『諫官兼修起居注者，後殿侍立亦許奏事，更不牒閣門。令於樞密院承旨司奏事後，內侍省公事前奏稟。』此據會要增入。元豐二年八月丙午，不兼諫職亦許直前。

是月，廢竇州爲信宜縣，隸高州。合州赤水縣爲鎮。舊紀但書廢竇州。

是月，手詔揀諸路兵半分，年四十五以下勝甲者並爲大分；五十以上願爲民者聽之。舊制兵至六十一始免，猶不即許也，至是免爲民者甚眾。此據本志四年十月事，今附月末。

^一分司西京閣本、活字本及宋會要職官六五之三六、下文小字注引舊紀均同。東都事略巻五八韓縝傳、宋史巻三一五韓縝傳均作『分司南京』。

^二三年閣本、活字本均同。同上宋會要作『一年』。

^三國城距南海二萬里通考巻三三二四裔考：『層檀國在南海傍，城距海二千里』。宋史巻四九〇層檀傳：『層檀國在南海傍，城距海二十里。』

^四服花錦白疊布『錦』原作『棉』，據閣本及同上書改。

^五開封府提點司宋會要食貨六五之九作『開封提點司』。長編紀事本末巻七〇役法、宋會要食貨六六之三五均載有『府界提點司』，疑此處爲『開封府界提點司』。

^六或把守城門宋會要食貨六五之一〇其下有『潛爲內應』一語。宋史巻一七七食貨志其下有『則恐潛通外境』一語。疑本書有脫誤。

^七戶一百四十餘萬『一』原作『二』，據同上書、長編紀事本末巻七〇役法及下文文意改。

^八然畿內募役之餘亦無幾矣宋會要食貨六五之一〇：『是兩浙所輸蓋半於畿內，募役之餘亦無幾矣。』宋史巻一七七食貨志：『是兩浙所輸才半畿內，然畿內用以募役，所余亦自無幾。』疑此兩句應在『是兩浙所輸蓋半於幾內』之下。

^九誰敢爾者『敢』原作『收』，據閣本、活字本改。

^一〇京又言繪摯近日別無文字『別』原作『則』，據閣本、活字本及長編紀事本末巻七〇役法改。

^一一漂溺『漂』原作『剽』，據閣本、活字本及宋史巻九二河渠志改。

^一二保塞『塞』原作『寨』，據閣本改。

^一三轉運使『使』原作『司』，據琬琰集下編巻一八蔡忠懷公確傳及宋史巻四七一蔡確傳改。

^一四承議『承』原作『丞』，據閣本及宋史巻一六九職官志改。下同。

^一五曾布專筦助役文字『筦』原作『完』，據編年綱目巻一九改。

^一六有大臣之親忠肅集巻三論助役法分析疏無此數字。

^一七而下有中外之公議『外』原作『丞』，據同上書改。

^一八實不敢隱情自爲己諱閣本、活字本均同。同上書『己諱』作『忌諱』。

^一九得君專政者是也閣本、活字本及長編紀事本末巻七〇役法、宋史全文巻一一下均同。同上忠肅集『者』作『安石』。

^二〇屬掾『掾』原作『椽』，據閣本及同上忠肅集、長編紀事本末改。

^二一鐫刻鄙棄『刻』原作『劾』，據同上忠肅集、長編紀事本末及宋史全文改。

^二二何不止之『止』原作『正』，據同上忠肅集改。

^二三婞婞然原脫一『婞』字，據同上書補。

^二四分析之事『分析』二字原脫，據同上書補。

^二五此所以發臣之狂言而不能默也『言』字原脫，據同上書補。

^二六臣不勝惓惓憤懣愛君待罪之至『惓惓』二字原脫，據同上書補。

^二七所背者私『背』原作『肯』，據閣本及上文、長編紀事本末巻七〇役法改。

^二八朱史原作『宋史』，據閣本、活字本改。

^二九或差兩員者並不帶同字『者』字原脫，據宋會要職官五之一〇補。

^三〇以爲事可歸有司者歸之『者』字原脫，據閣本及宋會要職官五之一一補。

^三一淮南『淮』原作『湖』，按宋史巻八八地理志載真州屬淮南路，因改。

^三二其令入內副都知張茂則乘驛當職官吏相度以聞閣本、活字本均同。疑『乘驛』下脫字。

^三三控南路『控』原作『按』，據宋會要兵二八之一〇改。

^三四易臧川『川』原作『州』，據閣本、活字本及同上書改。

^三五渭州只以一將兼義勇防守『一』字原脫，據同上書補。

^三六賊若自華池川路深入宋會要兵二八之一〇無『川』字。武經總要前集巻一八上載有華池鎮，屬慶州。

^三七扼奔沖原作『守古渭』，疑涉下文而衍。宋會要兵二八之一一作『扼奔沖』，因據改。

^三八安塞『塞』原作『寨』，據宋會要兵二八之一一、宋史巻八七地理志改。

^三九胡李二族『二』原作『一』，據同上宋會要改。

^四〇可即赴萬安同上書『即』作『那』。

^四一或西北兩路並兵而來『兵』字原脫，據同上書補。