卷四百三十一起哲宗元祐四年八月戊戌尽是月癸丑

巻四百三十一 元祐四年_{己巳，一〇八九}

起哲宗元祐四年八月戊戌尽是月癸丑

八月戊戌朔，尚书左丞韩忠彦以弟嘉彦授驸马都尉，乞罢。诏引唐王珪故事谕忠彦。_{范祖禹及傅尧俞已见前月十一日。}

己亥，改熙河兰会路为熙河兰岷路；兰州知州见兼管勾兰会路缘边安抚司，改为兰州缘边安抚司。_{元丰五年二月乙丑，加“兰会”二字；元符元年八月丙子，仍复兰会。}

辛丑，降授皇城使、监滁州酒税宋用臣管勾舒州灵仙观，本处居住。_{政目有此。元丰八年十一月十四，元祐元年正月十四，又四月十八，元祐三年六月四日，元祐六年闰八月二十四，可考。}

壬寅。_{旧录、新录于四年八月五日壬寅并载吏部言考课“四善、三最”等法，又于七年四月二十二日甲戌皆重载云，但详略稍不同。今就七年四月二十二日甲戌具书，削四年八月五日壬寅所载不入。}

癸卯，诏：“自今应修条，除法意小有不足当修补外，其更易增损，并须类聚申尚书省，候得指挥，方得编修。其尚书省所修条，先经左右司看详，执政官笔削，方许更改。”

诏：“战阵立功人，犯罪应追降及准例入重者，品官并转三官，文臣与换武臣，选人与改官，未受品官人得奉职、知令录，将校并转三资，军人得正、副指挥使，为第一等；并转两官及循两资，白身人得判、司、簿、尉，借差以下得借职，殿侍、大将以下得差使，将校并转两资，军人转军使、都头，为第二等；转一官，循一资，殿侍、大将转借差^一，借差转差使，白身得未入官名目，文臣减三年、武臣减四年磨勘，将校转一资，军人转副都头、兵马使，为第三等；第一等人三次，第二等人两次，第三等人一次，有犯各取旨；其逐等人，即犯公罪徒以下、私罪杖笞情轻者，不以次数，并准此。”

权知开封府、龙图阁直学士吕公孺^二为户部尚书，刑部侍郎、天章阁待制顾临权知开封府，给事中赵君锡为刑部侍郎。

先是，司马康奏其父光遗藳，其一，乞合中书、门下两省为一，盖光与吕公著、韩维、张璪同具奏，曰：

臣等闻三王不相袭礼，五帝不相沿乐。况国家设官分职，张立治具，上下相维，修饬明备，何所愧于汉、唐，何必事事循其陈迹，而失当今之宜也？

谨按：西汉以丞相总百官，而九卿分治天下之事。光武中兴，身亲庶务，事归台阁，尚书始重，而西汉公卿稍已失职矣。及魏佐汉，初建魏国，置秘书令，典尚书奏事。文帝受禅，改秘书为中书，有令、有监，而亦不废尚书，然中书亲近，而尚书疏外矣。东晋以后，天子以侍中常在左右，多与之议政事，不专任中书，于是又有门下，而中书权始分矣。降及南北朝，大抵皆循此制。唐初，始合中书、门下之职，故有同中书门下三品、同中书门下平章事，其后又置政事堂，盖以中书出诏令，门下掌封駮，日有争论，纷纭不决，故使两省先于政事堂议定，然后奏闻。开元中，张说奏改政事堂为中书门下，自是相承，至于国朝，莫之能改。非不欲分也，理势不可复分也。故乡日所谓中书者，乃中书门下政事堂也。唐末，诸司使皆内臣领之，枢密使参预朝政，始与宰相分权矣。降及五代，改用士人，枢密使皆天子腹心之臣，与议军国大事，其权重于宰相。

太祖受命，以宰相专掌文事，参知政事佐之；枢密使专掌武事，副使佐之。自是以来，百有余年，官师相承，中外安帖。百司长官及诸路监司、诸州长吏^三，皆得专达，或申奏朝廷，或止申中书、枢密院。事大则中书、枢密院进呈取旨，降敕札宣命指挥，事小则批状直下本司、本路、本州、本人。故文书简径，事无留滞。

神宗皇帝以唐自中叶以后，官职繁冗，名器紊乱，欲革而正之，诚为允当。然但当据今日之事实，考前世之讹谬，删其重复，去其冗长，必有此事，乃置此官，不必一依唐之六典，分中书为三省，令中书取旨，门下复奏，尚书施行。凡内降文书及诸处所上奏状、申状至门下、中书省者，大率皆送尚书省，尚书省下六曹，付诸案勘会，检寻文书，会问事目，近则寺、监，远则州、县，一切齐足，然后相度事理，定夺归著，申尚书省，送中书取旨。中书既得旨，送门下省覆奏画可，然后翻录下尚书省，尚书省复下六曹，方得符下诸处。以此文字太冗。行遣迂回，近者数月，远者逾年，未能结绝。或四方急奏待报，或吏民词讼求决，皆困于留滞。又本置门下省，欲以封駮中书省录黄、枢密院录白，恐有未当。若令举职，则须日有駮正，争论纷纭，执政大臣，遂成不协，故自置门下省以来，駮议甚少。又门下不得直取旨行下，虽有駮议，必须却送中书取旨，中书或不舍前见，复行改易；又内批文字及诸处奏请，多降付三省同共进呈，则门下之官，已经商量奏决，若复有駮正，则为反复。又近日中书文字有急速者，往往更不送门下省。然则门下一官，殆为虚设，徒使吏员倍多，文字太冗，无益于事。

臣等今众共商量，欲乞依旧令中书、门下通同职业，以都堂为政事堂，每有政事差除及台谏官章奏，已有圣旨三省同进呈外，其余并令中书、门下官同商议签书施行。事大则进呈取旨降敕札，事小则直批状指挥，一如旧日中书门下故事。并两省十二房吏人为六房，同共点检钞状，行遣文书。若有溢员，除拣选留任外，并特与减三年出职；不及三年应出职者，与减磨勘年限。若政事有差失，委给事中封駮；差除有不当，委中书舍人封还词头；又两省谏官皆得论列，则号令之出亦不为不审矣。如此，则政事归一，吏员不冗，文书不繁，行遣径直，于先帝所建之官并无所变更，但于职业微有修改，欲令于事务时宜差为简便。其委曲条目，并候得旨允许，续议修立。其二，乞令六曹长官专议，盖光与吕公著、李清臣、吕大防同具奏，曰：

臣等闻王者设官分职，居上者所总多，故治其大要；居下者所分少，故治其详细。此理势之自然，即纪纲所由立也。是以周官小宰官府之六属举邦治，大事则从其长，小事则专达。凡宰相，上则启沃人主，论道经邦；中则选用百官，赏功罚罪；下则阜安百姓，兴利除害，乃其职也。至于簿领之差失，期会之稽违，狱讼之曲直，胥吏之迁补，皆郎吏之任，非宰相所宜亲也。古人有言：“察目睫者不能见百步，察百步者亦不能见目睫。”言详于近者必略于远，谨于细者必遗于大也。

今尚书省事无大小，皆决于仆射，自早至暮，省览文书，受接辞状，未尝暂息。精力疲敝于米盐细故，其于经国之大体、安民之远猷，不暇复精思而熟虑，非朝廷所以责宰相之事业也。

窃以六曹长官，古之六卿，事之小者，岂不可令专达？臣等商量，欲乞今后凡有诏令降付尚书省者，仆射、左右丞签讫，官告、黄牒之类已签讫者，更不签，分付六曹誊印，符下诸司及诸路、诸州施行。其臣民所上文字，降付尚书省，仆射、左右丞签讫，亦分付六曹，本曹尚书、侍郎及本厅郎官次第签讫，委本厅郎官讨寻公案，会问事节，相度理道，检详条贯，下笔判云“今欲如何施行次第”，通呈侍郎、尚书。若郎官所判已得允当，则侍郎签过，尚书判准，应奏上者直奏上，应行下者直行下，即未得允当者，委侍郎、尚书改判。事之可否皆决于本曹长官，其文字分付本厅郎官之时，委本曹长官随事大小凿限，若有稽违，即行纠劾，即委的有事故结绝未得者，申长官展。吏部尚书如旧日判东、西审官院，左选侍郎如旧日判流内铨，右选侍郎如旧日判三班院，户部长官如旧日判三司使，刑部如旧日判审刑院。旧日本司文字并直奏直下，今欲令六曹长官准此，更不经由仆射、左右丞。即改更条法，或奏乞特旨，谓如刑部刑名疑虑，或情理可悯，或情重法轻，乞特停替、编配之类；或事体稍大，或理有可疑，非六曹所能专决者，听诸仆射、左右丞咨白，或具状申都省，委仆射、左右丞商议，或上殿取旨，或头签札子奏闻，或入熟状，或直批判指挥。其诸色人辞状，并只令经本曹长官呈过尚书、侍郎，本厅郎官次第签押判决，一如朝廷降下臣民所上文字，次第施行。若六曹不为收接，及久不结绝，或判断不当者，即令经登闻鼓院进状，降下尚书省，委仆射、左右丞判付本省不干碍官看详定夺；若本曹显有不当，即行纠劾。所贵上下相承，各有职分，行遣简径，事务办集。_{元年七月二十四日，已有六曹长官专达札子与上官均札子同进呈，不知何故复出此奏，姑存之。或此奏当删去。}诏以二奏付三省。乙巳进呈，且言今三省皆同奏事^四，与光时不同，及其所言多已施行。太皇太后宣谕曰：“今已无事，不必改更也。”_{范祖禹志司马康墓云：“康上光旧稿，降付三省，而朝廷未遑有行。”不知此所谓“多已施行”者何也？当考。建炎间，始合中书、门下为一，盖用光遗奏。新、旧录载光奏甚略，今具录之。祖禹亦尝有建白，并附。九月十八日，三省进呈司马康奏其父光遗稿二，其一言：“请仍旧令中书、门下通同职业，以都堂为政事堂，每有政令差除及台谏官章奏，已有朝旨三省同进呈外，其余并令中书、门下商议签书施行。事大则进呈取旨降敕札，事小则直批状指挥，一如旧日中书门下故事。并两省十二房吏人为六房，同共点检钞状，行遣文书。若有溢员，除选留外，并特与减三年出职；不及三年应出职者，与减磨勘年限。若政事有差失，委给事中封駮，差除有不当，委中书舍人封还词头；及两省谏官皆得论列，则号令之出，不为不审。政事归一，吏员不冗，文书不繁，行遣径直，于先帝所建之官并无所变更，但于职业微有修改，于事务时宜差为简便。”其二言：“自今凡有诏令降付尚书省者，仆射、左右丞签讫，官告、黄牒之类已签讫者，更不签，分付六曹誊印，符下诸司及诸路、诸州施行。其臣民所上文字降付尚书省者，仆射、左右丞签讫，亦分付六曹，本曹尚书、侍郎及本厅郎官次第签讫，委本厅郎官下笔判云‘今欲如何施行次第’，通呈侍郎、尚书。若郎官所判允当，则侍郎签过，尚书判准，应奏上者直奏上，应行下者直行下，即未得允当者，委侍郎、尚书改判。事之可否，当决于本曹长官。”三省言：“今三省皆同奏事，与光时不同，及其所言事多已施行。”太皇太后宣谕曰：“今已无事，不必改更也。”旧本载司马光二奏止如此，新本因之，今别详载于前。}

左谏议大夫梁焘言：“臣恭以先帝圣明烛理，考古立政，作新官制，出于圣度，而作法之臣不能少望清光，徒为纷更祖宗之旧，本末失次，不当圣意，施行旬月之余，上下患其迂滞繁复，诏旨丁甯，委大臣参议，重别立法，求合至当，训词具在，明于日星。臣伏见元丰六年六月二十四日圣旨指挥，以法制未备，文移繁复，令详定官制所考究建置本末，重别立法，务令稽合体理，不致胶固迂滞，仍委三省参议可否，进呈取旨。臣恭谓法制未备，即是有司所上未为全书；文移繁复，即是有司所行已见其弊。使考究建置本末者，是于考求未当也；稽合体理者，是于立政有害也；委三省参议者，此又丁宁戒饬之词。盖当日大臣朋奸不忠，废格诏旨，蒙蔽欺罔，护过自全，重改已行之议，不恤后日之患，苟且偷安窃禄，使圣谟远略暗蔽未明，不忠之罪，义不容诛。伏望圣慈检会先帝前后诏旨，付大臣讲究遵依施行。”贴黄：“能述志扬名，正是陛下今日之事，若但因循习弊而不去，玩常而不讲，岂不负先帝求治之本意哉？伏望明诏大臣，商量裁制，以适当今之宜，恭奉先帝诏旨为万世法，臣不胜纳忠之至。臣闻故宰相司马光与吕公著等建议，乞诏修官制，议草未及上而光薨，近其子康缴进，未闻朝廷施行。伏乞检会光议，审酌其当而施行。如旧日中书、门下通治政事，省十二房为六房，事可归一，吏无冗员，文书不繁，行遣径直，于官制无所变易，但稍修职业，使就简便，此正合先帝诏旨。”_{焘言不得其时，因司马康所上光二奏，以四年八月八日三省进呈，故附见八月八日。元丰元年六月二十四日圣旨，检未见，或恐年月日有误，更详之。}

诏河中、凤翔、邠、泾自今并选差守臣，从文彦博请也。

诏郡县考课优等人，令三省考察任使，从左谏议大夫梁焘请也。焘言：“臣闻赏罚无章，何以沮劝？夫欲吏称其职，民安其业，由此道也。国家著为优劣之等，以考课郡县，所以进退能否，激厉搢绅，期之政平讼理，闾巷无愁叹之声而已，诚圣意之所宜加也。朝廷已尝治其劣等，示之天下，人知沮矣。未闻褒其优等者，顾何以使士夫知劝而乐于赴功哉？有司因循不言，甚未副陛下班叙群材、统明法制之意也。欲望圣慈特赐指挥吏部，第其知州已下等以闻，乞自朝廷详择推恩，以平赏罚，用伸公议。”

诏：“于阗国进奉使李养星、阿点魏哥进贡御马已回赐，内黎撒啰、瞎征等依此，后毋为例。”

丁未，翰林学士苏辙言：

臣去岁领户部右曹，以财赋不足，而开河之议不决，河北费用不赀，曾上三章论河流西行，已成河道，而孙村以东，故道高仰，势决难行。是时，大臣之议多谓故道可开，西流可塞，朝廷因遣范百禄、赵君锡亲行相度。以人情论之，符合大臣则易为言，违背大臣则难为说，而百禄等既还，皆谓故道不可开而西流不可塞。何者？地形高下，可指而知；水性避高趋下，可以一言而决。故百禄等不敢蒙昧朝廷，希合权要，效其成说，而致之陛下。陛下亦知其言明白，信而行之，中外公议，皆以为当。

今自夏秋之交，暑雨频并，河流暴涨出崖，由孙村东行，以理言之，盖河上每岁常事耳。而都水监勾当公事李伟与河埽使臣，因此张皇申报，以分水为名，欲因发回河之议，都水监从而和之，亦以侥幸欲成回河之役。臣窃以为此辈类多小人，不知远虑，河若安流，则无以兴起功役，功役不起，则此辈差遣请受不可侥求，惟有河事一兴，则求无不可，而况大臣以其符合己说，乐闻其事乎？

臣窃见今河道西行孙村侧左，大约入地二丈以来，而见今申报，涨水出崖，由新开口地东入孙村，不过六七尺。欲因六七尺涨水而夺之入地二丈河身，虽三尺童子，知其难矣。然朝廷遂为之遣都水使者，兴兵夫，开河道，进锯牙，欲约之使东。今方河水盛涨，其西行河道若不断流，则遏之东行，实同儿戏。昔鲧湮洪水，汩陈五行，逆天地高下之性，九载而功不成，鲧以殛死。今一河虽小，而河朔百万生灵安危所系，奈何不计利害而轻动之哉？

臣愿陛下急命有司，且徐观水势所向，依累年涨水旧例，因其东溢，引入故道，以舒北京朝夕之忧。其故道堤防坏决之处，略加修葺，免其决溢而已。至于开河进约等事，一切不得兴功，仍不许奏辟官吏，调发夫役。候河势稍定，然后议之。不过一月之后，涨水既落，则西流之势决无移理，而群小妄说，不攻自破矣。若不待水势稍定，仓猝之间，即行应副，大役一起，小人既得差遣请受，因缘生事，势难禁止，则河北之患，有不可知者矣。

臣兄轼前在经筵，因论黄河等事，为众人所疾，迹不自安，遂求引避。臣今出位而言，正与兄轼无异，然不忍朝廷之害，而举朝臣僚，惩创前事，无有一人为陛下言者，是以不能自已，狂愚率意，伏俟诛谴。贴黄称：“访闻孙村出崖涨水今已断流，河上官吏未肯奏知。”_{辙集自注云：“八月初十日上。”}

戊申，右谏议大夫范祖禹言：“臣窃闻昨来谪降蔡确之时，太皇太后宣谕三省、枢密院大臣，令具知先帝寝疾，太皇太后勉从听政、皇帝登极事理之实。大臣既亲闻圣语，合详书于时政记，以传示万世。臣风闻枢密院所记圣语，安焘却不签书，至今收藏不出。若不书载，则他日无所信，此事体大，实系久远。伏望圣慈特遣使人于安焘处取索元记圣语文字，降付枢密院，令书入时政记，并乞付实录院，令书于元丰八年实录。”_{此据祖禹家所藏奏稿，八月十一日奏也。}

己酉，河北路转运使兼都水使者谢卿材为河东路转运使，直龙图阁范子奇为集贤殿修撰、充河北路都转运使兼外都水使者。时复议回河，故徙卿材，然子奇寻复以直龙图阁归故官。_{子奇复为直龙图阁、权河东都转运使，乃十月二十三日。卿材六月二十四日再任，七月八日兼领外使者。二十八日，都水复议回河；八月十二日^五，徙卿材河东。卿材附传在绍圣九年^六十月十四日。卿材为河北转运使兼外都水使者，议者欲复东流，卿材建言近岁河流稍行地中，无可回之理，于是上河议一编。召赴政事堂会议，卿材争论不屈，用是忤大臣意，徙河东转运使。}

太常少卿、集贤校理韩川言：“按令，初遇大礼，荫补儿男。今臣虽有男子，缘臣幼孤，禄不逮亲，止有亲弟巛，欲以此恩及纳臣合迁朝散郎一官先补巛一命。”从之，内转官回授勿行。

诏陕西解盐司于熙河路每年合得年额盐铁数内，拨二十万贯付陕西转运使应副秦、延等九州军，仍自元祐五年为始。

庚戌，枢密院言：“赴任、替移官，经过无接送人者，遇道路艰阻，量差军人护送。其不应差而差，并受差者，各以违制论。即虽合差，而辄将带过，及官司令带过者，亦准此。”从之。

中书省言：“参立太皇太后坤成节、皇太后生辰辇官、车子官健等，与转一资。职名已高而无资可转者，赐钱三十贯，副指挥以上五十贯。若特与管勾文字、掌表奏等人，白身充三班借职，或有官人转一官，并一名当二人。皇后生辰、皇太妃生辰，翰林司工匠、辇官等与转一资，无资可转准上法。若特与掌笺奏、书表司或本宅勾当人，白身充大将，已系大将，与三班借职，并一名当二人。”从之。先是，上批：“太皇太后、皇太后殿有特恩与管勾文字、掌笺表人者，以诸色人二人充当一名，使轻重适当。”至是，中书立法。

辛亥，诏刘淑特罢祠部郎中；莫君陈罢两浙提刑，与知州差遣。言者论淑先知苏州日，与君陈不受理章惇强买昆山民田事，故有是诏。_{十一月二十四日，惇降官。}

癸丑，三省、枢密院言，继日霖雨，河上之役，恐烦圣念。太皇太后宣谕曰：“访之外议，河水已东复故道矣。”又进呈延州奏，夏国宥州除道治馆，以待朝廷岁赐。宰臣吕大防因奏曰：“西事之兴，十有余年，由此且少息矣。”太皇太后曰：“乃得久不与之力也。此二者，诚国家之大事。”

御史中丞傅尧俞曰：“臣每读诗至鸤鸠在桑兴淑人之如一，南山之石讥师尹之不平，未尝不慨然废书，为之叹息。夫有国有家者，欲使上下无怨，舍平一曷以哉？臣窃见朝廷置司裁损吏员，遂量减其俸给，独行于六曹、寺、监，而三省、枢密院不与焉，岂所以示至公于天下哉？周道如砥，殆不如是。近闻殿中侍御史孙升曾以此事建言，其条列甚详。臣不敢重烦天听，伏乞指挥检会孙升状，与臣札子同送有司，令一例施行，庶可以厌服众心，导迎喜气。”_{尧俞自注云：“八月十六日。”今附本月日。孙升奏在七月末。}

刑部侍郎赵君锡、翰林学士苏辙为贺辽国生辰使，阁门通事舍人高遵固、朱伯材副之；少府监韩正彦、光禄卿范纯礼为贺正旦使，阁门祗候贾裕、曹㬇副之。纯礼辞疾，改命太府少卿陈纮。_{改命陈纮，在九月二十二日，今并书。}

诏徐王府侍讲黄景为秘阁校理，以翰林学士承旨苏颂、中书舍人郑雍荐其行义故也。

司勋员外郎何洵直为秘阁校理、秘书郎。左谏议大夫梁焘言：“臣窃闻除郎官何洵直秘书郎、秘阁校理、士论籍籍，指为不当。以谓洵直顷以为尚书郎，已尝进官罢职，今以入秘书省，乃复还职，騳官换职，所以进官，诚为有法；兼官因之还职，殆是虚名，侥幸因缘，隳乱官制。窃以校理为本朝美职，秘书郎为今日清官，妙简文贤，乃可兼授，人如洵直，安得冒居？况秘书郎文章高选，盖朝廷养育两掖词臣之地，自元丰以来，未始除人。宜精收擢，以励英俊，妄与不疑，遂轻名器，甚非国家养士择人之本意也。伏望特赐指挥，追寝恩命。如洵直在郎位无败阙，且令依旧，庶使至公，以平清议。”贴黄：“员外非大夫以上不得任子，馆职至朝奉郎即得任子，且无釐务一年之限。今视明堂大礼止二十余日，便得奏荐恩泽，尤为侥幸。朝廷养士，务得直廉，不宜少容贪邪之人，迹此差除，有害公道，伏望圣慈明察，必赐寝罢。臣闻韩宗古自馆职为省郎，进官罢职，昨自曹州移潞州，宰相用私恩还宗古职名，言官论列，以为坏法，宗古顾义谨分，亦能力辞。宰相欲成其私，假朝廷指挥，与展年磨勘，门下省封駮，竟至罢职。有此近例，行遣分明，伏乞圣慈早赐指挥，庶允公议。”

左司谏刘安世、右司谏吴安诗亦言：“窃以官制初行，旧带职名者并为虚设，朝廷许纳职，以换一官。是时，如何洵直因纳职特转官者，固非一人，而所谓秘书省职事官者，尤为遴选。自陛下初复馆职，皆用大臣荐举，或魳历著劳，许带此职，未有既纳职改官，而无故再复职名者。又秘书郎自行官制以来，非文行素著者，未尝轻受。今来除洵直校理及秘书郎，在洵直有不当得也。虽曾中高科，而行义不为贤士大夫所与，于公议又不当得也。有二不当得，而朝廷以天下之遴选并于此人，其可安乎？臣等蒙陛下擢置言路，固知今日所患者，人材为乏，是以常愿陛下推广聪明，搜访贤能。臣亦未尝敢轻议人物，如今日洵直所除，于法有碍，于公议未允，伏望圣明特赐寝罢，令洵直且依旧作郎官，使天下晓然知名器不可以假人，岂胜幸甚！”贴黄称：“臣等窃见韩宗古昨除知潞州，复与旧职，是时，臣安世已曾极论于法不当得，朝廷之命遂寝。今来洵直与韩宗古事体相类，伏乞照会。”安世又言：“朝廷一日命二人为馆职，臣所以舍黄景而论洵直，非敢有好恶之私也。特以先帝初改官制，洵直已依新令尝转一官，解罢校理，今日不因课最，复贴职名，与黄景才初入馆，事体不类；而又密迩明堂，便得任子，重叠侥幸，颇招物议。况韩宗古亦系转官罢职之人，昨移潞州，尝令复职，因臣论奏，寻已报罢。今除洵直，无异宗古，若不畏公议，自持两端，非徒愧心，实恐乱法。伏望陛下重惜名器，追寝误恩，庶使清朝无有幸位。”诏何洵直罢秘书郎、秘阁校理，仍旧与郎官差遣。寻以考功员外郎出知楚州。_{洵直罢馆职，在八月二十二日；出知楚州，在十月十四日，今并书。}

诏左藏库副使兼阁门通事舍人宋球两尝奉使高丽，特除西上阁门副使，毋得援例。始，球乞转官，三省言：“若转阁门副使，即球年未及，兼球官未至皇城、宫苑副使，亦无转官例。”故有是诏。左谏议大夫梁焘言：“阁门副使，号为横行，名品要近，事任渐峻，右臣得之，最为荣宠。自有定员，限年次补，若非显著边功，不可辄有超越。今球无功冒进，公议不以为允，欲乞圣慈指挥勘会球自任通事舍人以来，及与未及合转横行年限。或谓朝廷以两使高丽，悯其勤远，又奉使到今，岁月已久，何因忽复追赏？亦乞勘会两次曾与不曾比类沾恩。如年未应法，又曾被恩，即今日所授，诚出无名，此例一开，何以制遏侥幸？法令之信，不可不守，伏望追寝告命，以协至公。”

^一大将转借差“差”原作“职”。据俞宗宪宋代职官品阶制度研究表十三，三班借职在三班差使之上，三班借差在三班差使之下，此处“借职”显为“借差”之误，故改。

^二吕公孺“孺”原作“儒”，据本书巻四三四元祐四年十月甲寅条、宋史巻三一一吕公孺传改。

^三诸州长吏“吏”原作“史”。按宋制，长史为散官与加官，诸州长官称长吏，故改。

^四诏以二奏付三省乙巳进呈且言今三省皆同奏事“三省皆”三字原舛在“诏”下，据阁本乙正。

^五八月十二日“八”原作“十”。据正文，谢卿材八月己酉为河东路转运使，此处“十”显为“八”之误，故改。

^六绍圣九年按绍圣仅四年，疑“九”为“元”之误。