2020-6-5 01:37
巻四百四十九 元祐五年庚午,一〇九〇
起哲宗元祐五年十月尽其月
冬十月癸巳,导河水入汴。玉牒有此,实录无之。
诏罢都提举修河司。
苏辙又言:“臣近奏乞罢修河司并责降李伟,寻准九月二十六日圣旨,李伟权发遣北外监丞,提举东流。又准十月二日圣旨,罢都提举修河司。臣以为修河司虽罢,而李伟不去,与不行臣言无异。谨按李伟屡以奸言动摇朝廷,兴起大役。于去年八月中,独奏称大河见今已为二股分行,然须当于第四铺地分更行开广河槽,只得兵夫二万,于九月兴功,至十月寒冻时毕功,因而引导河势,岂止二股通行而已,亦将遂为回夺大河之计。凡伟所言,大率狂妄不疑如此。由此朝廷信以为实,为之发兵调夫,差官吏,聚梢茭,骚扰河北、京东西三路,吏民为之不聊生者半年。朝廷中觉其妄一,遽罢其役。是时中外公议,皆望朝廷立行诛窜,明其欺罔,以谢天下,而因循不决,任伟如故。既而给事中范祖禹封还制书,乞罢伟差遣,朝廷犹复隐忍,于四月五日降圣旨,李伟差遣候过涨水取旨。今涨水已过,中外又谓陛下必责降伟以信前命,而反擢授监丞,仍提举东流。曾未数日,复罢修河司。盖朝廷之所以罢修河司者,谓回河不可复行故也。回河既不可复行,则伟罔上误国之罪审矣。今乃以初任知县权发遣都水监丞,则是有罪之人更得违法进擢,此公议所以不服也。且修河司虽罢,而李伟不去,奸言时至,河事变更不定,河朔生灵无时得安,此又公议之所以深忧也。且朝廷号令,贵于必信,四月五日圣旨指挥,著在有司二,今弃而不用,使天下皆得窃议,以谓朝廷虚设此言,姑使给事中奉行制命,及制命已行,则弃为虚言,曾不顾恤。大臣何惜一伟,而轻犯此谤哉?臣不胜区区,伏乞检会前奏,速赐流窜,伟若不黜,公议终不止也。”贴黄:“去年八月,伟始奏乞回河。朝廷用其言,差官吏兵夫,收买梢茭,开掘河槽,筑马头、锯牙,功役至大。于今观之,皆是虚费。臣乞差不干碍官局一一磨算费用之实,若只据此,伟之流窜,自有余责,而况欺君误国,臣子之大恶耶!”去年八月二十八日。
侍御史孙升言:“臣窃以爵赏所以录有功,刑罚所以诛有罪。无功而受赏,则臣下不知劝,有罪而不罚,则奸恶无以惩。此国家之大患也。谨按宣德郎李伟,狂妄怀邪,欺罔误国,既独奏二股回河之议,有乘时建立大事之言,内挟文彦博之势权,外假吴安持之游说,大臣为之摇动,朝廷如是听从,力役既兴,公私被害,既不能通行二股,况可以全复大河?方李伟奸言既行,内外士大夫莫不以言回河为讳,有识之士,为之叹息。自非二圣独断,照见欺罔,权罢修河,则其患害何可胜言也。近日都大修河司既罢,十月二日。则李伟欺罔之罪益明。今来朝廷不独不行李伟之罚,而又授李伟以外监丞之命,如此则是无功受赏,有罪不罚,臣窃恐非二圣明赏罚励臣工之意也。伏乞圣慈详察李伟欺罔之罪,早赐罢黜,以厌服中外之心。”贴黄:“李伟为知已有四月五日指挥,李伟差遣候过涨水取旨,惟恐一旦放罢,是以日夜经营,造作故道减水之功,诳惑朝廷也。”
升又言:“臣近奏论李伟轻儇小人,前后欺罔,乞行放罢,专付北外监丞司管勾故道。窃闻李伟遂就除九月二十六日。权北外监丞,提举东流,孙迥提举北流。如此则河事兴役不息,河北生灵困毙无有休息矣,臣深为朝廷惜之。今东流故道,止是欲分减夏秋涨水,果若故道可以通行,则北外监丞孙迥管勾足矣,不知何以须待李伟乃能照管也?臣窃闻奸臣诳惑朝廷,以今岁涨水北流无患者,以东流分减之功也。殊不知自来专以回河为议,其北流堤防全不修筑,昨自去秋后来朝廷稍知大河决不可回,遂专令郑佑照管北流,故堤防稍稍完葺,所以今秋涨水不为北流之患。朝廷若将东流枉费物料、工力一并修治北流向着地分处,堤防高阔坚实,则无深、冀之患矣。今年涨水,东则北京危急,几不可保,南则鱼池垫塌,人皆寒心者,良由闭断三河,置截河堤、马头与止水锯牙,壅过涨水,北流不决三,又擗刺大河一向直注东岸,此北京、鱼池所以几决也。吴安持、李伟止以分减涨水有功,以诳惑朝廷,而不论北京、鱼池之危,几至不保,而所费物料工夫,倍于修固北流堤防之费也。伏望二圣照察愚臣之言,放罢李伟,专责北外监丞官司,庶几河事渐有休息之期,以绝河北生灵困毙无穷之患。”贴黄:“近都水使者与本路监司相度回奏云:‘臣等今奉朝命,只是相度逐官所陈,恐大河生淤有妨分流,合如上项事理所是。将来河势次第更有合措置事,自当从有司施行。’臣虽至愚,窃详所奏,若本路监司见得李伟措置有十全无患之计,则不当于奏状内声说河势次第更有合措置事,自当从有司施行也。且知利害莫如本路监司,犹不保明李伟措置,而朝廷乃笃信李伟如此,深可惜也。伏望二圣照察鱼池危急之际,南向京城,行道之人,为之寒心。而北京横堤之外,渺如江海,若当时风不止,雨不息,则必至疏虞。北都有力之家,多已迁移,而独以仓库兵防委之试险。今论者犹以李伟分减北流涨水之功上惑,岂不过哉?伏愿二圣照察李伟轻儇小人,贪冒无耻,往年吴居厚诛剥东京百姓,伟与有力焉,今在廷岂无谙知河事老成练习之人如李伟,而必须用一狂妄后生者?盖李伟凭恃权势,众皆为地,今若不罢李伟,则河事兴作不息,河北生灵困毙,无有休已。伏望二圣以河北生灵为念,出自圣意,放罢李伟、吴安持。”吴安持与本路监司按视,事在八月十二日。
升又言:“李伟去年八月奏陈大河要切利害云:‘今来大河已是分流,即更不消开淘。因昨来一决之后,东流自是顺快,渲刷渐成港道,见今已为两股,约夺大河三分已来。今只得夫二万,于九月便兴工,至十月寒冻时已为毕。因而引导河势,岂止为二股通行而已,将遂为回夺大河之计。今来既因擗刷东流,修葺锯牙,当迆次增进一埽,取一埽之利,比至来年春夏之交,遂可复全故道。乞复置修河司,司存既正,凡百悉有条理,可以乘时建立大事。’朝廷遂以为信,并依所奏施行。后来耗费国家财用民力,不可胜计,远近骚然,河北生灵为之困毙。其二股通行,已即淤淀,故道全复,显为欺罔。上赖二圣察见狂妄,遂罢修河司。然建议之人,一切不问,李伟犹以照管故道为名,依旧存留在任。缘李伟系合入知县之人,既饰奸言以欺罔朝廷,冒窃任使,请给之类,并依外监丞。伟既侥幸如此,惟恐一旦罢任,日夜营求兴作河事,不顾朝廷利害,不恤国家费用,不爱生灵性命,专为身谋。臣伏闻近日李伟又奏请大河若不于口地稍加措置,虑致断绝,即东流遂成淤淀。朝廷遂令都水使为吴安持前去与本路监司相度。吴安持等相度回奏,仍云纵未保入冬常流,次第亦未至大段淤淀。岂有任事之臣相度利害,奏上之言全无一定?且既未保入冬常流,则淤淀必矣,岂当云未至大段?此乃吴安持、李伟二奸臣为来春复兴二渠之役张本也,臣愚深为朝廷痛惜之。且故道河埽,自有北外监丞管勾,李伟若不多端擘画兴工动众,则何能久于其任?故伟日夜营求作河事以诳惑朝廷。臣愚以谓若不放罢李伟,则河北生灵困毙,无有休息之期。仰惟二圣圣明,无远不察,无幽不烛,而北京去天庭咫尺,二圣必能察回河、二股不可为。李伟去年八月所奏大河利害,通行二股全复故道,曾经圣览,从后无一可信,照验甚明,二圣必能烛李伟之欺罔。伏望圣慈以河北生灵为念,出自圣断,放罢李伟,其照管故道,自付外监丞司管勾,以绝河北生灵困毙无穷之患。”贴黄:“李伟去年八月奏陈通行二股,夺大河三分,春夏之交全复故道,皆是欺罔,然依旧存留在任,则万一来春果又兴二渠之役,困毙公私,彼将何顾惜也。愿二圣深察臣言,早赐放罢。又李伟轻儇小人,贪冒无耻,往年吴居厚诛剥东京百姓,伟与有力焉。今在廷岂无谙知河事老成练习之人如李伟,而必须用一狂妄后生者?盖李伟凭恃权势,众皆为地,今若不罢李伟,则河事必兴,工作不息,河北生灵困毙,无有休已矣。伏望二圣以河北生灵为念,出自圣意,放罢李伟。又昨来回河之役,村扬郡樊河门至今闭断,并置立‘暑’字防截河堤并止水锯牙、马头,依旧存留。近又于内黄第一埽第二铺‘荒’字号防内修槐花村小堰一道,大河水势一向直注北京东岸。近日涨水流溢,北京签堤危急,几至冲决。上赖二圣德感天地,风止雨息,不然,北京岂复可保?此非大河为北京患,乃李伟造成北京之患也。北京获存者,出于天幸尔!”密疏有此,今仍之,五年九月二十三日。按十月二日始罢修河司,不应数日前台臣已言,密疏月日必误。或是十月二十三日。今且移入十月二日后。
升又言:“臣累具奏论李伟回河欺罔,乞行罢黜,终未蒙朝廷施行,惓惓愚忠,不能自已。臣向缘奏对,亲闻德音,谓河不可回。则回河利害,二圣固已详知,不待臣言而后知也。去年李伟奏闻圣听,谓大河已夺三分,显有全回之势,可以乘时建立大事。及霜降水落,则故道生尘,然大臣犹主张李伟而未罢。今春复兴减水之役,名为减水,实作回河,其止水锯牙、马头、截河堤,皆回河之具也。夏秋水涨之时,吴安持倡言于朝,谓大河已过,乘势可回。大臣并以为信。今日水既伏槽,孙村口地又复生淤矣。李伟、吴安持二年欺罔无效,二圣固已尽见,不待臣言而后见也。臣伏念陛下明知河不可回,而主议者不以为然,陛下明见李伟等欺罔,而主议者不以为罪。如此则是大臣有所主,虽人主且不可易矣。此愚臣所以不避冒渎,至于再三也。伏望圣慈奋独断之威,正欺罔之罪,罢黜李伟,以厌服中外之心。”
又言:“臣等累曾奏论宣德郎李伟回河欺罔,乞行罢黜。近日虽有指挥罢李伟北外监丞,然依旧存留在任,提举东流,及移那两处工夫物料。如此则名为罢外监丞,其实事权依旧,与不罢何异?臣等伏以二圣深知回河之为害,而东流故道决不可复,徒使一方生灵困毙骚扰。昨来所以放夫罢役,罢都大修河司,皆出圣断,而李伟狂妄欺罔,中外共知,何独留连而不去?李伟小臣,不系轻重,岂足以烦朝廷议论,而臣等所以至于再三不已者,非止为李伟有罪而不诛,亦非为李伟冒窃禄仕而不去。盖李伟首建回河之议,大臣为之摇动。方伟之奸言得行,内外士大夫莫不以言回河为讳。及河北转运使谢卿材、河北都转运使范子奇皆缘与李伟异议而罢,自兹以后,虽有深知河事之人,皆箝口结舌,无复敢言。故河北之人以李伟去留视河事之动息,观朝廷之向背。若李伟且留河上,则必妄生计划,兴造河事,以实前说,待其大败,患恶显然而后去,固已晚矣。伏乞二圣以河北生灵为念,罢去李伟,别择经历老成之人,付以河事,不独使河北之人有休息之望,人人自安,庶几深知河事之人敢为尽言,则中外幸甚!”罢伟外监丞,当考月日。政目:十月十二日,贾种民为北外丞。或是代伟也。更详考之。
是日,诏导河水入汴。玉牒于五年十月癸巳书导河水入汴,他书并无之,故附见此,须考详。四年冬末,梁焘奏乞复汴口,依旧引大河一支,启闭以时,或移彼入此。曾布日录云云合考。布以五年正月二十四日自太原移河阳,其年十二月二日改青州。
乙未,诏今次奏应举制科日限,且依旧制限十月终。
权知开封府王岩叟言:“每年赃铜钱内支钱一千缗充捕盗支用,缘递年所支多寡不一,若有余数,乞依次年额外支使。”从之。
别试所言,考校到宗室试艺业合格人左监门率府率士稷,右千牛卫将军士注、令晙、令璹,右监门卫大将军令剸,右监门率府率叔闳,右千牛卫将军公缅。诏士稷迁右千牛卫将军,士注、令晙、令璹、令剸、叔闳、公缅并减五年磨勘。政目云:旧条并转官,奉旨士稷转官,余减五年磨勘。
鄜延路经略司言:“宥州移牒称:‘先为定画疆界,有诏汉界留出草地十里,蕃界依数对留。欲于蕃界令存留五里为草地,夏国于所存五里界内修立堡铺。’今拟到回牒云:‘朝廷务敦恩信,特从所乞,应见今分画界至处,许于蕃界内存留五里,空为草地,汉界草地亦依此对留五里,为两不耕地。各不得于草地内修建堡铺。’”从之。
丙申,吏部请避亲法注文添入“或妻之大功以上姊妹之夫及其子”一十四字。从之。
丁酉,定州言州有韩琦祠,乞载于祀典。从之。
诏:“应巡检下土兵如愿充禁军者,委监司每年分诣逐处,与当职官拣年四十以下依逐指挥等样添填。”新无。
右司员外郎王古为秘阁校理、太府少卿,太府卿李杲卿为卫尉卿,卫尉卿刘忱为太府卿,太府少卿程博闻为司农少卿,司农少卿廉正臣知滑州。吕大防、刘挚以杲卿老而怠于事,素赖博闻,古既非强明,又不勤敏,而太府事刘忱虽老犹精审,故易之。此据刘挚日记增入。
知梓州周尹为直秘阁,再任。再任以政目增入。
戊戌,秀州团练副使沈括为左朝散郎、守光禄少卿、分司南京,任便居住。
礼部言:“降送到空名假承务郎、州助教敕,斋郎补牒,以千字文为号四,印讫发下所属官司,仍具注给降事因、去处,候申到给讫因依,即行销注。应敕牒并置籍拘管,以事因注簿讫,关送吏部,即行销簿。应敕牒不得下司,当职官画时交点道数,实封印押收掌。出榜召人进纳,当职官躬亲书填给付,具姓名、乡贯、三代、年甲、字号及年月因依,并见在道数,申吏部。应敕牒如客贩卖者,指定所诣州,每道给公据照牒,以字为合同号印押,其照牒实封入递。敕牒付客,召合进纳人承买,经州投状,依上法勘验书填给付。其照牒公据批凿毁抹讫,限两日具姓名、乡贯、三代、年甲、敕补牒上字号,报元承受处。”从之。
殿中侍御史岑象求言:十月初七日。“臣近有状论列知青州、资政殿学士王安礼疏纵不检事迹五,上渎圣聪。今续采访得王安礼在任买丝,勒机户织造花隔织等匹物,妄作名目,差役兵般担,偷谩一路商税,上京货卖,赢掠厚利,不止一次。近于九月内,有百姓张牙人,将青州生花白隔织三百二十匹,于界南头孙师颜、郑孝孙、赵良祐三人铺内,称是城北姜殿直出卖。臣体问得有青州书表司张仅,见在城北蔡市桥姜殿直店内安泊,是王安礼令张仅别作缘故押当匹帛,前来托姜殿直货卖,收买回货,兼买首饰绫裹售用家事。其姜殿直旧在安礼门下出入,安礼素来照管,家富于财,见开四所正店。伏乞陛下特降圣旨,下开封拘追张仅及姜殿直,细加勘问,得见情实,仍行根究妄作名目差人般运数目,及谩昧沿途商税、侵扰机户等逐件事,尽法施行,以惩大吏贪饕恣意不法之罪。”元祐五年十月初七日。
右正言刘唐老又言:“伏闻知青州王安礼,在任污秽不法,人有仇之者,作赋以纪其事,诡用名氏,在京雕印,因兹流行,众议甚汹。以安礼之事迹,自当穷治斥责,然而造作语言中伤之事,此风亦非可长。若利害交恶之际,苟欲偿怨,竞为匿书,如是则递相倾危,臣恐人情之闲,将有不安者矣。风俗所系,于此至重,今日之渐,宁可启之?臣今欲将王安礼事状从臣僚上言尽理根治外,其作赋雕印之人,下开封府立赏告捉施行。”
己亥,资政殿学士、知蔡州王存,与知青州王安礼易任。存改扬州在二十一日。龙图阁待制、知越州钱勰知瀛州,宝文阁待制、知瀛州张颉知荆南。
御史中丞苏辙言:“臣伏见朝廷以置渠阳军为不便,议欲弃之者久矣。然自去年以来,欲弃而不得,群蛮猖獗,南边至今为梗者,何也?任非其人,而弃之无术故也。唐义问文俗吏耳,无他才略,昔被朝廷命,直入群蛮之中,欲弃此城,既为蛮众所围,用胡田之计,欺诈群蛮,苟脱性命。既归,不敢以其实闻,凡有寇盗,皆指挥不得申报,朝廷不察其实而任之不替,则既一失之矣。及今夏以来,蛮寇大作,以至覆军杀将,臣屡以为言,而朝廷属任义问之意不衰,访闻大臣但以临敌不可易将为词,终欲庇义问,不恤边人肝脑涂地之苦,及今已将半年,则既再失之矣。今者朝廷除张颉知荆南,颉自瀛徙荆,诚不为超迁,然近降朝旨,令单马赴任,外人始知朝廷欲以颉代义问。盖义问之所以败者,暗而自用,很而失众,今颉猜险暗愎,又甚于义问,而朝廷复加委任六,则又三失之矣。臣窃悲湖北之人,外遭群蛮骚扰,不安其居,内蒙用三失,未知息肩之所,是以不避烦渎,冒进瞽言。昔元祐二年,朝廷除颉户部侍郎,臣时为谏官,前后具颉八事,乞行罢免。时虽不从,然用颉未逾年,知其不可,卒出之外任。及今未几,而遂付以边事,边事重大,又与户部不同。盖临敌统众,兵民性命所系,不可不谨。窃闻大臣谓颉本贯鼎州,意其习知蛮事,是以遣之。然不知人才各有短长,未必生于其乡,必善其事。臣但恐颉任情恣行,出于天性,老而不改,必致败事。颉昔为桂州经略使,始因靳吝小费,终以措置乖方,事具臣昔言颉八事,遂致宜州夷人背叛,贼杀本州兵官。颉寻遣费万全、王奇二将继往攻讨,率皆陷没。先帝震怒,差官取勘,遂落职夺官,降知均州。又元丰三年,除颉知熙州,是时臣僚上言,颉天资褊躁,动多猜忌,颉在广南,忿争互论,州郡官吏,为之不安,乞赐追寝新命。寻奉圣旨,令依旧知沧州。然则颉不可付以边事,著自先朝,非独今日臣言之矣。所有臣昔具颉八事,皆非虚言,并有按据,谨别具录奏闻,乞令大臣看详,罢颉新命,或但无令预闻边事,别择谙练用兵之人,责之成效。”贴黄:“张颉资任已深,除知荆南,不为过当。臣所言但以颉为性猜险,所至不得众情,不可令管边事耳。”从违当考。
诏宣州和州刺史、内侍右班副都知赵世长为宣政使。左侍禁、阁门祗候、东南第九将雷瑜,特追阁门祗候,勒停。坐托疾不赴邵州策应也。
太常博士王念言:“近诣唐州淮渎长源王庙祭告,伏见本庙祭器,形仪不中制式,乃有阙数,及三献官无冠冕祭服,止用常服。乞诸岳渎见行仪制,诏有司议造祭器名数及三献奉礼太祝冠冕祭服,付本庙以备祭享七。”从之。新无。
癸卯,龙图阁待制、知广州蔡卞知越州。
知荆南、朝奉大夫路昌衡直秘阁、知广州。中书舍人韩川言昌衡鄙恶,若以直阁领帅,二三年闲例为侍从,缴词不草。乃诏罢馆职,特转一官知广州。罢职转官在十月日,今并书。
提举出卖解盐孙迥知濮州。五月八日梁焘云云,六年四月六日,当考。
三省言:“旧置编修院,专掌国史、实录,修纂日历。元丰四年,废罢本院入史馆。奉行官制,隶属秘书省国史案。缘史事最为机密,付之秘书省未便。”诏移国史案就见今置局处,专掌国史、实录,编修日历,以国史院为名,隶门下省,更不隶秘书省。见权著作官,除改抹乐词等及供检非机密故事、迎候车驾,并轮宿依旧外,只于本院供职。
诏近除权侍郎,并依谏议大夫及待制例。
户部员外郎穆衍为右司员外郎。八月二日,衍以户外使熙河,及今两月余,迁右司,度此时衍犹未还也。十二月二十七日,又迁郎中。
屯田郎中陈安期知济州。安期乞补外,故有是命。
枢密院言:“禁军弓弩箭手事艺出等,如年四十以上㪷力减退,或年未及而偶因伤闪手足,并给限半年,教习不及元等者,委本营将校保明当职官验实,听量减㪷力,仍不得减过本军上等。”从之。新无。
甲辰,御史中丞苏辙言:“臣伏见管军臣僚见阙三人,顷者窃闻大臣议除张利一、张守约。陛下以谓二人者皆资任浅下,用之则为躐等;又利一,张耆之子,而诚一之兄,故不可用,特出圣意欲用王文郁、姚兕。大臣既退,辄寝文郁、兕,而进拟利一、守约。右丞许将既随众签书,而复奏论其不便,因此进拟文字为圣旨所却,经今一月有余,废不复议。臣窃以祖宗故事,凡用管军八,皆以资任前后相压,未尝轻有移易,自非战守功效尤异,岂可超授?今利一、守约,资浅才下,别无出众劳效,而利一家世,又如圣旨所谕。大臣力行己意,必欲进拟,其为不便,不言可见。许将既知其失,自合与众人公议,止其进拟,今乃外行签书,内行论奏,反复之状,殊非大臣之体。由此互相疑沮,遂使差除之政,废不时举。以臣愚见,实恐专擅之迹与窥伺之风,交行于上,浸淫不止,皆非朝廷之福也。况自祖宗以来,以管军八人总领中外师旅,内以弹压貔虎,外以威服夷夏,职任至重,岂以大臣商量未得如意,阙而不补?臣欲乞指挥,以朝廷故事参近日圣旨,苟非边功尤著,众所推伏,罪恶显白,世所共弃,且当循资守格,速加除授,以允公议。”贴黄称:“访闻利一任定州总管日,曾入教场巡按,以不得军情,诸军并不唱喏,因此移真定总管。据此事状,实难以令管军。”其后卒用守约及文郁,而利一与兕不与焉。王文郁以熙河兰岷副总管除沂州团练使、捧日天武四厢都指挥使,仍升副都总管;张守约以知泾州为昌州刺史、龙神卫四厢都指挥使,充鄜延副都总管,乃十二月二十四日甲寅事,今附此。元祐五年十一月二日,利一以雄州团练使知沧州,寻改大名路总管,知澶州。五年十一月十日,兕以通州团练使为环庆总管,六年正月十二日十四日乙巳改泾原。利一绍圣元年二月二日又除军职,寻罢之。
乙巳,昭宣使、康州防御使、入内副都知梁从吉卒,赠感德军节度使,谥敏恪。
丙午,朝献景灵宫。检例看,恐不合书。
丁未,吏部言:“宗室本宗袒免以下亲,于职事有统摄,更不回避,余亲依外官法。”从之。
诏荆湖北路见在军前及渠阳、贯保两寨守御厢、禁军,暴露日久,赐钱有差。
诏应干边机文字,并不许御史取摘。此必有故,当考。
三省言:“通远军申乞添置倚郭一县,以陇西为名,差选人充尉兼令、簿。”从之。
侍御史孙升言:“臣检准元祐四年八月二十八日敕,据两浙转运副使叶温叟言,申请有荫之人犯酒,至三犯,特许真决。无荫之人依法断罪外,随所犯轻重,勒令迁徙别州县居住,满一年不再犯,申所属施行。臣访闻两浙西路州县,见今缘此指挥,逢迎叶温叟意,应犯私酒,不分轻重,尽令移乡。至有绚嫌之人,多端架构,以斗升之酒,诬陷良民,迁徙失业,道路嗟怨。臣伏见朝廷向惩卢秉所立监法移乡之毙,已行废罢,今复从温叟之请,使一路之人迁徙失业,恐伤二圣忠厚之政。况犯私酒,于前后敕自分轻重徒杖配流之法,法外滋张,徒生奸毙。伏望圣慈特降指挥,所有元祐四年八月二十八日两浙路所犯私酒移乡指挥,更不施行,庶使一路生民,各获安堵。”元祐五年十月十六日奏,从违当考。
己酉,知大宗正丞事徐君平、荆湖南路转运判官虞策,并除为监察御史。以御史中丞苏辙、翰林学士承旨邓温伯荐也。范祖禹手记:徐君平久从荆公学,当国时不随,子由称其文学似龚原。又虞策元祐五年十月与两省同举御史,自荆湖运判除监察。徽录大观元年三月有策传,余杭人。
辙又言:“新除顺安军王世安,前任都大提举河埽日,差河清兵士掘井灌园,虽罢知军,仍擢为京西南路都监,乞追回新命,下所属按治。”诏世安罢京西南路都监,其违法事,令都水监依条施行,若不该责降,却与枢密院差遣。
庚戌,尚书省言:“桂州奏,官员差役人充白直不足,乞依旧例差铺兵士。”从之。
殿中侍御史岑象求言:“臣今月七日具状言,知青州王安礼在任逾滥不法,乞行根治。寻蒙朝廷改差知蔡州,更不推鞫其罪。臣窃以为朝廷行之有所未当也。何则?君之于臣,进退黜陟,必须揭其贤否功过,明示于朝,此所谓与众共之,不自私于一人也。今大臣有罪,于法当付有司按劾,而朝廷止降守次等藩郡,又不褫其职名,不惟在朝廷之士未之信服,仍使被弹之人以为暧昧不平,归过言者,足以藏庇奸迹,文饰秽行也。臣窃见向者蒲宗孟在郓州,止因禁戢贼盗用刑太峻,朝廷夺其职,授以郡守。宗孟戢盗峻刑,比安礼逾滥不法,公私之际,所犯不伦,而原情降罚,轻重如此。朝士未之信服,岂足怪哉?伏乞圣慈特降睿旨,速行按治,显赐黜责,以符天下公议。”五年十月十七日象求奏此。
象求又言:“臣近者上言知青州王安礼逾滥不法,及买丝配机户织花隔织,妄作名目,差人般担,偷谩一路商税,上京货卖,赢利入己等事,已蒙朝廷行遣推治。更有因缘生出事节,臣并皆略去,免干连追捕别人,却成劳扰,姑欲上为清朝,按举摈逐纵恣奸贪之吏而已。然臣续又访闻得安礼在任,曾将本家锦一段并椅桌二十副卖与公用库,大算官钱入己,兼与诸县勾收不系省杂钱数千百贯,令曹官收掌,非理费用。臣欲隐而不言,又虑官钱不见均实下落,被人侵欺盗用,则臣有庇奸失职之罪,所以不避烦紊,再具陈述。兼臣窃谓安礼作过,迹状甚多,又暴白如此,织匹兴贩,非止一次,以致机户逃窜,百姓沈大被非理决责枷锢,出钱交还赵五,以致破坏家产。本路监司,无由不知,显是畏惧安礼凶狠,或被安礼以事染污,不敢举发,上负陛下委寄,使一方吏民受昏乱之毙,臣不胜愤激。伏乞陛下圣慈,特将臣所陈事节,密付本路新到任监司,或不干碍官体量,果有上件情状,即乞置司推勘,尽法施行。兼臣闻得王存是安礼妻之姊妹夫,见移知青州,窃虑吏民畏避,不敢依实通吐,更乞朝廷详酌指挥。”十月二十一日象求奏此。二奏并须删修。
右司谏杨康国言:五年十二月二十一日“窃详诸道帅臣,朝廷委之节制一路,其任非轻,当先谨守法令,表帅列城,以宽朝廷方面之忧。近闻知青州、资政殿学士王安礼,赃状秽迹,传播京城,窃闻朝廷已赐穷究。谨按王安礼昔作先帝辅臣,已坐逾违罢去,今为陛下东帅,又以赃污着闻,自谓奸雄,不改故态,显见凌蔑公法,侮慢朝廷,大臣若斯,可不深治。闻开封根缉兴贩事状,已见来历,前后不一。勘会新知青州、资政殿学士王存,与安礼同是谢绛之婿,窃恐将下本州体量,必是顾情盖庇,蒙昧朝廷。伏望睿明特赐指挥,严责本路转运或提刑司,依公尽理,按验确实,重赐施行,以正朝廷,使安礼党与恣横不法侮玩诏条之人,稍稍知惧。”
壬子,新知青州王存改知扬州。知青州在初八日。
专切措置荆湖北路边事唐义问乞朝廷豫降约束,候进兵明有胜捷,即分官建筑边面。诏义问候进兵明有胜捷,入急递以闻。
癸丑,诏:“近制府监发解省试举人,经义每道不得过五百字,策不得过七百字,如过七百,虽合格并降一等。诸发解举人依此。”
诏:“自今同文馆高丽人出外置到物,并检察有违碍者,即婉顺留纳,以杂文钱给还价直。若系时政论议及言边机等文字九,即问元买处,开封府检奉敕条晓示。进奉人到阙,关司录司晓示行人,情愿将物入馆交易,仍具姓名关本馆,照会监门不得阻节。日听十人番次出馆游看买卖,仍各差亲事官一人随。愿乘马者,于诸司人马内各借一匹并牧马兵士一人,至申时还。仍责随马人所往处状。进奉使乞差伎艺人教习,申取朝廷指挥。”苏辙具北使、西使、高丽使条约乞行裁酌,今所具四事,皆旧条约,非今创立,但旧日听下节二十人番次出馆,今减为十人耳。辙所言初不尽用,故辙再言虽十人亦不宜听出馆,不知后竟何如?实录以此四事为从辙言,盖误也,今改之,仍取辙言附于后。
先是,御史中丞苏辙言:“臣伏见高丽北接契丹,南限沧海,与中国壤地隔绝,利害本不相及。本朝初许入贡,祖宗知其无益,绝而不通。熙宁中,罗拯始募海商诱令朝觐,其意欲以招致远夷,为太平粉饰,及掎角契丹,为用兵援助而已。然自其始通,及今屡至,其实何益于事,徒使淮、浙千里,劳于供亿,京师百司,疲于应奉。而高丽之人,所至游观,伺察虚实,图写形胜,为契丹耳目。或言契丹常遣亲信一〇,隐于高丽三节之中,高丽密分赐予,归为契丹几半之奉,朝廷劳费不资,而所获如此,深可惜也。今其复至,既朝廷未欲遽绝,谓当痛加裁损,使无大饶益,则其至必疏一一,而我得其便矣。窃见近日已降朝旨,自明州以来州郡待遇礼节,率皆减旧,而京师诸事,未加裁定。臣以谓朝廷交接四夷,莫如辽、夏之重,而目前所以遇高丽者,其比二国多或过之。非独于本朝事有不便,傥使二国知之,亦为未允。况高丽之于契丹,大小相绝,有君臣之别,今馆饩之数、出入之节,或皆如一,或更过厚,其于事体,实为不便。臣欲乞凡馆待送遗,并量加裁抑。其人从出入,即依西北人使旧例。其留住月日,非汴水未通,仍立定限日。如此施行,自不为薄也。”贴黄称:“高丽人使,见今必已至浙江路,所定裁损条约,乞不干省部,只自朝廷指挥,免有稽缓失事。”及至,辙又言:“臣近奏乞裁损同文馆待高丽条约,除近降圣旨略施行外,有一项下节日听二十人番次出馆游看买卖,止减为十人。窃缘夷狄之人一二,怀挟奸诈,情不可知。许令游览都城,大则察采虚实,图写宫阙一三、仓库、营房、衢道所在曲折,事极不便;小则收买违禁物货、机密文书,及作为非妄。治之则伤恩,不治则害事,听之出入,无一而可。旧法虽令亲事官监视,然而小人贪利,微加赠遗,何所不从,其实无益。若是朝廷全然不恤前事,则虽日令二十人出入可也,若以为可虑,则止许十人实亦未便。伏乞再降圣旨,全令禁绝。”从违当考。据十二月乙未刘挚云,则辙言尽从也。
乙卯,新知青州、龙图阁学士、右光禄大夫滕元发卒,赠右银青光禄大夫,谥章敏,特赐钱三十万。权知开封府王岩叟言元发卒于都城之外,家无余资,乞加优恤也。刘挚云云,今附注此。刘挚云:初,命元发与王安礼对易,韩川封还元发词头,以为病不可为帅。过都门二十日,不敢求觐,其病无疑。元发磊落有气节,往往不为任事者所喜,故挤逐流落几二十年,方稍被眷奖,有所任之而老矣。苦脚疾,他无甚病,然其志未能无所望。既摧颓不能支,又为后生辈指点,议者疑其邑邑以死也。亦可哀矣。
丁巳,枢密院言修将官敕书成。编修官都承旨刘奉世、韩川、王岩叟,副都承旨李绶,诏赐银绢有差。
自官制后,刑名并上尚书省取旨者,送中书,不上察院;事有系边机及军政,或本自察院画旨,下所在取当降特旨有所惩戒者,密院皆不见。同知院韩忠彦具其事,与三省集议:“凡断狱系前项依旧上密院,断已三次,众议无异言,乃同入文字。”十月十四日画可施行。既逾旬,中书侍郎傅尧俞忽独具奏:“官制行之已久,不可遽改。昨不曾商量,吏人呈押,臣以为寻常文字,遂签书,然臣实昏乱,不能守官,乞从显黜,所有十四日指挥,乞不施行。”内降尧俞札子付都省,尧俞即于都堂变色出语侵忠彦,众皆愕然。尧俞素非好辨者,众疑其为中书刑房吏人所误也。后数日,尧俞又入札子云:“都堂聚议,臣实不知,略加究诘,必见诣实。”然殊不言及曾签书文字一四。吕大防谓刘挚曰:“钦之事当与略修润已降指挥,然钦之此举极误,不惟使外之邪党窥伺,幸吾曹有闲,亦令帘中有所疑,谓吾党欺钦之。”钦之,尧俞字也。遂改十月十四日指挥云:“公案系边防者,文臣上都省,武臣上密院同取旨。”是日二十六日丁巳。进呈,大防言:“此事久来聚议,恐是尧俞不听得,今改云云。”尧俞进曰:“如此则允当。”初,尧俞欲留身白此事,大防等谕以不须留,但对众陈之可也。刘挚谓尧俞既签书文字,却有所诉,谓己不知,直以为众人欺谩取其签书,故札子自云昏乱,其欲留身,盖将就帘前嫁其欺慢之罪于众人,赖大防等晓其说而止之。徐闻激尧俞使为此者,实给事中范纯礼也。尧俞、纯礼于韩氏皆连亲,事多密咨纯礼。大防既信尧俞,尧俞又多谋于纯礼一二辈,所以差除闲多用洛人及韩氏姻旧云。此据刘挚日记增入,十一月二日苏辙云云可考。
己未,刑部侍郎韩宗道为宝文阁待制、知青州。寻复为刑部侍郎。复为刑侍乃十一月二日,今并书。苏辙云云,十二月二十二日壬寅。
刘挚记此事云:“宗道自刑部侍郎除宝文阁待制,吕大防实主之。初莫晓其故,昨撰除目,后疑其然。因博询,乃知宗道有求于傅尧俞,小封干大防,故忽发,谓众人猝猝不能可否也。苏颂亦韩姻,为此委曲者,独谩挚及许将耳。宗道为正侍郎才三月,挚因晚集,以宗道事问大防曰:‘何故除外任?’大防曰:‘外面难得可移之人,宗道已多时。’挚曰:‘宗道虽久,乃是权侍郎,改为正侍郎及今方百余日。’大防愕曰:‘是是,然终须作待制,只是差早尔。’挚曰:‘不然,只恁观之不为过,若比众人则太优。陆佃为正侍郎五年,才得待制知颍州,梁焘两为谏议大夫,又为中丞,又为权尚书,请郡止得待制知郑州。天下公议亦可畏,不知外人如何说此差除也。’大防默然久之。逾月,宗道仍归故官。盖大防畏公议,因事改前过也。”此据刘挚日记增入。
右正言刘唐老言:“臣伏睹贡举条制,考进士试巻,以四场工拙定去留高下。窃详此法,盖以分经取人,有多寡、幸不幸之异,故使程文均取,更不分经考校。然而主司以其四场通定之文,复于去取议论,所主不一,或以经义,或以诗赋,或以策论,各随习尚,互为升黜。缘举人所系利害大者,在于得失,而高下又其次焉。须其去留、高下之闲,二者分为约束。如治平以前词赋取士,则去留主词赋,熙宁以后经术取士,则去留主经术,其论策二场,惟以品第高下。今既经术、词赋别成两科,须理各有所主,治经者必以义对为先,作赋者当以章句为重。臣欲乞将治经者以大义定去留,诗赋而兼经义者,以诗赋主取舍,策论止于定高下,不豫去留之例,依旧更不分经考校。如此则主司议论既各有适从,士子得失,亦不误所习,伏乞朝廷详酌施行。”从之。密疏五年十月二十八日,得旨在十一月二日,今并此。旧录:十一月二日,右正言刘唐老言:“请治经举人以大义定去留,词赋而兼经义者,以诗赋定去留,并以论策定高下,仍依旧更不分经考校一五。”从之。按元祐密疏唐老以十月二十八日奏此,十一月二日得请,今并取唐老全疏及十一月二日指挥附此,又以上官均一疏具列于后。
殿中侍御史上官均言:“臣窃见朝廷近缘臣僚上言,颁行贡举条制,治经之人以大义定去留,论策定高下;词赋而兼经义者,以诗赋定取舍,经义、论策定高下。新制一出,士大夫皆以为朝廷不复更取经义策论,学者相语以专事诗赋,不须考阅经史。盖以进士应举,以得失为重,高下次之。今以词赋定去留,则学者必尽力于诗赋,以幸有司之选,何暇以高下为计邪?臣窃观今次科场,以两科均取进士,府学试经义者,绝十分之二。以利害计之,将来学者必皆趋习词赋,天下之士皆应诗赋,而有司又执新制以定去留,臣恐自此学者为文诵书,惟一意于诗赋,不复治经阅史,探考义理之学一六、历代成败之迹。虽试义问策,仅如昔时帖墨耳。窃以朝廷昨来复添诗赋,盖缘自改经义以下,学者苟简,不该他书,不晓声律,故令兼习诗赋,与经义并行,以四场通定去留高下,非薄经义而尊诗赋。如朝廷之意欲卑抑经义,当时又岂复以经义为第一场,又以四场通定高下去留耶?言者不知朝廷之意,乃欲潜消经术,专进诗赋,黜理而尚辞,遗实而取华,不亦过欤?臣窃闻太平兴国八年,太宗下诏曰:‘进士举人,只务雕刻之工,罕通缃素之学,不晓经义,何以官人?宜令礼部贡院,特免贴经,只试墨义二十道,较其能否,以定黜陟。’天禧元年,鲁宗道言:‘进士所试诗赋,不近治道,诸科对义,惟以念诵为工,罔究大义。’真宗曰:‘前已定进士兼取策论,诸科能通经者,别加考校。’至和贡举条:诗、赋、论、策四件并上上,为第一等;三件并上次以上,一件中上,为第二等上;二件上次以上,二件中上,为第二等下。熙宁四年罢诗赋,以经术、时务、义理、文词通定去留高下。由此观之,自祖宗以来,固欲兼用诗赋,又以策论通定去留高下,未闻专以诗赋去留也。而言者以为治平以前词赋取士,则去留主以词赋,熙宁以后经术取士,则去留主以经术。又以为缘不分经考校,故当时定四场通取之制,不亦过欤?言者以为主司以有四场通定之文,所主不一,各随习尚,互为升黜。臣以为学者所习,各有所长,四场程文,各有优劣,惟所主不一,取其优长,故无遗才。虽各随习尚,互为升黜,又何害耶?今就专以词赋去取,若赋不合格,则经义、策论虽精深闳赡,不可复取。如此则博学能文之士,所失多矣。又词赋之学,最为难工,治平以前,学者久习,精者犹鲜。况新复此科,进士尚以声病为患,文理疏略,非前日之比。况专以词赋去留,不免彊取疏缪之文,以应法充数。则是诗赋虽缪,以法而不得不取,经义、策论虽精,以法而不得不黜。黜其所可取,取其所可黜,实非朝廷取士求才之本意。伏望依元祐二年条制,以四场通定去留高下,庶使无失人之弊。”
又言:“臣昨具奏论科举条制不当专用诗赋去留,乞依元祐二年指挥,以四场通定去留高下,未蒙施行。臣窃以朝廷之务,莫重于建官,建官之原,莫先乎取士。取之有术,则天下之士知所学而不流于浅陋。取之非其道,则学者日趋于卑近,而以苟得为意。夫士之所学,以知道烛理为主,而文辞次之。知道所以立己,烛理所以应务,能文所以达意。此三者,士之所学,不可偏废也。朝廷以熙宁未改经义以前,祖宗相循,以诗赋、策论取天下之士,诗赋取其雅丽清新,协比声韵,以文辞为主;论策取治经习史,晓达世务,以知道烛理为本。以此四者参定去留高下,故天下之士,泛观博习以求应选,不敢专一技以希幸得。故历朝以来,名臣闲出,勋德相望,代不乏人者,良由取士有法,未闻以诗赋专定去留也。夫法之所取,士之所向,法之所黜,士之所舍。今以诗赋去留天下之士,则为师者惟以诗赋为教,为友者惟以诗赋为习,父以诏子,兄以诏弟,无不一出于为诗赋,是天下之士,惟文辞之为习,不复治经阅史,研究理致,讲求世务,虽有经义、策论,殆为虚文尔!十年以后,新学后进,漫不知有义理之学,风俗日靡,入于卑陋浅薄,固非细累。国家列圣相继,升平百有余年,教化涵养,岁积日靡,士之所学,宜益纯正,士之所习,宜益成就。今乃偏尚诗赋,潜消义理之学,非所以奖养而成就之也。仰稽祖宗之制则非顺一七,下原学者之心则非便,又非朝廷近年兼用诗赋之本意。伏望陛下诏执政大臣审计得失,追改新制,以正取士之法,天下幸甚!”均后疏称以十一月二十六日上前疏,今并附刘唐老建请之后,更不出其月日。
庚申,讲书终篇,赐御筵于东宫,宰臣、执政、讲读、条注官预。
一朝廷中觉其妄“中”原作“终”,据阁本及栾城集巻四五再乞责降李伟札子改。
二著在有司“著”原作“者”,据同上书改。
三北流不决据文义,疑“决”为“快”之误。
四以千字文为号“文”字原脱,据宋会要职官一三之四补。
五王安礼疏纵不检事迹“不”字原脱,据阁本补。
六而朝廷复加委任“委”字原脱,据栾城集巻四五张颉不可用札子补。
七付本庙以备祭享“本”字原脱,据阁本补。
八凡用管军“管”原作“官”,据阁本及栾城集巻四五乞定差管军臣僚札子改。
九若系时政论议及言边机等文字“字”原作“事”,据阁本及栾城集巻四五乞裁损待高丽事件札子附高丽使条约改。
一〇或言契丹常遣亲信“言”字原脱,据栾城集巻四五乞裁损待高丽事件札子补。
一一则其至必疏“其”字原脱,据阁本及同上书补。
一二窃缘夷狄之人“人”字原脱,据同上书补。
一三图写宫阙“图写”二字原脱,据同上书补。
一四然殊不言及曾签书文字“书”原作“画”,据阁本及上下文改。
一五仍依旧更不分经考校“更不”二字原脱,据正文补。
一六探考义理之学“理”原作“论”,据阁本及文义改。
一七仰稽祖宗之制则非顺“仰”原作“抑”,据阁本及文义改。