3.1.孔子谓季氏八佾舞于庭.是可忍也.孰不可忍也.

〇孔子谓季氏．“八佾舞于庭．是可忍也．孰不可忍也．”

考异《御览》居处部引无“也”字．《翟氏考异》：皇氏侃谓此不标季氏而以八佾命篇者．“深责其恶．故书其事也．”夫篇名非自圣人．何尝有寓褒贬意．惟第十六篇篇首又值季氏字．此因更以下二字命篇耳．其不于后避前．而前若豫为地．盖以论纂成后一时标识而然

考证吴仁杰《两汉刊误补遗》：舞必以八人成列．故郑赂晋以女乐二八．晋侯以乐之半赐魏绛．亦是以八为列．此“二人”乃“二八”之误．欧阳士秀《孔子世家补》：鲁隐公考仲子之宫初用六佾．则鲁群公之庙庭由是亦皆六佾可知．季氏大夫当用四佾．而乃僭用八佾．故于襄庙六佾之中取其四佾．并自有之四佾而成八佾．以此知“万者二人”之当作“二八”明矣．《论语后录》：据《左传》谓季氏即平子．又引《汉书·刘向传》．向上封事曰：“季氏八佾舞于庭云云．卒逐昭公．”其为平子无疑．《马注》以为桓子．非．《吕氏春秋》云：“秦穆公遗戎王以女乐二八．”宋玉招魂云“二八侍宿”．王逸注：“二八．二列也．”《后汉书·祭祀纪》：“舞用童男女十六人．”是古皆以八人为列．亦足证服说之确．《刘氏正义》：《公羊》．《穀梁传》并谓天子八佾．诸公六佾．诸侯四佾．鲁．侯国．用六佾为僭．服虔《左传解谊》云：“天子八八．诸侯六八．大夫四八．士二八．”与马此注同．杜预注《左传》．谓六佾三十六人．四佾十六人．二佾四人．《宋书》乐志载傅隆议．讥杜氏．谓：“舞所以节八音．八音克谐．然后成乐．故必以八人为列．自天子至士．降杀以两．两者．减其二列．预以为一列．又减二人．至士止有四人．岂复成乐．”又引左氏传“郑伯纳晋悼公女乐二八．晋侯以一八赐魏绛”．是乐以八人为列．服氏之义实为当矣．鲁本六佾．季氏大夫．得有四佾．至平子时．取公四佾以往合为八佾．而公止有二佾．故左氏言“禘于襄公．万者二八”．二八则二佾也．《祭统》云：“昔者周公旦有勋劳于天下．成王．康王故赐之以重祭．朱干玉戚以舞大武．八佾以舞大夏．此天子之乐也．康周公．故以赐鲁也．”又明堂位曰：“成王以周公为有勋劳于天下．命鲁公世世祀周公以天子之礼乐．朱干玉戚．冕而舞大武．皮弁素积．裼而舞大夏．”是鲁祭周公得有八佾．其群公之庙自是六佾．而《公羊昭公二十五年传》：“子家驹谓鲁僭八佾．”此或昭公时所僭用于群庙矣．郊特牲云：“诸侯不敢祖天子．大夫不敢祖诸侯．而公庙之设于私家．非礼也．由三桓始也．”公庙谓桓公庙．三家皆桓出．故因立其庙．而以周公庙得用于天子礼乐．遂亦于桓公庙用之．《郑氏述要》：每佾人数《集注》有两说．而世儒多主后说．其所引据最要者．即以传载“郑以女乐二八赂晋侯．晋侯以一八赐魏绛”．是乐舞无论俗雅．八人为列．已有明证矣．若人数与佾递降．则至士二佾四人．事实上即不成舞列．故造字者佾从八人．无八人即非佾．事理如此．是每佾八人．显较前说为优矣．而《集注》何以两说并存．且并置此为后说乎．吾盖详阅《春秋》经．传．知其误有由也．《春秋》隐五年经书“初献六羽”．《左传》载“公问羽数于众仲．对曰：‘天子用八．诸侯用六．大夫四．士二．夫舞所以节八音而行八风也．故自八以下．’公从之．于是初献六羽．始用六佾也”云云．自是《杜注》即误以问羽数为问执羽者之人数．自八以下即误为自八人以下．《杜注》误于前．难怪《集注》之误于后矣．然传意并非如此．观其释经“初献六羽”曰：“始用六佾也．”是羽即佾也．知羽之即佾．则公问羽数即问佾数．所谓天子八．诸侯六．自八以下等语．皆就佾数言．与人无关也．程拳时《四书识遗》：《汉百官志》“八佾舞三百八十四人．”_{近本无“四”字．}据此是四十八为列也．与杜预．何休注迥异

按《说文》无“佾”字．肉部：“䏌．振䏌也．从肉．八声．”疑古止省作“䏌”．䏌字从八．则凡佾宜皆以八人为列．服氏说为长．沈约《宋书》乐志：“杜预注《左传》佾舞云：诸侯六六三十六人．常以为非．夫舞者所以节八音者也．八音克谐．然后成乐．故必以八人为列．自天子至士．降杀以两．两者．减其二列耳．预以为一列．又减二人．至士只余四人．岂复成乐．按服虔注传云：‘天子八八．诸侯六八．大夫四八．士二八．’其义甚允云云．”盖亦主服说也．
惠士奇《春秋说》：《左传》“将褅于襄公”云云．臧孙曰：“此之谓不能庸先君之庙．”《论语》孔子谓季氏“八佾舞于庭”是也．不用之于先君之庙．而用之于季氏之庭．故曰“是可忍也．孰不可忍也”．管同《四书纪闻》：《左昭二十五年传》曰：“将褅于襄公．万者二人．其众万于季氏．臧孙曰:‘是之谓不能庸先君之庙．’大夫遂怨平子．”君臣谋之．而干侯之难作矣．夫昭公欲逐意如．诚可谓轻举而得祸．而其臣臧郈等之劝以逐者．皆为私也．然而季氏之恶岂复可忍乎．谓昭公制之不得其道则可．谓季氏之恶可忍而不诛．则乱臣贼子无一而非可忍之人矣．而观《左氏》及《公羊》．则当时之人率以意如为可忍．故孔子特发此言．宽弱主．罪逆臣．而深警当时之聩聩者．《刘氏正义》：“氏”者．五经异义云：“所以别子孙之所出．”凡氏或以官．或以邑．或以王父字．鲁季孙得氏自文子始．以文子为季友孙也．此文季氏及下篇“季氏旅于泰山”．“季氏富于周公”．“季氏将伐颛臾”俱不名者．内大夫．且尊者宜讳之也．又曰：《说文》：“忍．能也．”《广雅·释言》：“忍．耐也．”“能”与“耐”同．当时君臣不能以礼禁止．而遂安然忍之．所谓鲁以相忍为国者也．《后汉》荀爽对策及魏高贵乡公．文钦．晋元帝．卢谌．庾亮等．凡声罪致讨．皆用此文说之．周柄中《四书典故辨正》：季氏．《集解》以为桓子．案《汉书·刘向传》“季氏八佾舞于庭云云．卒逐昭公”．吴斗南《两汉刊误补遗》曰：“昭公二十五年．褅于襄公．万者二人．其众万于季氏．孔子曰：‘是可忍也．孰不可忍也．’盖言尊家庭而简宗庙一至于此．其势将无所不为．故向终其事曰‘卒逐昭公’．真得圣人之微意．”据此季氏乃平子．非桓子．

按此季氏当指平子．《左传》昭公二十五年：“将褅于襄公．万者二人．其众万于季氏．”林尧叟注：“季氏舞八佾．恐即此事．”《汉书·刘向传》：“季氏八佾舞于庭云云．卒逐昭公．”与《左传》．林注合．是季氏确指平子．《马注》以为桓子误也．刘宝楠曰：“平子既僭．桓子当亦用之．然此言于孔子未仕时可也．若孔子既仕．行乎季孙．此等僭制必且革之．《韩诗外传》：‘季氏为无道．僭天子．舞八佾．旅泰山．以雍彻．孔子曰：是可忍也．孰不可忍也．然不亡者．以冉有．季路为宰臣也．’此以季氏为康子．与此《马注》以为桓子皆是大略言之．不为据也．”忍字有敢忍．容忍二义．《春秋传》所谓“忍人”．此敢忍之义也．所谓“君其忍之”．此容忍之义也．观魏晋以来讨贼文告均用此语．是容忍本汉人旧说．盖所以宽弱主．罪逆臣．《集注》于八佾及忍字均兼存两说．后一说义均较长

集解马曰：“佾．列也．天子八佾．诸侯六．卿大夫四．士二．八人为列．八八六十四人．鲁以周公故受王者礼乐．有八佾之舞．季桓子僭于其家庙舞之．故孔子讥之．孰．谁也．”

唐以前古注《皇疏》：谓者．评论之辞也．夫相评论有对面而言．有遥相称评．若此后子谓冉有曰“汝不能救与”．则是对面也．今此所言是遥相评也

集注季氏．鲁大夫季孙氏也．佾．舞列也．天子八．诸侯六．大夫四．士二．每佾人数如其佾数．或曰：“每佾八人．”未详孰是．季氏以大夫而僭用天子之礼乐．孔子言其此事尚忍为之．则何事不可忍为．或曰：“忍．容忍也．”盖深疾之之辞

按延章曰，《八佾》之旨，盖以非不臣之无德，而晓之以礼法之义。不臣，无德者也，以其不义，故无德。违礼犯上者，亦不义也，以不义而行不义，岂非其自然也哉？以圣贤之察，必彰其无德而责之，吁其上德而诛之，此之谓不忍也，所不忍者，无德不义之逆也。

余论毛士《春秋诸家解》：鲁僭八佾起于隐公．《春秋·隐五年》书“考仲子之宫．初献六羽”．《公羊传》：“初献六羽何以书．讥．何讥尔．讥始僭诸公也．”僭诸公犹可言也．僭天子不可言也．盖仲子者．隐之父妾．既隆其父妾．则必更隆其先君．前此六佾惟祭群公用之．今隐既以是尊仲子．无使祖考等于妾媵之理．其复崇诸公加六为八可知

按季氏僭用八佾．由于鲁君僭用天子之礼乐．此礼鲁僭八佾起于隐公．以《公羊传》为据．亦一证也．
《潘氏集笺》：鲁至定哀时．礼乐征伐自大夫出．而八佾为庙乐之僭不书于《春秋》者．《春秋》例不书大夫之祭．夫子此论．所以补《春秋》之阙也．

白话译文
《论语新解》季孙氏在他家庙的庭中使用了周天子八八六十四人的舞蹈行列，孔子说：“这等事，他都忍心做，什么事他不忍心做呀！”
《论语译注》孔子谈到季氏，说：“他用六十四人在庭院中奏乐舞蹈，这都可以狠心做出来，什么事不可以狠心做出来呢？”