3.13.王孫賈問曰.與其媚於奧.寧媚於竃.何謂也.子曰.不然.獲罪於天.無所禱也.

〇王孫賈問曰：『與其媚於奧．寧媚於灶．何謂也?』

考證【四書稗疏】：五祀夏祭灶．灶者火之主．人之所以養也．祀以雞．其禮．先席於門奧西東．設主於灶陘．先席於門奧西東者．迎神也．門奧西東者．門在東．奧在西．席設於門之西奧之東．正當室之中．而居戶外．其非席於奧審矣．祀門設主於門左樞．祀戶設主於門內之西．祀行為較壤於廟門之西．設主於其上．唯祀中霤設主於牖下．牖在室西南．其下即奧也．是則唯祭中霤則於奧．余祀皆不於奧而設席也．與其媚奧寧媚灶雲者．謂中霤為土．分王四季．不能為四時之主．故【集注】謂無恆尊．不如灶之主火而司養．專四時之一．為在時而乘權也．昧者誤讀設席於門奧西東之文．遂謂四時之祭皆先席於奧．亦習謬而不覺矣．【四書辨證】：顧氏據【禮器疏】．故云奧灶是一神．若然．只宜祭灶設席迎屍於此．中霤【禮】何以雲五祀皆然哉．蓋奧有在廟者．如少牢『設饌於奧』之類是．有在宮者．如【曲禮】『人子居不主奧』之類是．要是空虛之處．祭五祀皆迎屍於此．似常尊．卻以及時之神為神．如祭灶迎屍於此．即以灶神為神．猶人主以權臣之權為權．而己莫能為主焉．顧說非也．【四書摭余說】：毛西河專執鄭氏五祀祭於廟之說．謂從來行祭無在家室中者．不惟祭祖宗在廟．即祭五祀亦無不在家廟之中．而謂『祭於其所』是朱子自造禮文．不知宗廟之祭．屍入始祭籩豆及黍稷醴．此於灶陘已祭屍．入應坐而饌食．不更祭黍稷及肉醴．故曰『略如宗廟之儀』．夫灶陘則所為祭於其所也．既徹而設饌筵前．所為迎屍而祭於奧也．祭廟時不祭灶而祭爨．爨者老婦之祭．然則五祀當祭於宮矣．朱子亦何嘗自造禮文也．惟是鄭言設席於奧．疏以為廟門之奧．則不然．蓋廟之奧．廟主在焉．必不可以設神席．若後寢之奧．衣冠藏焉．恐亦非是．古中霤禮於祀灶言席於門之奧．其諸皆門堂之奧歟．【鄭注】謂祭五祀用特牲．特牲者．一牲也．即【禮器】之牲羊．小司徒所云『小祭祀供羊牲』者．【孔疏】謂用特牛．非．郊之特牲是騂犢．安得謂五祀與郊同．而諸侯社稷且少牢．亦無五祀反以牛之理．是天子以下皆羊牲也．設主用醴肉．迎屍用鼎俎．所謂醴肉鼎俎者．羊牲耳．【白虎通】云：『天子諸侯用牛．大夫用羊．』又云：『戶以羊．灶以雞．』皆非也．但注言灶雖卑賤．則黃帝作灶．死為灶神之說．固不足信．而古【周禮】說顓頊氏有子曰祝融．為灶神．是亦上公之貴也．不如高氏誘【月令】之說曰：『吳回．回祿之神．托於灶．是月火王故祀之．』蓋五祀皆迎屍於奧．故奧有常尊．而自天子以至於庶人皆賴養於灶．故曰當時用事．【漢書】曰：『李少君言祀灶可致神物．天子親祀焉．』【淮南子】曰：『有虞氏祀先中霤．夏后氏先戶．殷人先門．周人先灶．』則時俗媚灶之說．誠非無自．【劉氏正義】：【御覽】五百二十九引鄭此注云：『王孫賈自周出仕於衛也．』案【白虎通·姓名篇】：『王者之子稱王子．王者之孫稱王孫．故【春秋】有王子瑕．【論語】有王孫賈．是賈為周王者孫也．【皇疏】以賈為靈王孫．【廣韻】引世本．【通志氏族略】並以為頃王之後．梁氏玉繩【古今人表考】引【春秋】分記．又以為康叔子王孫年之後．則以王孫為氏．本為衛人．非自周出仕．與鄭氏異義．非也．下篇言衛靈公之臣王孫賈治軍旅．是賈仕衛也

集解孔曰：『王孫賈．衛大夫．奧．內也．以喻近臣．灶以喻執政．賈執政者．欲使孔子求昵之．微以世俗之言感動之也．』

唐以前古注【釋文】引【鄭注】：奧．西南隅．【皇疏】：時孔子至衛．賈誦此舊語以感切孔子．欲令孔子求媚於己．如人之媚灶也

集注王孫賈．衛大夫．媚．親順也．室西南隅為奧．灶者．五祀之一．夏所祭也．凡祭五祀．皆先設主而祭於其所．然後迎屍而祭於奧．略如祭宗廟之儀．如祀灶則設主於灶陘．祭畢而更設饌於奧以迎屍也．故時俗之語因以奧有常尊而非祭之主．灶雖卑賤而當時用事．喻自結於君．不如阿附權臣也．賈．衛之權臣．故以此諷孔子

別解一【群經平議】．媚奧媚灶皆媚人．非媚神也．古以奧為尊者所居．故【曲禮】曰：『為人子者居不主奧．』而【春秋】時有奧主之稱．昭十三年【左傳】『國有奧主』是也．灶則執爨者居之．所謂廝養卒也．當時之人以為居奧者雖尊．不如灶下執爨之人實主飲食之事．故媚奧不如媚灶．【國語周語】載人之言曰：『佐饔者嘗焉．』即此意也．王孫賈引之．蓋以奧喻君．以灶自喻．孔注未得其旨

別解二【四書典故辨正】：羅整葊云：『子見南子．子路不悅．蓋疑夫子欲因南子以求仕也．然當是時不獨子路疑之．王孫賈亦疑之矣．媚奧之諷．殆指南子而言也．觀夫子所謂天厭之者．即獲罪於天之意．』此說得之．奧者．室中深隱之處．以比南子．灶是明處．蓋謂借援於宮閫之中．不如求合於朝廷之上耳

別解三【四書約旨】：或謂王孫賈在衛算不得權臣．當時市權只有彌子瑕一人．或是他自家欲酌所媚而問耳

按以上三說．以此說最為合理．蓋賈本周人．入仕於衛．當靈公之時．政權操於南子．彌子瑕之手．以孔子之賢且不能不見南子．【孟子】云：『彌子之妻與子路之妻兄弟也．彌子使人告子路曰：「孔子主我．衛卿可得也．」』其聲勢赫弈至此．賈蓋謀所以自處之道於孔子．奧在內位尊．喻南子也．灶之卑賤．喻彌子也．與當時情勢最為相合．觀孔子答以獲罪於天．仍是答子路有命之意．賈在衛國並非權臣．孔子且稱其有治軍旅之才．而註疏家意欲以陽貨待之．不可解也．任氏之說雖創而實確

餘論【日知錄】：奧何神哉．如祀灶則迎屍而祭於奧．此即灶之神矣．時人之語．謂媚其君者將順於朝廷之上．不若逢迎於燕退之時也．注以奧比君．以灶比權臣．本一神也．析而二之．未合語意

發明【反身錄】．古來權奸憑藉寵靈．勢位已極．又患無名．每以美職厚祿牢籠正人君子．以為名高．而不知正人君子惟恐不義富貴．浼其生平．超然遠引．若鳳翔千仞．豈彼所得而牢籠之哉．學者於此處須慎之又慎．所謂風急天寒夜．才看當門定腳人．若此處一錯．一失腳便成千古憾矣

子曰：『不然．獲罪於天．無所禱也．』

考證【春秋繁露郊祭篇】：天者．百神之大君也．事天不備．雖百神猶無益也．何以言其然也．祭而地神者【春秋】譏之．孔子曰：『獲罪於天．無所禱也．』【劉氏正義】：【墨子經上】：『罪．犯禁也．』【說文】：『罪．犯法也．從辛．從自．言罪人蹙鼻苦辛之憂．秦以罪似皇字．改為罪．』賈自周出仕衛．必有獲罪周王者．臣以君為天．故假天言之．『禱』者．【說文】云：『告事求福也．』【周官】大祝『五曰禱』．是禱亦祭名

集解孔曰：『天以喻君也．孔子距之曰：如獲罪於天．無所禱於眾神．』

唐以前古注【皇疏】引欒肇云：奧尊而無事．灶卑而有求．時周室衰弱．權在諸侯．賈自周出仕衛．故托世俗言以自解於孔子．孔子曰『獲罪於天．無所禱』者．明天神無上．王尊無二．言當事尊．卑不足媚也

按欒氏此說．黃氏式三認為創解．實則尚不如任說之切合當時情勢

集注天即理也．其尊無對．非奧灶之可比也．逆理則獲罪於天矣．豈媚於奧灶所能禱而免乎．言但當順理．非特不當媚灶．亦不可媚於奧也

餘論崔述【論語余說】：注云：『天即理也．逆理則獲罪於天矣．』說者云：天者．上帝之稱．以理為天非也．案【集注】凡正釋其意者．皆云『某．某也』．若云『某即某也』．『某猶某也』．皆非本字之義．乃推明其義．使人易曉耳．蓋天沖漠無朕．獲罪與否．無可征者．故指理以明．但有悖於理．即獲罪於天．非謂理為天也．錢氏【養新錄】：宋儒謂性即理是也．謂天即理恐未然．獲罪於天無所禱．謂禱於天也．豈禱於理乎．【詩】云敬天之怒．畏天之威．理豈有怒與威乎．又雲敬天之渝．理不可言渝也．謂理出於天則可．謂天即理則不可．【四書改錯】：天解作理．【四書集注】補辨之甚悉．大抵宋儒拘滯．總過執理字．實是大錯．況天是天神．又有天道．故先儒解『獲罪於天』．亦曰援天道以壓眾神．眾神者．室神與灶神也．又且漢魏後儒引此句皆明指蒼蒼之天．【南齊書】所載有雜詞云：『獲罪於天．北徙朔方．』可曰獲罪於理．徙朔方乎．蔡清【四書蒙引】：獲罪之罪明以禍福言．若謂逆理即是禍害．反不足以折奸雄之膽

發明【反身錄】：人生真實有命．窮達得喪咸本天定．須是安分循理．一聽於天．若附熱躁進．於定命無秋毫之益．於名節有泰山之損

白話譯文
【論語新解】王孫賈問道：『俗話說的，與其在奧處求媚，不如在灶處求媚，這是什麼意思呀？』先生說：『不是這樣的。若獲罪了上天，什麼去處也用不上你的禱告了。』
【論語譯註】王孫賈問道：『「與其巴結房屋裏西南角的神，寧可巴結灶君司命，」這兩句話是什麼意思？』孔子道：『不對；若是得罪了上天，祈禱也沒用。』