4.2.子曰.不仁者不可以久处约.不可以长处乐.仁者安仁.知者利仁.　

〇子曰：“不仁者不可以久处约．不可以长处乐．仁者安仁．知者利仁．”

考异《七经考文》：“不可以长处乐”．古本“乐”下有“也”字

考证《礼记表记》：子曰：“仁有三．与仁同功而异情．与仁同功．其仁未可知也．与仁同过．然后其仁可知也．仁者安仁．知者利仁．畏罪者强仁．”又子曰：“中心安仁者．天下一人而已矣．”又曰：“无欲而好仁者．无畏而恶不仁者．天下一人而已矣．”《大戴礼曾子立事篇》曰：仁者乐道．智者利道．《册府元龟品藻部》：锺繇等对魏文帝曰：“仁者安仁．性善者也．知者利仁．力行者也．”

集解孔曰：“不可久约．久困则为非也．不可长乐．必骄佚也．”包曰：“惟性仁者自然体之．故谓安仁也．”王曰：“知者知仁为美．故利而行之也．”

唐以前古注《皇疏》：约．犹贫困也．夫君子处贫愈久．德行无变．若不仁之人久居约．则必斯滥为盗．故不可久处也．乐．富贵也．君子富贵愈久．愈好礼不倦．若不仁之人久处富贵．必为骄溢也．辨行仁之中有不同也．若禀性自仁者则能安仁也．何以验之．假令行仁获罪．性仁人行之不悔．是仁者安仁也．智者．谓识昭前境．而非性仁者也．利仁者其见行仁者若于彼我皆利．则己行之．若于我有损．则使停止．是智者利仁也

按无所为而为之谓之安仁．若有所为而为之．是利之也．故止可谓之智．而不可谓之仁．《皇疏》所解语虽稍露骨．而较《朱注》为胜．故特著之

集注约．穷困也．利．犹贪也．盖深知笃好而必欲得之也．不仁之人失其本心．久约必滥．久乐必淫．惟仁者则安其仁而无适不然．知者则利于仁而不易所守．虽深浅不同．然皆非外物所能夺矣．谢氏曰：“仁者心无内外远近精粗之间．非有所存而自不亡．非有所理而自不乱．如目视而耳听．手持而足行也．知者谓之有所见则可．谓之有所得则未可．有所存斯不亡．有所理斯不乱．未能无意也．安仁则一．利仁则二．安仁者．非颜闵以上去圣人为不远不知此味也．诸子虽有卓越之才．谓之见道不惑则可．然未免于利之也．”

按此章圣人不过泛论．谢氏乃借此以贬抑圣门．真别有肺肠矣．朱子不察而误采之．可谓全书之玷

余论《朱子语类》：安仁者不知有仁．如带之忘腰．屦之忘足．利仁者见仁为一物．就之则利．去之则害．《四书训义》：外境之足以夺心．非境能夺我也．心无所得．则性情一寄于外物之得丧．而不能不随之以流．故学者因其性之所近．而专以其事求于心以自成其德之为亟亟也．今夫不仁者既无以守此心之正．而抑昧于本心之明．则其生平所历之境．或约焉．即若身之无所容．虽或暂为恬静．而及久也必忮求之交作．约为之困甚矣．不可处矣．或乐焉．即若不复知有其身．虽或暂为敛辑．而及其长也．必骄吝之著见．乐为之累甚矣．不可处也．夫人以身涉世．非其约也．即其乐也．而皆不可以久处长处．则无一而不足以丧其志行矣

发明《此木轩四书说》境有万变而心则一．不能处约．必不能处乐．处乐而淫．则处约而滥可知．总是心上自生病痛．不干境事．《反身录》：处约最易动心．不必为非犯义而后为滥．只心一有不堪其忧之意．便是心离正位．才离正位．便是泛滥无闲．将来谄谀卑屈苟且放僻之事未必不根于此．故吾人处困而学．安仁未可蹴几．须先学知者利仁．时时见得内重外轻．不使贫窭动其心．他日必不至败身辱行自蹈于乞燔穿窬也．吴康斋遇困窘无聊．便诵明道先生行状以自宽．其庶几知者利仁欤．吾侪所宜师法

按延章曰：仁者率性．不仁者任性．率性者．克欲复仁．任性者．纵欲不仁．克己者．即不约于外．必处于礼．即不乐于外．必足于内．知足常乐．是谓安仁．纵欲者．内不能克．故约之法度．内不能乐．故纵之淫乐．是以不能长久．长久必烈其欲．欲烈不制则害．知者辨之．不止于法．而化诸德．故利仁

白话译文
《论语新解》先生说：“不仁的人，将不能久处在困约中，亦不能久处在逸乐中。只有仁人，自能安于仁道。智人，便知仁道于他有利，而想欲有之了。”
《论语译注》孔子说：“不仁的人不可以长久地居于穷困中，也不可以长久地居于安乐中。有仁德的人安于仁_{实行仁德便心安，不实行仁德心便不安}；聪明人利用仁_{他认识到仁德对他长远而巨大的利益，他便实行仁德}。”