6.14.子曰.不有祝鮀之佞.而有宋朝之美.難乎免於今之世矣.

〇子曰：『不有祝鮀之佞．而有宋朝之美．難乎免於今之世矣．』

考異【朱子或問】．侯氏曰：『而字疑為不字．』【集注考證】．而字猶與字．古書兩事相兼者．每以而字中分之

考證【經義述聞】：而．猶與也．言有祝鮀之佞與有宋朝之美也．【劉氏正義】：王引之【經傳釋詞】訓而為與．引【墨子】尚同『聞善而不善．皆以告其上』．韓子【說林】『以【管子】之聖．而隰朋之智』．而皆與也．而．與聲之轉．說與注異．亦通．他家疑而為不誤．或謂而．如通用．如．或也．皆未是．【四書釋地三續補】．而字固發端之辭．又因辭抑辭．「學而時習之』．因又之辭也．『其為人也孝弟．而好犯上者．鮮矣』．反上之辭也．此章而字則因又之辭．言不有佞又不有色也．或曰：鄭康成箋【詩】『予豈不知而作』云：『而．猶與也．』作與字解．辭尤顯．此蓋孔子在衛日久．見衛之風俗好尚如是．故為是嘆．與『吾未見好德如好色者也』一般．宋兩公子朝．皆曰宋朝．一為司寇．乃桓公弟．一出奔衛．『宋朝之美』是也．黃氏【日鈔】曰：『范氏說無鮀之佞而獨有宋朝之美．協於經文．晦庵以巧言令色不得分輕重而去其說．且以「無虐煢獨而畏高明」比此句之句法．然書是一句而平下兩事．兩事相比也．此二句而兼下兩事．兩事相反也．句法似亦不類．』按金仁山謂而字猶與字．古書兩事相兼者每以而字中遞之．正與【詩箋】合．【論語稽】：兩人皆衛人．此論殆發於居衛時

集解孔曰：『佞．口才也．祝鮀．衛大夫子魚也．時世貴之．宋朝．宋之美人而善淫．言當如祝鮀之佞．而反如宋朝之美．難乎免於今之世害也．』

按【義疏】云：『及如宋朝之美者．一本雲反如宋朝之美也．通者雲佞與淫異．故云反也．』未知孰是

唐以前古注【書微子正義】引【鄭注】：不有．言無也．【皇疏】引范甯云：祝鮀以佞諂被寵於靈公．宋朝以美色見愛於南子．無道之世．並以取容．孔子惡時民濁亂．唯佞色是尚．忠正之人不容其身．故發難乎之談．將以激亂俗．亦欲發明君子全身遠害也

集注祝．宗廟之官．鮀．衛大夫．字子魚．有口才．朝．宋公子．有美色．言衰世好諛悅色．非此難免．蓋傷之也

別解一【論語意原】：此言專為衛靈公發．其事可考也．定之四年．劉文公合諸侯．欲以蔡先衛．鮀說萇宏．凡數百言．卒先衛侯．其維持衛國．鮀實有力焉．靈公為南子召宋朝．太子蒯聵聞野人之歌．羞之．將殺南子．不克．出奔．然則靈公之無道．不得祝鮀之佞才而有宋朝之美色．安能自免於斯世也．【論語·稽求篇】：施愚山嘗曰：『是書有三疑．而有畢竟不是不有．兩作不有．一疑也．然謂一有一不有．世人重佞而輕色．則於夫子屢嘆未見好德如好色之說自矛盾矣．二疑也．且難免者．謂罹害也．故【舊注】皆以難免為害．如所云懼不免幾不免者．世有幾鮀朝．謂無即不免．則六合之外．八荒之內有誰得免者．恐夫子無是說也．三疑也．』先仲氏曰：『此寓言也．言無希世之資．而徒抱美質．以游於人．鮮有不為世害者．以佞比阿世．美比善質．直捷明白．蓋美而善淫．人未有不思疾害之者．此與懷美質以希世用正同．故曰難免．邢氏疏曰：「宋朝美而淫．時世疾之．」正此義．』【劉氏正義】：先兄五河君【經義說略】：『美必兼佞．方可見容．美而不佞．衰世猶嫉之．故九侯女不喜淫．商辛惡之．褒姒不好笑．周幽惡之．莊姜之美．衛人為之賦【碩人】．而衛莊亦惡之．美而不佞．豈容於衰世乎．蓋美者．色也．所以說其美者．情也．如不必有可說之情．胡然而天．胡然而帝．祇見其尊嚴而已．何說之有．故夫子嘆時世不佞之人．雖美難免．夫子非不惡宋朝也．所以甚言時之好佞耳．』先兄此說即注義也

按此即用【集解】反字之義．可備一說

別解二【四書辨疑】：衰世悅色乃是悅婦人之色．宋朝美色意不相關．又非此難免一句意亦不明．不知免為免甚也．若言免己之患．而為佞為淫．適所以致患．未聞可以免患也．蓋夫子疾衰世之風習口舌之佞而為諂諛．飾容貌之美以為淫亂．不為祝鮀之佞．必為宋朝之美．不為宋朝之美．必為祝鮀之佞．二者為世之患不能免除．故曰『難乎免於今之世矣．』

白話譯文
【論語新解】先生說：『一個人，若沒有像祝鮀般的能說，反有了像宋朝般的美色，定難免害於如今之世了。』
【論語譯註】孔子說：『假使沒有祝鮀的口才，而僅有宋朝的美麗，在今天的社會裏怕不易避免禍害了。』