8.1.子曰.泰伯其可谓至德也已矣.三以天下让.民无得而称焉.

〇子曰：“泰伯．其可谓至德也已矣．三以天下让．民无得而称焉．”

考异《史记·吴太伯世家》赞．“孔子言太伯可谓至德矣”．“泰”字作“太”．《汉书·地理志》引文“泰”亦作‘太”．“德”字作“惪”．《论语释文》：“得”．本亦作“德”．《后汉书·丁鸿传》论：“孔子曰：‘泰伯三以天下让．民无德而称之焉．’”有“之”字．《论语后录》：《易小畜》“尚德载”．虞仲翔本作“尚得载”.《周礼太卜》“三曰咸陟”．注：“陟之言得．读若王德狄人之德．”《史记·项羽本纪》“吾为若德”．《汉书》作“吾为公得”．是“得”与“德”古字通也．《经义杂记》：《集解》引王肃云“无得而称”．是王本作“得”《后汉书·丁鸿传》论引作“无德”．李注云：“《论语》载孔子之言也．”又引《郑注》“无德而称焉”．是郑本作“德”．《释文》所见．盖即郑本．王肃好与郑难．故改其义

按据以上所引诸书．知得．德古通．然纶语后录引延笃云：“泰伯三让．人无德而称．”是又古本作“德”之一证．盖古人“得”与“德”通用．犹之“仁”与“人”通．此古书常见之例．不足异也

考证《韩诗外传》．大王亶甫有子曰太伯．仲雍．季历．历有子曰昌．太伯知大王贤昌而欲季为后也．太伯去之吴．大王将死．谓曰：“我死．汝往让两兄．彼即不来．汝有义而安．”大王薨．季之吴告伯仲．伯仲从季而归．群臣欲伯之立季．季又让．伯谓仲曰：“今群臣欲我立季．季又让．何以处之．”仲曰：刑有所谓矣．要于扶微者．可以立季．”季遂立．而养文王．文王果受命而王．孔子曰：“太伯独见．王季独知．伯见父志．季知父心．故大王．太伯．王季可谓见始知终．而能承志矣．”《吴越春秋》：古公病将卒．令季历三让国于泰伯．而三让不受．故云“泰伯三以天下让．”又云：古公卒．泰伯．仲雍归．赴丧毕．还荆蛮．国民君而事之．自号为句吴．《论衡·四讳篇》：昔太伯见王季有圣子文王．知大王意欲立之．入吴采药．断发文身．以随吴俗．大王薨．太伯还．王季避主．太伯再让．王季不听．三让．曰：“吾之吴越．吴越之俗断发文身．吾刑余之人．不可为宗庙社稷之主．”王季知不可．权而受之．《公是弟子记》：深甫曰：“泰伯让一国而曰让天下．何也．”刘子曰：“唯至德者能以百里王天下．是亦让天下矣．”《读四书丛说》：诗言太王“实始翦商”．其意以为周之所以灭商者．自此基之尔．非必谓太王即有翦商之谋也．盖古公之迁邠．人从之如归市．而吴越《春秋》云：“古公居三月．成城郭．一年．成邑．二年．成都．而民五倍其初．仿佛帝舜气象．”则德化及于民．其势有不可遏者．但古公迁岐在殷王小乙之末年．不久而高宗立．傅说为相．中兴．在位五十九年．次祖庚立．七祀．次祖甲．二十八祀．文王生．《书》称祖甲之享国三十有三年．自迁歧至文王生之年已九十七年．古公寿百二十岁．后不知的于何年卒．计在文王生一二年之后．则古公始终正居商令王有道之世．翦商之志．何自而生邪．文王生有圣瑞．故古公曰：“我后世当有兴者．其在昌乎．”泰伯知欲立季历以传昌．乃亡．史之可见者如此．盖古公但言兴者其在昌．未见有翦商之意．观知欲立季历之言．则亦未尝明言立季历．所谓知．正于“其在昌乎”一言知其意尔．其让国也固为至德．而季历之后世遂有天下．天命既欲兴周．其始也非季历．则国固泰伯之国．而泰伯之后有周矣．故曰以天下让．夫子就成事上论其让也．止让国而非天下．故民无得而称．惟太王始不明言立季历．乃泰伯因其在昌一言．暗知太王之意．托采药而去．亦无让国之迹．所以民尤无得而称．所以为德之至也．崔东壁《考信录》：《集注》“太王欲传季历以及昌”．其说本之《史记》．史记但载太王云“我世当有兴者．其在昌乎”．未尝有太王欲翦商之说也．朱子从而增之．金仁山驳之是也．而后儒犹云云者．无他．震于孔子至德之称．以为避弟之节小．存商之义大．故不肯舍彼而就此耳．夫太王之事．诗．孟子言之详矣．《诗》云：“古公亶父．来朝走马．率西水浒．至于岐下．”《孟子》曰：“太王居邠．狄人侵之．去之岐山之下居焉．”太王流离播迁之不暇．而暇谋商乎．《诗》云：“天作高山．太王荒之．”又云：“帝省其山．柞棫斯拔．松柏斯兑．帝作邦作对．自太伯．王季．”《孟子》曰：“文王以百里．”是太王虽迁岐．而生聚犹未众．田野犹未辟．至于王季．始启山林．文王然后蕃盛．而疆宇犹仅百里也．太王之世．周安得日彊大哉．且使太王如果彊大．则何不恢复故土．逐獯鬻于塞外．以雪社稷之耻．乃反晏然不以为事．而欲伐天下之共主．是司马错之所不为也．太王岂为之乎．记曰：“君子素其位而行．不愿乎其外．”古之帝王皆非有心于得天下者也．天与之．人归之．不得已而受之耳．南河．阳城之避．不待言矣．即鸣条．牧野．亦如是而已．受球受共以后．三分有二之余．但使桀纣之恶未甚．犹不肯伐之也．况太王新造之邦．蕞尔之土乎．且太王天下之仁主也．当其在邠也．獯鬻无故侵之而犹不与之角．事之不免而遂去之．太王之心亦可见矣．乌有喘息甫定．而欲翦商者哉．今论者但欲表泰伯之忠贞．遂不惜诬太王以觊觎．但取其论之正大．遂不复顾其事之渺茫．过矣．凡己所有而以与人曰让．人以所有与己而己不受则不曰让．而犹或谓之让．未有以不肯无故夺人所有而亦谓之让者．天下．商素有之天下也．于周何与焉．而泰伯得以让之乎．然则非但时势之不符也．即文理以难通矣．由是言之．泰伯自让王季耳．与商初无涉也．曰然则《诗》何以称太王翦商．传何以言泰伯不从．《论语》何以与文王皆谓之至德也．曰：《孟子》曰：“说诗者不以文害辞．不以辞害意．”况閟宫一诗．语尤夸诞．僖公乞师于楚以伐齐．为楚戍卫．又会楚于薄于宋．而此篇反谓之“荆舒是惩．则莫我敢承”．其叙现在之事．犹诬如此．况追叙数百年以前之事．乌在可信以为实邪．《左传》之文．《史记》尝采之矣．晋世家云：“泰伯亡去．是以不嗣．”以不从为亡去．是所谓不从者．谓不从太王在岐耳．非有他也．杜氏始有不从父命之言．然云不从父命．俱让适吴．未见其为翦商之命也．微子去之．箕子为之奴．比干谏而死．三人之行不同也．而孔子曰“殷有三仁焉”．泰伯之与文王．何必同为一事．然后同谓之至德乎?

按二程．谢杨诸家皆主让周．朱子初亦从之．乃于《集注》历改而主让商何也．盖此章症结在天下二字．主让周者．其说可分为三种．一．龟山谓泰伯亡如荆蛮．以让季历．是时周未有天下也．然文王之兴．本由太王．谓泰伯以天下让者．盖推本言之．二．伊川以为立文王则道被天下．故泰伯以天下之故而让之．三．归熙甫则以为国与天下．常言之通称．近人郑浩所著《论语述要》力伸朱说．谓：“孔子不轻以至德许人．此章之外．仅见于文之服事殷．书始唐虞．尧舜禅让者也．《春秋》始隐公．隐志在让桓者也．夫子大义微言．历历可见．立千古之大坊．防后世之篡乱．至明显也．”所论不为无见．惟《左传》所云泰伯不从．史公以亡去为不从．其义甚明．杜氏误以不从父命为解．而后儒遂傅会鲁颂之文．谓太王有翦商之志．泰伯不从．此则宋儒师心自用之失．不能曲为讳也

集解王曰：“泰伯．周太王之长子．次弟仲雍．少弟季历．季历贤．又生圣子文王昌．昌必有天下．故泰伯以天下三让于王季．其让隐．故无得而称言之者．所以为至德也．”

唐以前古注《论语正义引郑注》云：泰伯．周太王之长子．次子仲雍．次子季历．太王见季历贤．又生文王．有圣人表．故欲立之．而未有命．太王疾．泰伯因适吴越采药．太王没而不返．季历为丧主．一让也．季历赴之．不来奔丧．二让也．免丧之后．遂断发文身．三让也．三让之美．皆隐蔽不着．故人无得而称焉．《皇疏》：少弟季历．生子文王昌．昌有圣人德．泰伯知昌必有天位．但升天位者必须阶渐．若从庶人而起．则为不易．太王是诸侯．己是太王长子．长子后应传国．今欲令昌取王位有渐．故让国而去．令季历传之也．或问曰：泰伯若堪有天下．则不应让人．若人有天下．则泰伯复无天下可让．今云三以天下让．其事如何．或通云：泰伯实应传诸侯．今让者．诸侯位耳．而云让天下者．是为天下而让．今即之有阶．故云天下也．然仲雍亦随泰伯而隐．不称仲雍者．国位在泰伯．泰伯让．是导仁轨也．仲雍随．是扬其波也．又引范甯云：泰．重大之称也．伯．长也．泰伯．周太王之元子．故号泰伯．其德宏远．故曰至也．三以天下让有二释．一曰：泰伯少弟季历．生子文王昌．昌有圣德．泰伯知其必有天下．故欲必传国于季历．以及文王．因太王病．托采药于吴越不返．太王薨而季历立．一让也．季历薨而文王立．二让也．文王薨而武王立．于此遂有天下．是为三让也．又一云：太王病．而托采药出．生不事之以礼．一让也．太王薨．而不返．使季历主丧．死不葬之以礼．二让也．断发文身．示不可用．使季历主祭礼．不祭之以礼．三让也．诡道合权．隐而不彰．故民无得而称．乃大德也．又引缪协云：泰伯三让之．所为者季历文武三人．而王道成．是三以天下让也．其让之迹诡．当时莫能知．故无以称焉．可谓至德也

集注泰伯．周太王之长子．至德．谓德之至极无以复加者也．三让．谓固逊也．无得而称．其逊隐微．无迹可见也．盖太王三子：长泰伯．次仲雍．次季历．太王之时．商道寝衰．而周日彊大．季历又生子昌．有圣德．太王因有翦商之志．而泰伯不从．太王遂欲传位季历以及昌．泰伯知之．即与仲雍逃之荆蛮．于是太王乃立季历．传国至昌．而三分天下有其二．是为文王．文王崩．子发立．遂克商而有天下．是谓武王．夫以泰伯之德．当商周之际．固足以朝诸侯有天下矣．乃弃不取而又泯其迹焉．则其德之至极为何如哉．盖其心即夷齐扣马之心．而事之难处有甚焉者．宜夫子之叹息而赞美之也．泰伯不从事见《春秋传》

按《论语经正录》评之云：“朱子一生精力在《四书章句》．至于文义偶有未协处．固不必过为回护．致成门户之见．此章《集注》．金仁山辨之．先戆思先生亦云：‘《集注》特沿《史记》之文．洗刷未净．其病尤在添一志字．有似处心积虑阴谋人国者之所为．’黄勉斋云：‘朱子晚年改《论语集注》．至关雎章而止．则此章之注．固亦未为定论也．’”

余论《论语或问》：或问：何以言三让之为固让也．曰：古人辞让．以三为节．一辞为礼辞．再辞为固辞．三辞为终辞．故《古注》至是但言二让而不解其目也．今必求其事以实之．则亦无所据矣．曰：何以言其让于隐微之中也．曰：泰伯之让．无揖逊授受之迹．人但见其逃去不返而已．不知其让也．知其让者．见其让国而已．而不知所以使文武有天下者实由于此．则是以天下让也．曰：其为至德何也．曰：让之为德既美矣．至于三．则其让诚矣．以天下让．则其所让大矣．而又能隐晦其迹．使民无得而称焉．则其让也非有为名之累矣．此其德所以为至极而不可以有加也．曰：太王有废长立少之意．非礼也．泰伯又探其邪志而成之．至于父死不赴．伤毁发肤．皆非贤者之事．就使必于让国而为之．则亦过而不合于《中庸》之德矣．其为至德何邪．曰：太王之欲立贤子圣孙．为其道足以济天下．而非有爱憎之间利欲之私也．是以泰伯去之而不为狷．王季受之而不为贪．父死不赴．伤毁发肤．而不为不孝．盖处君臣父子之变．而不失乎《中庸》．此所以为至德也．其与鲁隐公．吴季子之事盖不同矣．《日知录》：今将称泰伯之德．而先以《莽操之志》加诸太王．岂夫子立言之意哉．朱子作《论语或问》．不取翦商之说．而《蔡仲默传·书》武成曰：“太王虽未始有翦商之志．而始得民心．王业之成．实基于此．”仲默．朱子之门人．可谓善于匡朱子之失者矣．《四书释地》：《集注》莫不善于太王有翦商之志．而泰伯不从．让主君臣立说者．余取归熙甫泰伯论．为之删窜．以正之曰：辞取之际．惟圣人为能尽乎天下之至情．何也．伯夷．叔齐．天下之义士也．伯夷顺《其父之志》而以国与其弟．然终于叔齐之不敢受．则是其父之志终不遂矣．夫家人父子之间．岂无几微见于颜色．必待君终无适嗣之日．相与蹇裳去之．民将得因而称之．故圣人以为贤人而已．至泰伯则不然．不让于传位之日．而于采药之时．是盖有伯夷之心．而无其迹．然后可以行伯夷之事．遂伯夷之心．古今之让．从未有曲而尽如此焉者．此夫子所以深叹其不可及也．盖太王之欲传历及昌也．非如晋献．汉高徒少子之是爱也．亦非为昌之终必翦商．为数世后伏革除之谋也．不过曰代有殊德．天下将长享其福云尔．是固为天下之公心也．使泰伯知其意而犹与之并立于此．太王贤者．即心为天下．而终以长幼之节不忍言．吾即明言而公让之．弟亦将终为叔齐而不忍受．是亦夷之终不获遂其父志而已矣．夫父有志而吾顺而成之．且如是其曲而尽也．世之说者不深晰其父．子之情．而彊谓其全君臣之义．夫弟于商独非君臣．而乃以蔑义之事推而付之也乎．且又何以为传之者地乎．而子乃曰至德乎．夫德莫先于孝．先意承志．孝子之事也．故泰伯之所为．乃匹夫匹妇之为当然者．夫惟匹夫匹妇以为当然．是天下之至情也．而非圣人则固不能尽也．《四书辨疑》：太王之时．商犹未有罪恶贯盈如纣之君．太王不问有无可伐之理．但因己之国势彊大．及其孙有圣德．遽欲翦灭天下之主．非仁人也．又为世子不从．即欲夺其位与余者．虽中才之人亦所不为．而谓太王为之乎．况文王犹方百里起．则文王以前．周亦未尝彊大也．太王为狄人所侵．迁之于岐山之下．以小避大．免患而已．而又容有翦商之志乎．《诗》称“实始翦商”者．本周之兴起．以至断商而有天下．原其所致之由．实自太王修德保民为始．盖以王业所自而言．非谓太王实始亲为翦商之计也．且更置此勿论．就如注文所言．才有其志．事犹未行．父子之间．何遽相违以至于此?太王果为此事欲废其子．泰伯果为此事弃父而去．可谓父不父子不子．何至德之有哉．推其事情．只是泰伯见商道寝衰．悯生民之困．知文王圣德．足使天下被其泽．故欲让其位于王季．以及文王．太王却是重长幼之序．不许泰伯之请．如此则泰伯之逃为有理矣．《纂疏》引《语录》之说曰：“泰伯只见太王有翦商之志．自是不合他意．便掉了去．”又言：“到此顾恤不得父子之情．”呜呼．人伦所重．莫重于父．以子事父．不合他意．便掉了去．是无父子．以此为教．将如后世何．杨名时《论语札记》：让商之说．谓泰伯一立．则天下即归泰伯．将欲辞之而不能．故早见及此．而让而不居．是延商祚及百年者．皆泰伯忠贞之所留．夫惧己之德泽及民．恐天与人归．致失臣节．似揆之舜禹文王之事．有未必然者．且既即侯位．而尽其忠贞．如文王之事殷．岂害臣节．此让商之说或有未安也．至让周之说．则曰泰伯欲遂父志．再传可成王业．泥天下二字取解．以当日之事势及圣人之立心推之．尤多未合．翫夫子本意．衹称其能让国于弟．以成父志．而其逊隐微．无迹可见．上以全其父之慈．下以成其弟之友．视伯夷之让．尤为尽善．故称之为至德．见其能全天伦而不伤耳．因周后有天下．故云以天下让．特据已然而言．非泰伯知文王将有天下而让以成之也

发明《反身录》：为善不近名．方是真善．否则纵善盖天下．可法可传．有为之为．君子弗贵．以其非真也．或曰：人只要力行好事．一时虽不求人知．天下后世终有知之者．曰：力行好事．亦惟行其心之所安．当然而然耳．后世之知与不知．非所望也．若为天下后世终必知之而力行．终是有为而为．非当然而然也．而身后之名果足以润枯骨乎．泰伯惟行其心之所安．是以不存形迹．其后季札之避位辞封．安于延陵．高风伟节．仪表千古．渊源远矣．《刘氏正义》：古之以天下让者．莫大于尧舜．莫难于泰伯．及周之服事．若禹虽传世．而其始亦是让．故弟子记此篇以论泰伯始．以论尧舜文王及禹终也

白话译文
《论语新解》先生说：“泰伯可称为至德了。他三次让了天下，但人民拿不到实迹来称道他。”
《论语译注》孔子说：“泰伯，那可以说是品德极崇高了。屡次地把天下让给季历，老百姓简直找不出恰当的词语来称赞他。”