〇子曰：『苗而不秀者有矣夫．秀而不實者有矣夫．』
考證江永【群經補義】：【說文】於『秀』字無釋．避光武諱也．釋『穗』字云：『禾成秀也．』蓋以穗為秀．較吐花曰秀之義為長．禾成穗俗語之出穡．詩『實發實秀．實堅實好』．禾出穡而後堅好也．【論語·稽求篇】：苗是草之始生者．【說文】：『草生曰苗．』以始生作苗字解．與秀實一類．劉昭曰：『【論語】「苗而不秀」．苗為早夭．秀謂成長．』其以苗為早夭者．以止於苗也．范氏作章【八王傳贊】曰：『振振子孫．或秀或苗．』【翟氏考異】：此與上章未有通合之本．章首別無『謂顏淵』字．邢氏說恐由臆測．然前人之同是說者多矣．牟融【理惑論】云：『顏淵有不幸短命之記．苗而不秀之喻．』禰衡顏子碑云：『亞聖德．蹈高縱．秀不實．振芳風．』李軌【法言注】云：『仲尼悼顏淵苗而不秀．子云傷童烏育而不苗．』【文心雕龍】云：『苗而不秀．千古斯慟．』皆以此為惜顏子．而【世說新語】謂：『王戎之子萬子有大成之風．苗而不秀．』【梁書】徐勉悼子悱云：『秀而不實．尼父為之嘆息．』亦皆借顏子之事以言短折．自漢迄齊梁．相沿如此．當時必自有依據也．【劉氏正義】：案漢沛相【范君墓碣】：『茂而不實．顏氏暴顛．』茂．秀義同．唐玄宗【顏子贊】：『秀而不實．得無慟焉．』漢唐人說皆如此．【法言問神篇】：『育而不苗者．吾家之童烏乎．』【後漢書·章帝八王傳贊】：『振振子孫．或秀或苗．』皆以此章喻人早夭也．【黃氏後案】：【顏氏家訓】云：『學者猶種樹也．春翫其華．秋登其實．講論文章．春華也．修身利行．秋實也．』顏氏戒浮士無行．亦一義．【邢疏】云：『此亦以痛惜顏子而發．』近翟晴江廣為引證．云『說自漢迄齊梁相沿已然．以喻短折之可惜也．式三謂儗顏子為不實．未免不倫．然以此為痛惜之辭．亦備一義也．葉正則曰：『苗而秀．秀而實．則民命當永矣．天也．雖然．其不秀者固嘉種．非稂秀也．其不實者固良稼．非稊稗也．敗之以水旱而不使至於谷．亦天也．』
集解孔曰：『言萬物有生而不育成者．喻人亦然也．』
唐以前古注【皇疏】：萬物草木有苗稼蔚茂．不經秀穗．遭風霜而死者．又亦有雖能秀穗．而值沴焊氣．不能有粒實者．故並云『有矣夫』也．物既有然．故人亦如此．所以顏淵摧芳蘭於早年矣
集注谷之始生曰苗．吐華曰秀．成谷曰實．蓋學而不至於成有如此者．是以君子貴自勉也
餘論【論語稽】：此蓋舉事理之變者言之也．有矣夫者．見不恆有也．喻人於苗．若揠而助長．是自作之孽．而不可活．然天下之事．萬有不齊．亦有順生理之常．而不秀不實．不能以常理測者．蓋承上章論顏子而言也．【朱注】屬之於學．蓋所以策勵後生也．說與下章義連屬．亦通
白話譯文
【論語新解】先生說：『發了苗，沒有結成穗的有了吧！結了穗，沒有長成谷的有了吧！』
【論語譯註】孔子說：『莊稼生長了，卻不吐穗匝花的，有過的罷！吐穗匝花了，卻不凝漿結實的，有過的罷！』
