12.7.子贡问政.子曰.足食足兵.民信之矣.子贡曰.必不得已而去于斯三者.何先.曰.去兵.子贡曰.必不得已而去于斯二者.何先.曰.去食.自古皆有死.民无信不立.

〇子貢問政．子曰：『足食．足兵．民信之矣．』

考異高麗本『民信』上有『使』字．【皇本】『民信』上有『令』字．【天文本論語校勘記】：足利本．唐本．正平本『民信』上有『使』字．古本『使』作『令』

考證【日知錄】：古之言兵．謂五兵也．故曰『天生五材．誰能去兵』．世本：『蚩尤以金作兵．一弓．二殳．三矛．四戈．五戟．』【周禮司右】『五兵』注引【司馬法】曰『弓矢圍．殳矛守．戈戟助』是也．『詰爾戎兵』．詰此兵．『踴躍用兵』．用此兵．『無以鑄兵』．鑄此兵也．秦漢以下始謂執兵之人爲兵．如信陵君得選兵八萬人．項羽將諸侯之兵三十餘萬．見於太史公之書．而【五經】無此語也．【四書釋地三續】：【日知錄】謂古人言兵皆指器．余證以【四書】．知足兵去兵及孟子所言兵果皆器也

按古者兵出於農．上地可任者家三人．中地可任者二家五人．成數具存．何以去得．去兵是去民也．故【邢疏】以兇器釋兵．而顧氏亦以兵爲五兵也．趙佑【溫故錄】：『莊八年【公羊】書「祠兵」．注：「殺牲饗士卒．」隱四年【左傳】：「諸侯之師敗鄭徒兵．」尤步卒稱兵之明文．則足兵還當兼人與器也．』恐非

集注言倉廩實而武備修．然後教化行而民信於我．不離叛也

子貢曰：『必不得已而去．於斯三者何先．』曰：『去兵．』

音讀【釋文】：一讀『而去於斯』爲絕句．【黃氏後案】：『必不得已』句略逗．『而去於斯三者』連讀爲一句．【經讀考異】：近讀從『去』字絕句．據【釋文】云：『一讀「而去於斯」爲絕句．』則『三者何先』另爲一句．子貢所問『有美玉於斯』．卽如此例

考證【黃氏後案】：【孟子】言：『制梃可以撻秦楚之堅甲利兵．』賈子言：『鉏耰棘矜不敵於鉤戟長鎩．而斬木爲兵．揭竿爲旗．陳涉以此敵強秦之勢．』今有爲政者於此．糧可供給．民無叛志．豈以矢亡兵盡爲不足守乎．故夫子之言不得已而去兵．猶可守也

集注言食足而信孚．則無兵而守固矣

子貢曰：『必不得已而去．於斯二者何先．』曰：『去食．自古皆有死．民無信不立．』

考異【皇本】無『子貢』二字．『無信』作『不信』．【風俗通義正失篇】引作『古皆沒』．【呂氏春秋季秋紀注】引作『非信不立』

考證【周書·於謹傳】：古人云：『去食去兵．信不可失．』【四書賸言】：子貢所問．原是問政．故夫子以政答之．卽足兵一政．其平時行政時早立一足之之法．如司徒諸職．凡族師遂人各校夫家之衆寡可任役者．而丘甸諸長則又簡井邑之車乘牛馬可供賦者．及有事．而司徒徵徒庶以旗致萬民．小司徒卽會萬民之卒伍以赴軍旅．其間鄉師以下．各帥其夫役．簡其兵器．治其馬牛車輦．以受法於司馬．卽天官宮伯各官各守者．亦且作宮衆以佐戎行．此兵政也．此無時不足者也．乃一旦有荒札之事．則當行荒政．又或有軍旅之事．則當行軍政．此皆不得已也．然而遇荒政則急食．遇軍政則急兵．其宜足宜去．又不必問所先也．乃萬一凶而又荒．如【中庸】所云『災害並至』．子路所云『加之以師旅．因之以饑謹』者．則在荒劄時固當大馳力徵．凡虞衡場圃皆不興地守地職諸役．卽使強敵在境．惟移民通財．庶冀補救．故食政不去．而至於族師起徒．遂人較役．丘甸治車輦牛馬．凡會司徒而致司馬者．皆一概屏去．蓋食不足以養衆．則析骸易子．聚益多累．反不若因民以守．所稱相保相比者之足以自固．故曰去兵．此去兵之政．而未嘗於兵有去留也．兵不可去也．又非曰使不足便是去也．兵無不足時也．嘗推其實政．知夫子此言正老實經濟．非虛誣者．考古制軍法．天子六軍．其所徵之數只不過七萬五千人．而王畿千里．實有五百十萬餘家．以一家三口約計之．其爲民而不爲兵者約數百倍於爲兵之數．則民果能信．是以一千五百數十萬之民而去此七萬五千之兵．何不可也．若去食．則並荒政之薄徵亦去之．此易曉者耳．【黃氏後案】：子貢以食信二者必不得兼．直是困守孤城．糧食已絕．以創殘餓羸之民．別無補苴經營之術．欲全活民生．計惟率衆降敵．不則將死鼓．馭死轡．百吏死職．士大夫死行列．俾斯民亦共安於義命所當然．庶於上下相孚之心可謂不負．夫子故示之以守信而死也．或疑一死報國．與民共盡．其信終歸無益．曷若保全生靈．如魏咎之約衆降敵而自殺乎．曰信義不敢負．所益大矣．有益於將亡者．張巡．許遠守睢陽而死節．韓子謂其以一城捍天下．以千百就盡之卒．戰百萬日滋之師．蔽遮江淮．沮遏其勢．天下賴以不亡也．有益於既亡後者．如王蠋以布衣盡節．而齊立襄王．鼓勵忠勇之氣．國轉亡而爲存也．有益在萬世者．身與民共守其信．綱常賴以不墜也

集解孔曰：『死者古今常道．人皆有之．治邦不可失信．』

唐以前古注【皇疏】：子貢又諮云：『已奉知治國必須食兵信三事．若假令被逼．必使除三事之一而辭不得止．則三事先去何者耶．』．答曰：：『兵比二者爲劣．若事不獲．則先可去兵也．』子貢又問：『雖餘食信二事．若假令又被逼使去二事之一．則先去何者也．』孔子又答云：『若復被逼去二中之一．則先去食．』孔子既答云去食．又恐子貢致嫌．故更此爲解之也．言：『人若不食．乃必致死．雖然．自古迄今．雖復食亦未有一人不死者．是食與不食俱是有死也．而自古迄今．未有一國無信而國安立者．今推其二事．有死自古而有．無信國立自古而無．今寧從其有者．故我云去食也．』有引李充云：朝聞道夕死．孔子之所貴．捨生取義．孟軻之所尙．自古有不亡之道．而無有不死之人．故有殺身非喪己．苟存非不亡己也

集注民無食必死．然死者人之所必不免．無信則雖生而無以自立．不若死之爲安．故甯死而不失信於民．使民亦寧死而不失信於我也

餘論【四書釋地】：陳幾亭謂由也果．於天下事無一不喜其大全．故問君子則以爲未盡於修己．問政則以爲未盡於先勞．賜也達．於天下事無一不思其究竟．故問士則必窮其次．問政則必窮其所去．似【子貢之志】卑矣．然實不卑．【四書辨疑】：一章中兩『信』字本是一意．注文解『民信之矣』則云『民信於我』．此以信爲國家之信也．解『民無信不立』則云『民無食必死．然死者人之所不免．無信則雖生而無以自立』．此卻說信爲民之信．立亦民之自立也．又曰『寧死而不失信於民．使民亦寧死而不失信於我』．前一句信在國．後一句信在民．後又分人情民德二說．云『以人情而言．則兵食足而後吾之信可以孚於民』．此說信亦在國也．繼云『以民德而言．則信本人之所固有．非兵食所得而先』．此說信又在民矣．不惟信字交互無定．而兵食與信先後之說自亦不一．聖人本旨．果安在哉．王滹南曰：『民信之者．爲民所信也．民無信者．不爲民信也．爲政至於不爲民信．則號令日輕．紀綱日弛．賞不足以勸．罰不足以懲．委靡頹墮．每事不立矣．故寧去食．不可失信．』此說二信字皆爲國家之信．立亦國家之立也．文直理明．無可疑矣．李光地【論語劄記】：古者兵寓於民．非如後世別有兵之目也．然則所謂去兵者．馬牛車甲器械之不備．戰陣之未講焉爾．如新造之邦．凶荒之歲．所急在生聚儲蓄安集勞來．何暇於厲戎講武．此不得已而去兵之說也．去食與無食不同．如傳載『易子析骸』．是窘於不得食耳．非去之也．去之者．若遇凶災．則損經用薄祿廩．而不一毫多取於民之類．此不得已而去食之說也．自古皆有死．是說到義理盡處．言極去食之禍不過至於死耳．雖死．信猶不可棄也．況未必至於死乎

發明【反身錄】：人心一失．餘何足恃．雖有粟．烏得而食諸．兵雖多．適足以階亂．隋洛口倉．唐瓊林庫．財貨充盈．米積如山．戰將林立．甲騎雲屯．不免國亡家破者．人心不屬故也．善爲政者．尙念之哉．又曰：自古皆有死．乃貪生怕死之徒．往往臨難苟免．雖偷生得幾日．生則抱慚氣短．究竟終歸於死．死則遺臭無窮．何如死孝．死忠．死節．死義．死而無愧．照耀千古之爲得耶．等死耳．而死有重於泰山．有輕於鴻毛者此也．【松陽講義】：學者讀這章書．要知聖賢立身行政．只是一個正其誼不謀其利．明其道不計其功．平居籌畫兵食．原都是道義作用．到生死關頭．亦決不肯離道義而談兵食．程子所謂『餓死事小．失節事大』．就是這個意思．今人遇小利害．輒思苟且．看聖人此等議論．豈不愧死．【論語傳注】：如韓信驅市人以戰．非素拊偱士卒．是謂去兵．時勢窮促．食信不可並得．如張巡枵腹致死．而守睢陽．是謂去食．蓋食足信孚．雖空拳持梃．可使撻堅．君民一心．雖羅雀掘鼠．可與圖存．如其無信．則子棄其父．臣背其君．喪無日矣．何立之有

白話譯文
【論語新解】子貢問為政之道。先生說：『先求充足糧食，次乃講究武備，民間自然信及此政府了。』子貢又問：『儻遇不得已，於此三者間，必去其一，則孰可先去呢？』先生說：『減去武備吧！』子貢又問：『儻遇不得已，於此二者間，再必去其一，則孰當先去呢？』先生說：『減去食糧吧！自古以來，人誰不死？若苟無信，則一羣都不存在了。』
【論語譯注】子貢問怎樣去治理政事。孔子道：『充足糧食，充足軍備，百姓對政府就有信心了。』 子貢道：『如果迫於不得已，在糧食、軍備和人民的信心三者之中一定要去掉一項，先去掉哪一項？』孔子道：『去掉軍備。』 子貢道：『如果迫於不得已，在糧食和人民的信心兩者之中一定要去掉一項，先去掉哪一項？』孔子道：『去掉糧食。_{沒有糧食，不過死亡，但}自古以來誰都免不了死亡。如果人民對政府缺乏信心，國家是站不起來的。』