13.1.子路问政.子曰.先之劳之.请教.曰.无倦.

〇子路问政．子曰：“先之劳之．”

音读《翟氏考异》：孔氏《旧解》云：“先导之以德．使民信之．然后劳之．”则先如字．今《集注》用苏氏以身先说．故先当去声．《朱子文集》：程允夫引“尧曰劳之来之”为证．读劳去声．《梁氏旁证》：孔注“先导之以德．使民信之．然后劳之”．与《集注》引苏氏“凡民之行．以身先之．凡民之事．以身劳之”义无二致．则先．劳皆可如字读．金氏履祥又以先字当读去声．亦可不必也

考证《刘氏正义》：《礼月令》云：“以道教民．必躬亲之．”《大戴礼子张问入官篇》：“故躬行者．政之始也．”又云：“君子欲政之速行也者．莫若以身先之也．欲民之速服也者．莫若以道御之也．”皆言政贵身先行之．所谓“其身正．不令而行”是也．《下篇》子夏曰：“君子信而后劳其民．”子张问政．夫子告以“择可劳而劳之”．即此注所云“劳之”也．鲁语敬姜曰：“昔圣王之处民也．择瘠土而处之．劳其民而用之．故长王天下．夫民劳则思．思则善心生．逸则淫．淫则忘善．忘善则恶心生．沃土之民不材．淫也．瘠土之民莫不向义．劳也．”又曰：“君子劳心．小人劳力．先王之训也．自上以下．谁敢淫心舍力．”并言政尚劳民之谊．孔注此文虽与郑异．亦得通也

集解孔曰：“先导之以德．使民信之．然后劳之．《易》曰：‘说以使民．民忘其劳．’”

集注苏氏曰：“凡民之行．以身先之．则不令而行．凡民之事．以身劳之．则虽勤不怨．”

发明《群经平议》：“先之劳之”四字作一句读．犹《阳货篇》曰“使之闻之”．不得因有两“之”字而分为二事也．《诗绵蛮篇》“为之载之”．《孟子滕文公篇》“与之食之”．句法皆与此同．先之劳之．谓先民而任其劳也．天子亲耕．后亲蚕之类．皆其事矣．孔谓先导之以德．然后劳之．似于文义未合．下文子路请益．而告以无倦．盖先任其劳则易倦．故戒之也

余论《四书辨疑》：解先之为凡民之行以身先之．而“先之”两字之间．无该民行之意．义不可通．解劳之为凡民之事以身劳之．亦不知事为何事．说者往往以为为政治民之事．《语录》曰：“劳是为他勤劳．”《纂疏》引辅氏“古人戴星而出．戴星而入．与夫以时循行阡陌．躬行讲武”之说为证．本以佐苏氏之说．其实意不相合．苏氏以凡民之事与凡民之行对说．行既为民之行．则事亦是民为之事．非为政治民之事也．然民为之事．如耕种耘获筑场为圃剥枣条桑．何所不有．为政者岂能皆以己身亲劳之哉．况以身劳之．亦只是先之之意．与上文以身先之盖重复也．观其文势．“先之劳之”四字之间．惟劳字是其主意．通贯上下之文．先之谓先己之劳．劳之谓后劳其民也．如古人戴星而出．戴星而入．此正先之之义．所谓“先己之劳”是也．已先有此勤政之劳．然后以政勤劳其民．民虽劳而不怨也．《论语·稽求篇》：先之．先民也．劳则劳谁乎．先仲氏曰：“经凡之字俱有所指．孔安国解此谓先导民以德．使民信之．夫然后从而劳之．则两之字俱属民解．且此是圣门习语．如夫子赞《易》曰‘说以先民．民忘其劳’．子夏曰‘君子信而后劳其民’是也．若无倦另是一意．先劳是不迫于始．无倦是不懈于终．一不锐往．一不惰归．一不苛于民．一不恕于己．更不必两作粘合．”说亦甚妥．如晋武帝《耕藉诏》有云：“先之劳之．在于不倦．”可验

发明《朱子语类》：欲民之亲其亲．我必先之以孝．欲民之事其长．我必先之以弟．又曰：“凡以劳苦之事役使人．己须一面与之做．方可率之．如劝课农桑等事．须是己不惮勤劳．亲履畎亩．与其句当．方得．”

请益．曰：“无倦．”

考异旧文“无”为“毋”．《释文》曰：“‘毋’．本今作‘无’．”

考证《四书通》：子张堂堂．子路行行．皆易锐于始而怠于终．故答其问政．皆以无倦告之

集解孔曰：“子路嫌其少．故请益．曰无倦者．行此上事．无倦则可．”

集注吴氏曰：“勇者喜于有为而不能持久．故以此告之．”

余论《黄氏后案》：先之劳之．所晐者广．何以嫌少请多．何解引孔．开吴才老訾前贤之渐．非也．《曲礼》“请益则起”．注：“益．谓受说不了．欲师更明说之．”下即引此经以证．然则请益者．请申说其所以能如此也．答以无倦者．谓导先之慰劳之．惟不倦者能如此也．郑君义如此

发明《四书通》引饶双峰曰：大凡事使人为之则易．身亲为之则惮其难．先之劳之．皆不便于己之事．所以易倦．《四书近指》：圣人非因子路所长．迪以先劳．是万古治乱盛衰之所系．非因子路所短．益以无倦．是万古自治而乱．自盛而衰之所系

白话译文
《论语新解》子路请问为政之道。先生说：“以身先之，以劳使民。”子路请再加一些指导，先生说：“照上语行之无倦即可了。”
《论语译注》子路问政治。孔子道：“自己给百姓带头，然后让他们勤劳地工作。 ” 子路请求多讲一点。孔子又道：“永远不要懈怠。”