13.1.子路問政.子曰.先之勞之.請教.曰.無倦.

〇子路問政．子曰：『先之勞之．』

音讀【翟氏考異】：孔氏【舊解】云：『先導之以德．使民信之．然後勞之．』則先如字．今【集注】用蘇氏以身先說．故先當去聲．【朱子文集】：程允夫引『堯曰勞之來之』爲證．讀勞去聲．【梁氏旁證】：孔注『先導之以德．使民信之．然後勞之』．與【集注】引蘇氏『凡民之行．以身先之．凡民之事．以身勞之』義無二致．則先．勞皆可如字讀．金氏履祥又以先字當讀去聲．亦可不必也

考證【劉氏正義】：【禮月令】云：『以道教民．必躬親之．』【大戴禮子張問入官篇】：『故躬行者．政之始也．』又云：『君子欲政之速行也者．莫若以身先之也．欲民之速服也者．莫若以道御之也．』皆言政貴身先行之．所謂『其身正．不令而行』是也．【下篇】子夏曰：『君子信而後勞其民．』子張問政．夫子告以『擇可勞而勞之』．即此注所云『勞之』也．魯語敬姜曰：『昔聖王之處民也．擇瘠土而處之．勞其民而用之．故長王天下．夫民勞則思．思則善心生．逸則淫．淫則忘善．忘善則噁心生．沃土之民不材．淫也．瘠土之民莫不向義．勞也．』又曰：『君子勞心．小人勞力．先王之訓也．自上以下．誰敢淫心舍力．』並言政尚勞民之誼．孔注此文雖與鄭異．亦得通也

集解孔曰：『先導之以德．使民信之．然後勞之．【易】曰：「說以使民．民忘其勞．」』

集注蘇氏曰：『凡民之行．以身先之．則不令而行．凡民之事．以身勞之．則雖勤不怨．』

發明【群經平議】：『先之勞之』四字作一句讀．猶【陽貨篇】曰『使之聞之』．不得因有兩『之』字而分爲二事也．【詩綿蠻篇】『爲之載之』．【孟子滕文公篇】『與之食之』．句法皆與此同．先之勞之．謂先民而任其勞也．天子親耕．後親蠶之類．皆其事矣．孔謂先導之以德．然後勞之．似於文義未合．下文子路請益．而告以無倦．蓋先任其勞則易倦．故戒之也

餘論【四書辨疑】：解先之爲凡民之行以身先之．而『先之』兩字之間．無該民行之意．義不可通．解勞之爲凡民之事以身勞之．亦不知事爲何事．說者往往以爲爲政治民之事．【語錄】曰：『勞是爲他勤勞．』【纂疏】引輔氏『古人戴星而出．戴星而入．與夫以時循行阡陌．躬行講武』之說爲證．本以佐蘇氏之說．其實意不相合．蘇氏以凡民之事與凡民之行對說．行既爲民之行．則事亦是民爲之事．非爲政治民之事也．然民爲之事．如耕種耘獲築場爲圃剝棗條桑．何所不有．爲政者豈能皆以己身親勞之哉．況以身勞之．亦只是先之之意．與上文以身先之蓋重複也．觀其文勢．『先之勞之』四字之間．惟勞字是其主意．通貫上下之文．先之謂先己之勞．勞之謂後勞其民也．如古人戴星而出．戴星而入．此正先之之義．所謂『先己之勞』是也．已先有此勤政之勞．然後以政勤勞其民．民雖勞而不怨也．【論語·稽求篇】：先之．先民也．勞則勞誰乎．先仲氏曰：『經凡之字俱有所指．孔安國解此謂先導民以德．使民信之．夫然後從而勞之．則兩之字俱屬民解．且此是聖門習語．如夫子贊【易】曰「說以先民．民忘其勞」．子夏曰「君子信而後勞其民」是也．若無倦另是一意．先勞是不迫於始．無倦是不懈於終．一不銳往．一不惰歸．一不苛於民．一不恕於己．更不必兩作粘合．』說亦甚妥．如晉武帝【耕藉詔】有云：『先之勞之．在於不倦．』可驗

發明【朱子語類】：欲民之親其親．我必先之以孝．欲民之事其長．我必先之以弟．又曰：『凡以勞苦之事役使人．己須一面與之做．方可率之．如勸課農桑等事．須是己不憚勤勞．親履畎畝．與其句當．方得．』

請益．曰：『無倦．』

考異舊文『無』爲『毋』．【釋文】曰：『「毋」．本今作「無」．』

考證【四書通】：子張堂堂．子路行行．皆易銳於始而怠於終．故答其問政．皆以無倦告之

集解孔曰：『子路嫌其少．故請益．曰無倦者．行此上事．無倦則可．』

集注吳氏曰：『勇者喜於有爲而不能持久．故以此告之．』

餘論【黃氏後案】：先之勞之．所晐者廣．何以嫌少請多．何解引孔．開吳才老訾前賢之漸．非也．【曲禮】『請益則起』．註：『益．謂受說不了．欲師更明說之．』下即引此經以證．然則請益者．請申說其所以能如此也．答以無倦者．謂導先之慰勞之．惟不倦者能如此也．鄭君義如此

發明【四書通】引饒雙峰曰：大凡事使人爲之則易．身親爲之則憚其難．先之勞之．皆不便於己之事．所以易倦．【四書近指】：聖人非因子路所長．迪以先勞．是萬古治亂盛衰之所系．非因子路所短．益以無倦．是萬古自治而亂．自盛而衰之所系

白話譯文
【論語新解】子路請問爲政之道。先生說：『以身先之，以勞使民。』子路請再加一些指導，先生說：『照上語行之無倦即可了。』
【論語譯註】子路問政治。孔子道：『自己給百姓帶頭，然後讓他們勤勞地工作。 』 子路請求多講一點。孔子又道：『永遠不要懈怠。』