论语集释作者:程树德,钱穆,杨伯峻发布:华夏士子
2020-7-14 21:32
考异《七经考文》：古本无“也”字
音读《朱子文集》：李守约问：旧点“言不可以若是”为句．今以“言不可以若是其几也”作一句．不识别有微意否．答曰：如《集注》说．恐二字亦是相应．以“若是”绝句．恐不词也．《论语辨惑》：几．近也．即下文“不几乎”之几耳．“其几也”三字自为一句．一言得失．何遽至于兴丧．然有近之者．其意甚明
按旧说“其几耳”三字是起下．《集注》三字则连上．《集注》几训期．《诗民劳疏》：“讫．几也．又期也．”皆有近义．则三字连上读．而曰一言之微．不可以若是其近也．亦通．《七经考文》：“古本无‘也’字．”若依《古注》．更不成句法．《朱注》义较长
集解王曰：“以其大要一言．不能正兴国也．几．近也．有近一言可兴国也．”
唐以前古注《皇疏》：几．近也．然一言虽不可即使兴．而有可近于兴邦者．故云其几也
集注几．期也．《诗》曰：“如几如式．”言一言之间．未可以如此而必期其效
发明《黄氏后案》：王肃几训近．下孔注同．“言不可以若是”句．“其几也”句．于经未顺矣．朱子几训期必之期．于下两言不几．文意未顺．式三谓几．𧰙之借字．《尔雅》．《说文》皆云：“𧰙．讫也．”讫即终也．又几之训终．见《淮南子谬称训》高注．言不可终于是．而兴邦丧邦．往往由此．终于一言而兴邦．终于一言而丧邦．语意上下相合
余论南轩《论语解》：圣人之言．含蓄而无弊．故问一言可以兴丧．则以为言不可以若是而举其几者焉．几．近也．既曰为君难．为臣不易．必曰如知为君之难．而后以为几焉．既曰惟其言而莫予违．必曰如不善而莫之违也．而后以为几焉．亦可见立言之密亦．《四书辨疑》：“几”与后“几”字义同．《古注》皆解为近．今乃训期．试以期字与经文通读．言不可以若是其期也．不成文理．不知期为期甚也．今言必期其效．一期字岂能兼必效二字之意．又经文本是两句．“其几也”三字为一句．注文亦是作两句说．学者往往以未可以如此而必期其效之十字并为一句．非也．既有“而”字界断文势．又有后注“岂不可以必期于兴邦乎”之一语为证．其为两句甚明．上句言一言之间未可以如此．乃是说一言不可以有如此兴邦之效也．下句言而必期其效．却是说一言必可以期兴邦之效也．语意颠倒．殆不可晓．所谓岂不可以必期于兴邦乎者．此正可谓不知为君之难也．果知其难．方且战战兢兢．惧其不逮．岂敢决然期定谓其邦之必兴乎．知其为君之难．由此以求兴邦之道．则其邦有可兴之理．然亦未敢必期其效也．由是言之．为君难之一言．止可谓近于兴邦也．夫子答定公之言．盖谓一言不能至于如此．然其言能近此也．如人之言曰：为君难．为臣不易．人君果能因此言而推知为君之难．不敢自逸自恣．知所自勉．则人之此言．岂不近于一言而兴邦乎．几之为言近．意甚明白．下文丧邦之说亦同．旧说与南轩．滹南之说．大意皆是如此．“近”字之说如此平直易晓．“期”字之说如此迂曲难通．果欲搜奇求异．以易晓者为非．以难通者为是．心不在公．自昏其明．吾末如之何也已．《论语集注考证》：几．通释皆训为近．以“言不可若是”为句．则四“几”字皆训近．语意为通．定公问人之尝言．有何一句即可以致兴丧者．夫子答之曰：言不可若是．盖古今兴丧亦多端．不可一句限定．然亦有一言近之者．如人之言曰云云．岂不近于一言而兴丧邪
按《尔雅释诂》：“几．近也．”《易》：“月几望．”《诗》：“维其几矣．”几并训近．“几期也”三字虽可连上读而训为期．仍不如训近之明晰
考异《皇本》“难也”上无“之”字
考证《韩诗外传》：《传》曰：言为王之不易也．大命之至．其太宗．太史．太祝斯素服执策．北面而吊乎天子．曰：“大命既至矣．如之何忧之长也．”授天子策一矣．曰：“敬享以祭．永主天命．畏之无疆．厥躬无敢宁．”授天子策二矣．曰：“敬之．夙夜伊祝．厥躬无怠．万民望之．”授天子策三矣．曰：“天子南面．受于帝位．以治为忧．未以位为乐也．”《诗》曰：“天难谌斯．不易惟王．”
集解孔曰：“事不可以一言而成．如知此则可近也．”
唐以前古注《诗匪风正义》引《郑注》：人偶同位．人偶之辞
集注当时有此言也．因此言而知为君之难．则必战战兢兢．临深履薄．而无一事之敢忽．然则此言也．岂不可以必期于兴邦乎．为定公言．故不及臣也
考异《皇本》“丧邦”上有“可以”二字．高丽本有“可”字．“莫”上有“乐”字．《翟氏考异》：据孔氏注“所乐者．惟乐其言而不见违”．似此句当更有“乐”字．《文选东京赋注》引《论语》曰：一言可以丧邦乎．《水经浍水注》曰：鲁定公问一言可以丧邦有诸．孔子以为几乎．《天文本论语校勘记》：古本．足利本．唐本．津藩本．正平本“莫予违也”上有“乐”字
考证《韩非子难篇》：晋平公与群臣饮酒．饮酣．喟然叹曰：“莫乐乎为君．惟其言而莫之违．”师旷侍于前．援琴撞之．曰：“哑．是非君人者之言也．”《吴语子胥》曰：“王曰予令而莫违．夫不违．乃违也．亡之阶也．”《申鉴杂事篇》：唯其言而莫予违也．则几于丧国焉．《晋书·潘尼传》：唯其言而莫之违．斯孔子所谓“其庶几乎一言而丧国”者也
按《论语后录》谓当夫子时．时君有此言．故取以对定公．《四书考异》：“此夫子举晋平公成言以为定公戒也．上文兴邦之言．亦即大禹谟‘后克艰厥后．臣克艰厥臣’二语之变．足以相明．《集注》谓盖古有是言是也．”
集解孔曰：“言无乐于为君．所乐者．唯乐其言而不见违．人君所言善．无违之者．则善也．所言不善．而无敢违之者．则近一言而丧国．”
集注言他无所乐．唯乐此耳．范氏曰：“如不善而莫之违．则忠言不至于耳．君日骄而臣日谄．未有不丧邦者也．”
余论蔡清《四书蒙引》：父邦之兴邦．亦必由于积渐．岂有一言便能兴丧．故曰“言不可以若是其几也”．然能因一言而知所谨．则可以兴邦．因一言而恣所欲．则可以丧邦．虽于敬肆之分．积累将去．乃能兴丧．而实皆因一言以致之．故曰“不几乎一言而兴邦乎”．“不几乎一言而丧邦乎”
发明《黄氏后案》：言莫予违．敢自是也．自是则谗谄所蔽．祸患所伏．而人莫之告．自古丧国之祸．多由自是．陆敬舆所谓天下大虑．在于下情不通．所谓忽于戒备．逸于居安．惮忠鲠之怫心．甘谀诈之从欲．不闻其失．以至大失也．皆自是也．自是者安知难
白话译文
《论语新解》定公问道：“只一句话便可兴国，有吗？”孔子对道：“说话不能如此般的期望呀。有人说：‘做君难，做臣不易。’若果知道做君之难，那就庶几乎一句话可以兴邦了。”定公又问：“一句话便可失国，有吗？”孔子对道：“说话不能如此般期望呀。有人说：‘我对做君不觉有何可乐处，只是说了话没人敢违拗。’傥是说的善，没人违拗，不好吗！若说的不善，没人敢违拗，而你认此为可乐，那就庶几乎一句话可以失国了！”
《论语译注》鲁定公问：“一句话兴盛国家，有这事么？” 孔子答道：“说话不可以像这样地简单机械。不过，人家都说：‘做君上很难，做臣子不容易。’假若知道做君上的艰难，自然会谨慎认真地干去，不近于一句话便兴盛国家么？” 定公又道：“一句话丧失国家，有这事么？” 孔子答道：“说话不可以像这样地简单机械。不过，大家都说：‘我做国君没有别的快乐，只是我说什么话都没有人违抗我。’假若说的话正确而没有人违抗，不也好么？假若说的话不正确而也没有人违抗，不近于一句话便丧失国家么？”