14.1.憲問恥.子曰.邦有道.谷.邦無道.谷.恥也.

〇憲問恥．子曰：『邦有道．谷．邦無道．谷．恥也．』

考異【皇疏】：問孔子進仕之道也．顏淵．子路學優宜仕．故憲問次於子路．憲既問仕．因舉時不可仕之君．故以衛靈公次憲問也．【翟氏考異】：【侃敘篇】次．自雲受自師業．問恥之恥．似說為仕．而經文仍止作『恥』．疏亦不以仕為義．侃所宗凡十三家．此或其一家之別傳．故但存其說．不遽易其文邪．【史記】引此章文．『憲』作『子思』．『邦』作『國』．又下引『子思曰克伐怨欲』云云．合下文為一章

考證趙順孫【四書纂疏】：憲問恥．不書姓而直書名．其為自記之證一也．他章夫子稱弟子則名之．曾子．有子．冉子門人之所記則以子稱．非其師者皆稱字．如原思為之宰．亦以字稱．而此書名．其為自記之證二也．下章問克伐怨欲不行．不別起端而聊書之．其為自記之證三也．【論語·稽求篇】：【集注·謂此篇】疑原憲所記．以憲字子思．此不稱思問而稱憲問．自謙故也．但記者例稱字．然亦有偶稱名者．如篇中南宮适問孔子．【季氏篇】陳亢問於伯魚．【子罕篇】牢曰子云類．據【史記】適字子容．【家語】亢字子禽．牢字子張．則皆稱名可驗也．又他宰予晝寢．而求也為之聚斂．皆記者文．若憲見他書．記事亦多稱名．如【檀弓】『仲憲言於曾子』．仲憲即原憲也．又【史記】『原憲亡草澤中．子貢相衛．結駟連騎．過謝原憲』．【家語】作『原憲隱居衛．子貢結駟連騎而見原憲』．皆子貢稱字．獨憲稱名．豈皆憲自記耶

按朱子謂此篇疑憲所自記是也．【論語】記諸弟子皆稱字．憲字子思．此不記子思問而記憲問．故朱子云然．毛氏好與【集注】為難．然陳亢．南宮适．宰予皆系以氏．求也．牢曰則紀事紀言．非問辭．且皆有上文．故當從【朱注】

集解孔曰：『谷．祿也．邦有道．當食其祿也．君無道．而在其朝食其祿．是恥辱也．』

集注憲．原思名．谷．祿也．邦有道不能有為．邦無道不能獨善．而但知食祿．皆可恥也．憲之狷介．其於邦無道谷之可恥固知之矣．至於邦有道谷之可恥則未必知也．故夫子因其問而並言之．以廣其志．使知所以自勉而進於有為也

餘論【論語偶記】：【泰伯篇】：『邦有道．貧且賤焉．恥也．邦無道．富且貴焉．恥也．』此言邦有道谷．正是不貧且賤．何反為恥．惟邦無道谷．則是富且貴．所以可恥．故【泰伯篇】兩加『恥也』字．是明為二事俱可恥．憲問恥．於『邦有道谷』下無『恥也』一語．明惟邦無道谷為可恥．孔注近是．而【集注】以為皆可恥．不知所本也．【潘氏集箋】：【泰伯篇】云：『邦有道．貧且賤焉．恥也．邦無道．富且貴焉．恥也．』則邦無道而谷固為可恥．至於邦有道當以貧賤為恥．谷又何所恥者．竊謂夫子言恥．當主邦無道谷說．蓋以憲為宰辭祿．即邦有道亦恐有不食其祿者．故詔以邦有道谷．而惟當邦無道乃為可恥耳．否則以【泰伯篇】文例推之．則邦有道谷亦宜有『恥也』字．何獨於邦無道谷言恥乎．【黃氏後案】：據孔注有道時以功詔祿．君子受祿不誣．無可恥也．【史記·弟子列傳】云：『孔子卒．原憲亡在草澤中．』【本經】又云：『原思為宰．』出處合乎聖人．能事斯語矣．又【史記·遊俠傳】：『季次原憲．閭巷人也．讀書懷獨行君子之德．義不苟合當世．當世亦笑之．故終身空室蓬戶．褐衣疏食不厭．死已四百餘年．而弟子志之不倦．』則原子亦聖門一大宗也．不可輕貶矣．【四書改錯】：原思學不足有為．在諸書並無考據．惟【論語】記原思為宰．系夫子所使．向使果無用．果不足有為．則此一恥在夫子矣．況素餐二字．則正與與粟九百．不聽其辭相對照．思本不素餐．而夫子強之餐．思以素為恥．而夫子必使之無恥．此是何故．且思之狷介．原屬有為．所謂人有不為而後可以有為者．與道學清班徒食月進者不同．吾不知清班授餐亦曾做一事與否．乃朱氏【語類】又曰：『原思只是一個吃菜根的人．一事也做不得．』聞之宋人汪氏有云：『人咬得菜根．則百事可做．』此言在朱氏嘗稱之．且引其言入小學中．而獨於思．則人咬菜根可做百事．思獨不可做一事．是直視聖門流品在十丐下．其不當與儕輩相齒序且十百倍也．又且宋儒極抑聖門．而於此節則原情者多．如范淳夫謂原思不受非分之祿．能事斯語．故以告之．尹和靖謂原思甘貧守道．可以語此．尚皆和平．然則朱氏刻薄矣

發明【四書近指】：不論有道無道．貪祿不休．是必有苟且之術．故君子羞其用心．恥之於人大矣

白話譯文
【論語新解】原憲問什麼是可恥的？先生說：『國家有道，固當出仕食祿。國家無道，仍是出仕食祿，那是可恥呀。』
【論語譯註】原憲問如何叫恥辱。孔子道：『國家政治清明，做官領薪俸；國家政治黑暗，做官領薪俸，這就是恥辱。』