論語集釋作者:程樹德,錢穆,楊伯峻發布:華夏士子
2020-7-15 17:34
考異【七經考文】：古本『曰』上無『子』字．『知』作『智』．足利本同．【天文本論語校勘記】：古本．足利本．唐本．津藩本．正平本『曰』上無『子』字
考證【國策】：有兩虎爭人而鬬者．管莊子將刺之．管與止之曰：『虎者．戾蟲．人者．甘餌也．今兩虎爭人而鬬．小者必死．大者必傷．子待傷虎而刺之．則是一舉而兼兩虎也．無刺一虎之勞．而有刺兩虎之名．』【韓詩外傳十]：卞莊子好勇．母無恙．則三戰而三北．交遊非之．國君辱之．卞莊受命．顏色不變．乃母死三年．魯興師．卞莊子請從．至．見於將軍曰：『前猶與母處．是以戰而北也．辱吾身．今母沒矣．請塞責．』遂走敵而鬬．獲甲首而獻之．請以此塞一北．又獲甲首而獻之．請以此塞再北．將軍止之曰：『足．』不止．又獲甲首而獻之．曰：『請以塞三北．』將軍止之曰：『足．請為兄弟．』卞莊子曰：『三北以養母也．今母沒矣．吾責塞矣．吾聞之．節士不以辱生．』遂奔敵殺七十人而死．【新序義勇篇】略同．【困學紀聞】：卞莊子之勇．或問雲事見【新序】．愚按【荀子大略篇】：『齊人慾伐魯．忌卞莊子．不敢過卞．』此可見其勇也．【經學卮言】：卞莊子疑即孟莊子．襄公十六年．齊侯圍成．孟孺子速徼之．齊侯曰：『是好勇．去之以為之名．』速遂塞海陘而還．是孟莊子有勇名．或嘗食采於卞．因以為號．【荀子】云：『齊人慾伐魯．忌卞莊子．不敢過卞．』與上事亦相類．卞本魯邑．【左傳】：『齊歸孟穆伯之喪．卞人以告．』則卞為孟氏之私邑．非無稽雲．【四書辨證】：卞莊子刺虎．秦策稱管莊子．吳氏【補註】云：『國策作管莊子．【漢書東方朔傳】稱弁嚴子．蓋避漢明帝諱．莊作嚴．故魯語莊公作嚴公．羽獵賦楚莊作楚嚴．』卞．弁亦通用．故【史記弟子傳】云：『子路卞人．』【家語弟子解】云：『子路弁人．』【路史國名紀】：『泗水縣有卞故城．』注云：『季武子取以自封．』子路是邑人．今【集注】言莊子魯卞邑大夫．蓋即其地．【國名紀】又云：『莊子卞氏．』王瑬【四書地理考】：卞在今兗州府泗水縣東五十里．陳軫說君．不必定引本國之人．從魯為長．【四書典故辨正】：【路史國名紀】．【氏族大全】並以卞為莊子之姓．蓋曹叔振鐸之後．支庶食采於卞．因以為氏．然卞亦非曹國之地．鄭樵【通志】嘗辨之．則知卞姓之說誤也
按【群經補義】．【寶甓齋札記】並據【左傳十六年傳】：『齊侯圍郕．孟孺子速徼之．齊侯曰：「是好勇．去之以為之名．」』是孟莊子有勇名．或先嘗食采於卞．因以為號．考【荀子大略篇】云：『齊人慾伐魯．忌卞莊子．不敢過卞．』此事【雖與左傳】相似．然明言過卞．非過成．其非一人審矣．潘維城亦云：『孟氏食卞．傳究無明文．』【論語子張篇】．曾子述夫子稱孟莊子之孝．不雲卞莊子．則卞莊子非孟莊子明甚．【後漢班固傳】．【崔駟傳】皆諱莊作嚴．注以為魯人．卞邑．今山東兗州府泗水縣．界東是魯地．非秦地．且臧武仲．公綽．冉求皆魯人．當如周生烈注．鄭以為秦大夫者非
集解馬曰：『臧武仲．魯大夫臧孫紇．公綽．魯大夫孟公綽．』周生曰：『卞莊子．卞邑大夫．』孔曰：『加之以禮樂．文成也．』
唐以前古注【釋文】引【鄭注】：卞莊子．秦大夫．【皇疏】：答若德成人者．使智如臧武仲．然武仲唯有求立後於魯．而為孔子所譏．此亦非智者．齊侯將為臧紇田．臧孫聞之．見齊侯．與之言伐晉．對曰：『多則多矣．抑君似鼠．夫鼠晝伏夜動．不穴於寢廟．畏人故也．今君聞晉之亂而後作焉．寧將事之．非鼠如何．』乃佛與田．臧孫知齊侯將敗．不欲受其邑．故以比鼠．欲使怒而止．仲尼曰：『智之難也．有臧武仲之智．謂能避齊禍．而不容於魯國．抑有由也．作不順而施不恕也．【夏書】曰：「念茲在茲．」順事恕施也．』故是智也．事在【春秋】第十七卷．【襄公二十三年傳】也．莊子能獨格虎．一云：卞莊子與家臣卞壽途中見兩虎共食一牛．莊子欲前以劍揮之．家臣曰：『牛者．虎之美食．牛盡．虎之未飽．二虎必鬬．大者傷．小者亡．然後可以揮之．』信而言之．果如卞壽之言也．又引范甯云：不欲．不營財利也
集注成人．猶言全人．武仲．魯大夫．名紇．莊子．魯卞邑大夫．言兼此四子之長．則知足以窮理．廉足以養心．勇足以力行．藝足以泛應．而又節之以禮．和之以樂．使德成於內．而文見乎外．則材全德備．渾然不見一善成名之跡．中正和樂．粹然無復偏倚駁雜之蔽．而其為人也亦成矣．然亦之為言．非其至者．蓋就子路之所可及而語之也．若論其至．則非聖人之盡人道不足以語此
發明【四書釋地三續】：顧涇陽曰：『子路問成人．高存之云：「此恐是子路商論人物之語．非為自家發問也．」某聞而豁然．』余謂此蓋以答處知之．不然聖人不如此答．曰『今之成人者何必然』．當以圈外胡氏曰解為確．不然．聖人不以子路所已能者教之．第難為作時文者道耳．何則．作時文者必守注．尤必守圈內注．黃太沖言【六經】之道．昭如日星．科舉之學．力能亡經．悲夫
餘論【黃氏後案】：知廉勇藝．四人分得之．則為偏材．一人合得之．幾於全德．故四人之品不及子路．而子路不能及四子之嫥長．且不能兼有之．夫子因以是勉之也．文．孔注訓加文．有加增之義．固可通．又云：『文．成也．』此三子疑何注．【樂記】：『禮減而進．以進為文．樂盈而反．以反為文．』鄭君註：『文猶美也．善也．』善美與增成義互相足．一曰：【說文】：『文．錯畫也．象交文．』【易傳】：『物相雜故曰文．』義同．文以禮樂．即文王世子所謂『禮樂交錯於中』．有恭敬之心．而以樂化其拘．有和易之趣．而以禮酌其中也．知廉勇藝．合之既幾於醇．而復交錯之以敬與和．是謂古之成人．見古成人之難也如此．【劉氏正義】：【說苑辨物篇】：『顏淵問於仲尼曰：「成人之行何若．」子曰：「成人之行．達乎情性之理．通乎物類之辨．知幽明之故．睹游氣之源．若此而可謂成人．既知天道．行躬以仁義．飭躬以禮樂．夫仁義禮樂．成人之行也．窮神知化．德之盛也．」』是成人為成德之人．最所難能．此告子路但舉魯四人．是降等論之．故言亦可也
發明張楊園【備忘錄】：論人不可不嚴．取人不可不恕．如夫子於臧武仲．孟公綽．冉求諸人．平日謂其要君．不可為滕薛大夫．甚至欲為鳴鼓之攻．至論成人．則曰知．曰不欲．曰藝．未嘗不各有所取也．想見夫子當局．用人無不如此．蓋論之嚴．故人得其實．取之恕．故用盡其才．聖明之主陶鑄一代人物．祇此機軸而已
考異【朱子語類】：聖人不應只說向下去．且見利思議三句．自是子路已了得底事．亦不應只恁地說．蓋子路以其所能而自言．故胡氏以為有終身誦之之固也．問：若如此．夫子安得無言以繼之．曰：卻又恐是他退後說也未可知．【四書纂疏】：觀『何必然』三字．似以前說為疑．三者又皆子路所能．故胡氏疑其為子路言．【四書辨疑】：若為既言而復答．古今文字中皆無如此文理．若為子路之言．乃是面折孔子之非．孔子再無一言以答之何也．二說皆不可取．此一節與上文只是一段話．但無『曰』字則上下之義自通．『曰』字衍．【論語意原】：此皆子路之所長也．以『何必然』三字觀之．必子路之言．【翟氏考異】：邢氏【疏】云：『夫子鄉言成人者．是古之人也．又言今之成人．不必能備．』原以此節為夫子言．【文選曹植責躬詩注】引子曰：『見危授命．亦可以為成人矣．』沈約【別范安成詩注】引子曰：『久要不忘平生之言．』均不以為子路言也．經傳中同一段言．別起曰字．往往有之．不必定謂之衍．至考文謂『問成人』下『子曰』．『子』字一本無之．若上節皆子路問辭．此節方為夫子所答．則更於事理遷延．無足備用．【劉氏正義】：皇邢【疏】以曰為夫子語．【文選曹植責躬詩注】．沈約【別范安成詩注】引此文『曰』上有『子』字．蓋夫子移時復語也．【集注】引胡氏說獨以為子路言．於義似較長．【論語集注述要】：次節『曰』字【集注】有兩說．而胡氏說尤無理．若全節作子路語．則子路何可以所能者誇示於夫子之前．夫子亦何得竟無一語如『何足以臧』之訓．但全節作夫子語亦未安．上節夫子勉進子路言已止矣．非子路所必不能行．何必又退一步而更言之．意『今之成人者』句是子路語．如子貢『敢問其次』之類．以下是夫子答辭．中間省一『曰』字．古人文字．或問辭省曰字．或答辭省曰字．常有之．末句如『抑亦可以為次』之類．見利思義三者皆非子路所難．夫子何又以此告之．翫末句語氣．雖非如『何足以臧』之為抑辭．亦非甚許之之辭．子意仍欲子路勉進於上．不可苟安於次也
集解馬曰：『思義．義然後取．不苟得也．』孔曰：『久要．舊約也．平生猶少時．』
唐以前古注【皇疏】引顏特進云：見利思義．雖不及公綽之不欲．猶顧義也．見危授命．雖不及卞莊子之勇．猶顧義不苟免也
集注復加曰字者．既答而復言也．授命．言不愛其生．持以與人也．久要．舊約也．平生．平日也．有是忠信之實．則雖其才智禮樂有所未備．亦可以為成人之次也．胡氏曰：『今之成人以下乃子路之言．蓋不復聞斯行之之勇．而有終身誦之之固矣．』未詳是否
餘論【四書改錯】：此聖賢尚事功重材幹．與子貢問士章之重使四方．子路問仁章之獨許管仲一例．故此將謹信自守之士特抑一段曰今之成人．與問士章之特抑言行信果者為硜硜小人．問仁章之特抑致身殉死者為匹夫匹婦．亦是一例．蓋聖賢最忌是自了漢．明德不新民．成己不成物．獨善不兼善．非聖道即非聖學．故徐仲山曰：『予讀硜硜小人節而疑之．及讀今之成人節而又疑之．至讀匹夫匹婦節始豁然．然又疑曰：何以孟子獨恥言管仲．至讀「功烈如彼其卑」句則又快然．曰聖賢重事功．孟子之薄管仲．過於夫子之尊管仲．以為事功甚重．不當止此也．』今通解【論語】．並通解大．中．孟子．而於此節仍徘徊瞻顧．首鼠不決．而胡氏且故以今之成人為子路所言．此在前儒．並無此說．引此已自無理．然且借子路以暗侵夫子．謂為此言者．不復聞斯行之之勇．而有終身誦之之固．向使此言果出子路．在注者亦屬疑義．並不宜輕口訾謷．況明是子言．則直詬夫子矣．苟稍知聖道．知聖學．稍有忌憚．亦必不出此
發明馮從吾【四書疑思錄】：見利思議．必平日講一介不苟之學．見危授命．必平日講朝聞夕死之學．不然．利至然後斟酌道義．危至然後商量生死．則不及矣．【四書近指】：思義授命．久要不忘．亦因今之士習少此一段風骨．故曰亦可以為成人．【松陽講義】：今之成人．不是天限住他只可如此．不是聖賢寬假他只要他如此．天命之性．原無古今．聖賢道理亦無古今．只因今之風俗日下．有稍能自拔於流俗者．便不敢苟責他了．今之名節日衰．有稍能自勵於名節者．便不敢深求他了．故自言利之風遍天下．有一見利思義者．便指為奇士．偷生之徒滿海內．有一見危授命者．便嘆為異人．反覆狙詐不知羞恥者比比而是．有一久要不忘者．便目為真儒．今日學者未能到子路地位．且要從下節做工夫起．先將義利生死關頭打破了．再要將虛偽根苗斬盡了．使腳跟立定．然後可去做上一節工夫．猶之富與貴章．先要取捨之分明．然後存養之功熟也．這義利生死關頭是最難打破的．這虛偽根苗是最難斬盡的．以見利言之．這利字要看得好．若是尋常貨利．雖中人亦能勉強慕義．惟當至窮至困之時．這個利關係我仰事俯育之計．身家榮枯．全視乎此．且又現在面前．不待巧算曲計而可得．斯時有志之士亦不能不動心．以見危言之．這個危字也要看得好．若是無可躲避的．雖怯夫亦能就死．謂之危．則尚在可生可死之界．有許多歧路可以避得．有許多曲徑可以走得．禍福存亡只在吾一念間．且又明白易曉．利害瞭然．斯時即有力量人亦不能不轉念．以平生之言言之．若是無所關係的．誰不樂踐約．惟當事勢阻礙之時．踐之或大不合於時．或大不便於我．且又言出已久．人都相忘了．吾即不踐．亦未必有人責備我．斯時即真誠之士亦不能不隨意．然學者苟於此處立不定．便不是堂堂正正的人了．雖要到材全德備中正和樂地位．無下手處．不可不猛省
白話譯文
【論語新解】子路問道：『如何才可算一成人了？』先生說：『像臧武仲那般的智，孟公綽那般的不欲，卞莊子那般的勇，冉求那般的多藝，再增加上禮樂修養，也可算得一成人了。』先生又說：『至於在今天，要算一成人，又何必這樣呀！見有利，能思量到義。見有危，能不惜把自己生命交出。平日和人有諾言，隔久能不忘。這樣也可算是一成人了。』
【論語譯註】子路問怎樣才是全人。孔子道：『智慧像臧武仲，清心寡欲像孟公綽，勇敢像卞莊子，多才多藝像冉求，再用禮樂來成就他的文采，也可以說是全人了。』等了一會，又道：『現在的全人哪裡一定要這樣？看見利益便能想起該得不該得，遇到危險便肯付出生命，經過長久的窮困日子都不忘記平日的諾言，也可以說是全人了。』