〇子曰：『由．知德者鮮矣．』
考異【考文補遺】：古本『矣』作『乎』．【潛夫論德化篇】：孔子稱知德者鮮．韓李【筆解】：此句是簡篇脫漏．當在『子路慍見』下文一段為得．【論語辨惑】：知德者鮮．說者皆云為慍見而發．過矣．中間有告子貢多學一章．則既已間斷．安得通為一時事哉．蓋【孔子世家】亦載此．而多學語上加『子貢色作』四字．所以生學者之疑．嗚呼．解經不守其本文而信傳記不根之說．亦見其好異而喜鑿矣．【四書辨疑】：第一章衛靈公問陳一節．孔子在衛．子路慍見一節．孔子在陳．衛與陳相去數百里．兩節非一時甚明．第二與此第三章果在何時．無文可考．今通指為一時之言．未敢信也．王滹南謂中間有告子貢多學一貫之章．既已間斷．安得通為一時之事哉．蓋【史記·孔子世家】載此而一貫語上加『子貢色作』四字．所以生後學之疑也
考證【劉氏正義】：【荀子】宥坐載夫子厄於陳蔡．答子路語畢．復曰：『居．吾語女．昔者公子重耳霸心生於曹．越王句踐霸心生於會稽．齊桓公小白霸心生於莒．故居不隱者思不遠．身不佚者志不廣．』佚與逸同．謂奔竄也．或即此知德之義．但【荀子】語稍駮耳
集解王曰『君子固窮．而子路慍見．故謂之少於知德．』
集注由．呼子路之名而告之也．德．謂義理之得於己者．非己有之．不能知其意味之實也
發明【東塾讀書記】：【皇疏】最精確者．子曰：『由．知德者鮮矣．』【集解】采王肅云：『君子固窮而子路慍見．故謂之少於知德者也．』【皇疏】云：『呼子路語之雲．夫知德之人難得．故為少也．如注意．則孔子此語為問絕糧而譏發之．』澧案王肅說非是．故【皇疏】不從之也．夫子告子路．言知德之人鮮．猶言【中庸】之為德．其至矣乎．民鮮能久矣．彼言能者鮮．此言知者鮮．其意一也．【皇疏】解知德者為知德之人．文義最明．若如王肅說．則者字何所指乎
按此章向來注家皆以為問絕糧而發．然何以中間隔子貢一章．頗有可疑．陳氏讀書得間．如此解釋．者字既有着落．且可塞喜貶抑聖門之口．較【集解】．【集注】均勝．【皇疏】所以不可及也
餘論蔡模【論語·集疏】：夫子呼子路．告以知德者鮮矣．謂義理有得於己．則死生禍福得喪自不能亂其所守．所以釋其慍見之惑．夫子當造次顛沛之中．所以告門人者．各隨其所蔽而開發．無以異於洙泗雍容講論之素．此其所以為聖人歟
白話譯文
【論語新解】先生說：『由呀！對於德，知道的人太少了。』
【論語譯註】孔子對子路道：『由！懂得「德」的人可少啦。』
