〇子曰：“道不同．不相为谋．”
考证《盐铁论忧边篇》引孔子曰：不通于论者．难于言治．道不同者不相与谋．吴嘉宾《论语说》：《孟子》曰：“伯夷．伊尹．柳下惠三子者不同道．”道者．志之所趋舍．如出处语默之类．虽同于为善．而有不同．其是非得失皆自知之．不能相为谋也．《刘氏正义》：案孟子又言“君子之行不同也．或远或近．或去或不去．归洁其身而已矣．”归洁其身．道也．而远近去不去行各不同．则不能相为谋也．《史记·伯夷列传》引此文云：“亦各从其志也．”即孟子不同道之说．颜注以天道人道为言．失其旨矣．老庄《申韩列传》：“世之学老子者则绌儒学．儒学亦绌老子．‘道不同．不相为谋’岂谓是耶．”亦以老子之学与儒不同．未可厚非也．若夫与时偕行．无可无不可．夫子之谓集大成．安有所谓不相谋哉．不相谋者．道之本．能相为谋者．圣人之用．后世儒者举一废百．始有异同之见．而自以为是．互相攻击．既非圣人覆焘持载之量．亦大昧乎“不相为谋”之旨
集注不同如善恶邪正之类．钱穆曰：“孟子言禹．稷．颜子同道．又云曾子．子思同道．君子亦有意见行迹之不同．然同于道则可相与谋．惟与小人贼道者．有善恶邪正之分．斯难于相谋矣．或说：道指术业．如射与御．各精其事．不相为谋．”
余论《黄氏后案》：孟子言禹．稷．颜子同道．曾子．子思同道．故君子与君子有时意见不同．行迹不同．而卒能相谋者．其道同也．此言道不同．指异端小人之贼道者．注义是也．或援周召不说以证君子之不相谋．或谓微箕各成其是．不必相谋．皆未详审夫君奭．微子之书者矣．或谓尊德性道．问学不妨殊途．说更谬
按延章曰．道不同而谋．器用不能统筹．器之不备．事之不成也
白话译文
《论语新解》先生说：“各人道路不同，便无法互为谋虑了。”
《论语译注》孔子说：“主张不同，不互相商议。”
