论语集释作者:程树德,钱穆,杨伯峻发布:华夏士子
2020-7-16 22:00
考证《论语述何》：齐自僖公小霸．桓公合诸侯．历孝昭懿惠顷灵庄景．凡十世．而陈氏专国．晋自献公启彊．历惠怀文而代齐霸．襄灵成景厉悼平昭顷而公族复为强臣所灭．凡十世．鲁自隐公僭礼乐灭极．至昭公出奔．凡十世．鲁自季友专政．历文武平桓子．为阳虎所执．齐陈氏．晋三家亦专政而无陪臣之祸．终窃国者．皆异姓公侯之后．其本国亡灭．故移于他国也．又曰：南蒯．公山不扰．阳虎皆及身而失．计其相接．故曰三世．《菣厓考古录》：《左传昭公二十四年》．乐祁曰：“政在季氏三世矣．鲁君丧政四公矣．“注以三世为文子．武子．平子．四公为宣成襄昭．《论语》禄去公室五世．《郑注》言此时鲁定公之初．鲁自东门襄仲杀文公之子赤而立宣公．于是政在大夫．爵禄不从君出．至定公为五世矣．杜预解《左传三世》．不数悼子．以未立为卿而卒．则《论语》所谓四世．应亦由文而起．数至桓子为四世也．其云五世希不失者．亦孔子据理而言．非必定指季氏也．冯季骅《春秋三变说》．隐桓以下．政在诸侯．僖文以下．政在大夫．定哀以下．政在陪臣．当其初．会盟征伐．皆国君主之．隐十年．翚帅师会四国伐宋也．则贬而去族．桓十一年．柔会宋公陈侯蔡叔盟折也．亦贬而去族．权犹不遽下移也．僖十九年．大夫为翟泉之盟以伐郑．则讳不书公．文二年．垂陇盟．书士縠．十五年．以上军下军入蔡．书郤缺．而大夫始专矣．浸淫至成二年鞌之战．鲁以四卿帅师．而三家之势张．襄十六年溴梁之会．晋直以大夫主盟．而无君之势成．于是物极必反．上行下效．诸侯专天子．大夫专诸侯．家臣专大夫．宋乐祁有陈寅．郑罕达有许瑕．齐陈恒有陈豹．卫孔悝有浑良夫．晋赵鞅有董安于．鲁仲孙有公敛处父．而莫狡且彊于季孙之阳虎．以公伐郑．而实意在恶季孟于邻国．盟公周社．而实意在诅三桓于国人．夫子于定八年特书盗窃宝玉大弓．所以治陪臣也．《春秋》上治诸侯．中治大夫．下治陪臣．至目之曰盗．充其类以尽其义．诸侯大夫．一言以蔽之耳．《春秋大事表》：《春秋》之中叶．讨伐无书公者．政自大夫出也．定公之初．伐齐反书公者．陪臣执国命．而欲叚公以与大夫抗也．哀公之世．征伐盟会无书公者．大夫复张．专其利．而以危难之事陷其君也．冯景《解春集》：孔子不言礼乐征伐自陪臣出．而曰执国命．其辞信．其义精．蒙引仍以礼乐征伐之事为国命者．非也．家臣虽专政．无行礼乐征伐之事者也．礼乐征伐必交乎四邻．而国命不出境．陪臣执之云者．犹彊奴抗孱主．第相哄于门之内而已矣．礼乐征伐自大夫出何也．曰古之大夫束修之问不出境．《春秋》之大夫交政于中国．凡盟会之事皆与焉．大夫而僭诸侯久矣．若陪臣虽称兵据地．甚至囚执其主．而卒不得与于会．昭定哀之间可征也．南蒯也．侯犯也．公山不狃也．阳虎也．皆季氏家臣执国命者也．然《春秋》于其叛也．袭鲁也皆不书．何也．略家臣也．家臣贱．名氏不见．圣人谨微．盖绝之于其端焉耳．不可以告庙．不可以赴诸侯．故严其防而不书其后．陪臣惧．子泄及身而出奔．南蒯者．南遗之子也．二世而出奔．阳氏为季氏家臣．至虎三世而出奔．三世而不失者希矣．圣人之言《春秋》法备焉．义精而辞信
集解孔曰：“希．少也．周幽王为犬戎所杀．平王东迁．周始微弱．诸侯自作礼乐．专行征伐．始于隐公．至昭公十世失政．死于乾侯矣．季文子初得政．至桓子五世．为家臣阳虎所囚也．”马曰：“陪．重也．谓家臣．阳氏为季氏家臣．至虎三世而出奔齐．”
唐以前古注《周礼序篇》引《郑注》亦谓幽王之后也．《诗黍离正义》引《郑注》：平王东迁．政始微弱．诸侯始专征伐．
《皇疏》：诸侯是南面之君．故至全数之年而失之也．若礼乐征伐从大夫而专滥．则五世．此大夫少有不失政者也．其非南面之君．道从势短．故半诸侯之年．所以五世而失之也．陪．重也．其为臣之臣．故云重也．是大夫家臣僭执邦国教令．此至三世必失也．既卑．故不至五世．则半十而五．三亦半五．大者难倾．故至十．十．极数也．小者易危．故转相半．理势使然．亡国丧家．其数皆然．未有过此而不失者也．按此但云执国命．不云礼乐征伐出者．其不能僭礼乐征伐也．又引缪播云：大夫五世．陪臣三世者．苟得之有由．则失之有渐．大者难倾．小者易灭．近本罪轻．远弥罪重．轻故祸迟．重则败速．二理同致．自然之差也．《笔解》：韩曰：“此义见仲尼作《春秋》之本也．吾观隐至昭十君诚然矣．礼乐征伐自作．不出于天子．亦然矣．若稽诸《春秋》．吾疑十二公引十世为证．非也．”李曰：“退之至矣．观隐公不书即位而书王正月．定公不书正月而书即位．此有以见自桓至定为十世．仲尼本旨存不言．哀公未没．不可言世也．”韩曰：“吾考隐公书正月者．言周虽下衰．诸侯禀朔不可不书也．隐摄政不书即位．言不预一公之数也．定书即位．继体当为鲁君．不书正月者．不禀朔也．禀朔因三桓强盛．不由公室也．政去公室．则自桓公至定公为十世明矣．”李曰：“吾观《季氏》一篇皆书孔子曰．余篇即但云子曰．此足见仲尼作《春秋》．本恶三桓．正谓乱臣贼子．当时弟子避季氏强盛．特显孔子之名以制三桓耳．故悉书孔子曰．以明当时之事．三桓可畏．宜其著《春秋》以制其彊焉．”韩曰：“季孙行父自僖公时得鲁政．至平子意如逐昭公于乾侯．终季孙斯．定公八年为阳虎所伐．桓子即季孙斯也．仲尼既言诸侯十世．又言大夫五世者．斥鲁君臣皆失道也．定公九年．阳货以葱灵逃奔宋．遂奔于晋．至哀公二年．阳货犹见于《左传》．盖仲尼自定哀之际．三桓与鲁皆衰．故《春秋》止于麟．厥旨深矣．”
集注先王之制．诸侯不得变礼乐专征伐．陪臣．家臣也．逆理愈甚．则其失之愈速．大约世数不过如此
集解孔曰：“制之由君．”
集注言不得专政
考证《困学纪闻》：古者士传言谏．其言责与公卿大夫等．及世之衰．公卿大夫不言而士言之．于是有欲毁乡校者．有谓处士横议者．不知三代之盛．士亦有言责也．夫子曰“天下有道．则庶人不议”．而不及士．其指微矣．《论语偶记》：庶人又在大夫之下．若陪臣亦是也．议者．图议国政．若云私议君上之得失．则庶人传语正是先王之制．王者斟酌焉．而事行不悖．岂得谓非有道．盖庶人有凡民．有府史胥徒之属．凡民可以传语．府史胥徒不当与谋国政．况有道之世．野无遗贤．俊杰在位．自不下资于庶人之议．《左传述定姜》曰：“舍大臣而与小臣谋．一罪也．”郑子国曰：“国有大命而有正卿．童子言焉．将为戮矣．”子贡曰：“君子有远虑．小人何知．”若曹刿论战事．足见鲁卿大夫之已鄙．重人告伯宗．足见晋卿大夫之无学．《阳货》有言而鲁国乱．鄙人论政而曹国亡．俱是无道之时．庶人之议得闻于世者也
集解孔曰：“无所非议．”
唐以前古注《皇疏》：君有道．则颂之声兴在路．有时雍之义．则庶人民下无所街群巷聚以评议天下四方之得失也．若无道．则庶人共有所非议也
集注上无失政．则下无私议．非箝其口使不敢言也
余论《黄氏后案》：陆稼书曰：“此议亦是公议．春秋之末犹有公议．至战国遂变为横议．”式三谓上有私议．则下兴公议．上无正议．则下恣横议
发明蔡节《论语集说》引刘东溪曰：天下有道．在上者总其政．而其咨访亦及乎刍荛之贱．当是之时．民有公言而无私议．天下无道．大夫窃执国柄．虽士君子之言亦壅于上闻．于是庶人始私相非议于下．又其甚至于道路以目．而天下之情穷矣
别注钱穆曰：礼乐征伐自天子出：古制非天子不得变礼乐．专征伐．此乃大一统之道．十世希不失：逆理违道愈甚．则失之愈速．自然之势如此．非人力所能强．陪臣：即家臣．政不在大夫：言不得专政．庶人不议：上无失政．则下无非议．非箝其口使不敢言
白话译文
《论语新解》先生说：“天下有道之时，一切礼乐征伐都从天子那边出来。天下无道，礼乐征伐就从诸侯手里出来了。从诸侯手里出来，大概最多十世，很少能不失掉的。从大夫手里出来，五世便很少不失的了。到家臣来掌握国家的命令，三世便很少不失的了。天下有道之时，政权不会在大夫们手里。天下有道之时，庶人也不议论政治了。”
《论语译注》孔子说：“天下太平，制礼作乐以及出兵都决定于天子；天下昏乱，制礼作乐以及出兵便决定于诸侯。决定于诸侯，大概传到十代，很少还能继续的；决定于大夫，传到五代，很少还能继续的；若是大夫的家臣把持国家政权，传到三代很少还能继续的。天下太平，国家的昀高政治权力就不会掌握在大夫之手。天下太平，老百姓就不会议论纷纷。”