论语集释作者:程树德,钱穆,杨伯峻发布:华夏士子
2020-7-16 23:04
考异《皇本》作“佛肹”．《汉书人表》“茀肹”．师古注曰：“即佛肸也．”《论衡·问孔篇》载佛肸章于公山章前
考证《新序》：初．佛肸之畔也．有义士田卑者不避斧钺而就烹．佛肸脱屦而生之．赵氏乃求田卑为赏之．不受而之楚．赵氏收其母．其母曰：“君有暴臣．妾无暴子．”乃免之．以一言而免其身．亦贤母也．《说苑·立节篇》：佛肸用中牟之县畔．设禄邑炊鼎．曰：“与我者受邑．不与我者其烹．”中牟之士皆与之．城北余子田基独后至．袪衣将入鼎．曰：“轩冕在前．非义弗乘．斧钺于后．义死弗避．”佛肸播而止之．《翟氏考异》：佛肸之畔．畔赵简子也．”简子挟晋侯以攻范中行．佛肸为范中行家邑宰．因简子致伐．距之．于晋为畔．于范中行犹为义也．且圣人神能知几．范中行灭．则三分晋地之势成．三分晋地之势成．则大夫自为诸侯之祸起．其为不善．较佛肸孰大小哉?子路见未及此．但知守其常训．圣人虽有见焉．却难以前知之几为门弟子语也．故但以坚白恒理答之．《刘氏正义》：《史记·孔子世家》：“佛肸为中牟宰．赵简子攻范中行．伐中牟．佛肸畔．使人召孔子云云：”是中牟为范中行邑．佛肸是范中行之臣．于时为中牟宰．而赵简子伐之．故佛肸即据中牟以畔也．《左哀五年传》：“夏．赵鞅伐卫．范氏之故也．遂围中牟．”此即简子伐中牟之事．然则佛肸之召孔子．当在哀五年无疑矣．盖圣人视斯人之徒莫非吾与．而思有以治之．故于公山．佛肸皆有欲往之意．且其时天下失政久矣．诸侯畔天子．大夫畔诸侯．少加长．下凌上．相沿成习．恬不为怪．若必欲弃之而不与易．则滔滔皆是．天下安得复治．故曰：“天下有道．丘不与易也”．明以无道之故而始欲仕也．且以仲弓．子路．冉有皆仕季氏．夫季氏非所谓窃国者乎．而何以异于畔乎．子路身仕季氏．而不欲夫子赴公山．佛肸之召．其谨守师训．则固以“亲于其身为不善．君子不入”二语而已．而岂知夫子用世之心与行道之义固均未为失哉
集解孔曰：“晋大夫赵简子之邑宰．”
集注佛肸．晋大夫赵氏之中牟宰也
考异《论衡》“子路”下有“不说”二字．《史记》子路曰：“由闻诸夫子：‘其身亲为不善者．君子不入也．’今佛肸亲以中牟畔．子欲往．如之何．”
考证《四书经注集证》：《史记·正义》：“荡阴县西有牟山．中牟盖在其山之侧．”今河南彰德府汤阴县即汉荡阴．其西有牟山．《索隐》：“赵中牟是河北之中牟．非郑之中牟．”按今河南省开封府中牟县．其境亦有牟山．所谓郑之中牟者也．此章中牟断在汤阴县西为是．盖汤阴属彰德府．已在大河之北．韩非子曰：“中牟．三国之股肱．邯郸之肩髀．”盖指在河北者言也．《潘氏集笺》：中牟之地见《左传》．《史记》．汉志．《水经》．而无定在．《经史问答》谓中牟有二．其一为晋之中牟．三卿未分晋时已属赵．其一为郑之中牟．三卿既分晋后．郑附于韩．当属韩．臣瓒以为属魏者非也．《左传》所云中牟．晋之中牟也．即《史记》赵氏所都也．汉志所云中牟．则郑之中牟也．而班氏误以赵都当之．故臣瓒诘其非．以为赵都当在漯水之上．杜氏亦以荥阳之中牟回远非赵都．其说本了然．道元《强护班志》．谓魏徙大梁．赵之南界至于浮水．无妨兼有郑之中牟．不知终七国之世．赵地不至荥阳．而献子定都时．魏人未徙大梁．则其说之妄．不待深究．且郑之中牟并不与浮水接．其谬甚矣．惟是臣瓒以为赵之中牟当在漯水之上．则孔颖达亦阙之．以为不知何所案据．小司马但言当在河北．而终不能明指其地．张守节则以汤阴之牟山当之．《按佐传》赵鞅伐卫．遂围中牟．是正佛肸据邑以叛之时．则晋之中牟与卫接．其地当在夷仪．五鹿左右．顾祖禹曰：“汤阴县西五十里有中牟城．所谓河北之中牟也．按汤阴县有中牟山．三卿所居皆重地．韩氏之平阳．魏氏之安邑是也．赵氏之所重在晋阳．而都在中牟．则其险可知．不知何以自是而后．中牟之名绝不《见于史传》．郑之中牟至汉始得名．其前乎此绝不闻．班志不审而误缀之．《郑注》亦强主之．仆校《水经·渠水篇》．始略为疏证而得之．《论语别记》亦以为在河北．近之．又曰《史记》言孔子去卫过曹．是岁鲁定公卒．孔子去曹适宋．又适郑．遂至陈．居陈三岁而适卫．灵公老．怠于政．不用孔子．孔子行．而佛肸召孔子．下言荷蒉．师襄．又言孔子既不得用于卫．将西见赵简子．至于河．闻窦鸣犊．舜华之死．乃还息乎陬乡．作为陬操以哀之．而反乎卫．灵公问陈．明日与孔子语．仰视蜚雁．色不在孔子．孔子遂行．复如陈．夏．卫灵卒．六月．赵鞅纳太子蒯聩于戚．冬．蔡迁于州来．是鲁哀公三年．孔子年六十．《春秋》哀公二年也．哀《公五年传》云：“赵鞅伐卫．范氏之故也．遂围中牟．”是中牟叛晋而从范氏矣．又《定九年传》云：“晋车千乘在中牟．卫侯如五氏．过中牟．中牟人欲伐之．以褚师圃言而伐齐师．”是中牟为晋邑又明矣．范中行之乱在定十三年．中牟之叛当在此后．至哀二年孔子在卫．与中牟相近．故有佛肸之召．以此益见中牟不当在漯水之北也．王瑬《四书》地理考：洪氏亮吉曰：“《管子》云：‘筑五鹿．中牟．邺者．三城相接也．’五鹿．今直隶大名府元城县．邺．今河南彰德府安阳县．是中牟在当时与五鹿．邺相接矣．韩非子．晋平公问赵武曰：‘中牟．三国之股肱．邯郸之肩髀．’邯郸即今直隶广平府邯郸县．是中牟在当时又与邯郸咫尺矣．臣瓒引汲郡古文云：‘齐师伐赵东鄙．围中牟．’赵时已都邯郸．是中牟又在邯郸之东矣．《战国策》：‘昔者赵氏袭卫．魏主身披甲底剑．挑赵索战．邯郸之中骛．河．山之间乱．卫得是藉也．亦收余甲而北面．残刚平．堕中牟之郭．’是中牟又在卫之北境矣．《太平寰宇记》：‘汤水在汤阴县北．源出县西牟山．去县三十五里．’元《丰九域志》亦云：“汤阴县有牟山．’《战国策·旧注》云：中牟在相州汤阴县．’《史记》‘佛肸为中牟宰．《索隐》云：‘此河北之中牟．盖在汉阳西．’汉阳盖濮阳之误．今汤阴县正在仆州西也．张守节《史记·正义》亦云：‘汤阴县西五十八里有牟山．盖中牟邑在此山侧．’则中牟在汤阴无疑也．今汤阴去安阳不五十里．去邯郸元城亦不出一二百里．益信《管子》．韩非子所云‘相接’．云‘肩髀’．无一字妄设也．《春秋传》：‘晋车千乘在中牟．中牟人欲伐之．哀五年．赵鞅伐卫．围中牟．”杜预以荥阳．中牟为注．而疑其回远．裴骃《集解》又以中牟非自卫适晋之次．不知《春秋传》之中牟．即今汤阴中牟也．晋在卫之西北．今汤阴县正在滑县等西北．为卫入晋必由之道．若河南之中牟．汉虽立为县．而其名实未尝《见于经传》．班固《地理志》于河南郡中牟县注云：‘赵献侯自耿徙此．’则以郑之中牟为赵之中牟．虽偶有未检．然殊非小失矣．《左传正义》以为中牟在河北．不复知其处．而又引臣瓒云：‘中牟当在温水之上．’《史记集解》引瓒说．温水又作漯水．则又未知何据也．”瑬案定九年．卫侯将如五氏．过中牟．五氏在今邯郸县西南．盖卫侯自今开州至邯郸．而路由汤阴．是时中牟属晋．至哀五年赵鞅伐卫．围中牟．则中牟属卫矣．岂因佛肸之叛．地入于卫与．若臣瓒之说．引作温水．或引作漯水．疑当为汤水之讹也．案洪说甚核．全氏祖望《经史问答》．庄氏述祖《别记》略同
集解孔曰：“不入．不入其国也．”
唐以前古注《皇疏》引江熙云：夫子岂实之公山．佛肸乎．故欲往之意耶．汎示无系．以观门人之情．如欲居九夷．乘桴浮于海耳．子路见形而不及道．故闻乘桴而喜．闻之公山而不悦．升堂而入室．安知圣人之趣哉
集注子路恐佛肸之浼夫子．故问此以止夫子之行．亲．犹自也．不入．不入其党也
考异《论衡》作“子曰有是也”．无然字．言字．《史记》亦无然字．《太平御览》述无也字．《皇本》“言也”下复有曰字．然后接“不曰坚乎”．《笔解》本“缁”作“淄”．新《语道基篇》．《文选座右铭注》俱引作“淄”．《隶释》：州辅碑“而不𦃠”．即涅字．𦃠即缁字．费凤碑“埿而不滓”．盖用“涅而不缁”．其字有不同．若非假借．《则是传》授异也
音读《野客丛书》：《论语》磷字作去声．缁字作平声．古人亦以磷作平声．而缁作去声．可通读．傅咸《论语》诗“磨而不磷”．与臣．身字并叶．读磷平声．《金史》礼志宣圣庙奠帛辞“磨而不磷”．与舜．仞．振并叶．读磷去声
考证汉州辅碑“摩而不”．《隶辨》曰：“摩与磨．与磷．古盖通用．”《论语后录》：依字“磨”应作“䃺”．省字也．“磷”应作“”．别字也．《潘氏集笺》：《说文》无磷字．《说文》：“粼．水生厓石间粼粼也．”《诗唐风》“白石粼粼”．传：“粼粼．清澈也．”《释文》云：“本又作磷．”《考工记》轮人“轮虽敝．不甐于凿”．注：“郑司农云：‘谓不动于凿中也．’玄谓甐亦敝也．以轮之厚．石虽啮之．不能敝其凿旁使之动．”鲍人“察其线而藏．则虽敝不甐”．注：“甐．故书或作邻．郑司农云：‘邻读磨而不磷之磷．谓韦带缝缕没藏于韦带中．则虽敝缕不伤也．’”甐与磷通．则不磷者．不动不敝不伤也．《史记·屈贾传》“皭然泥而不滓者也”．《后汉书·隗嚣传》“贤者泥而不滓”．《隶释》费凤别碑“清洁皭尔．埿而不滓”．绥民校尉熊君碑“泥而不滓”．皆即此“涅而不缁”之异文．《群经义证》云：《方言》：“涅．㲻也．”涅既训水．取音近为义．则涅泥相同．《释名》：“缁．滓也．泥之黑者曰滓．此色然也．”是缁与滓训亦得通．《史记·世家》．《论衡·问孔篇》．新《语道基篇》引“缁”并作“淄”．州辅碑作“涅而不𦃠”．当是隶别．《说文》：“涅．黑土在水中者也．”段注：“水部曰：‘淀者．滓垽也．滓者．淀也．’土部曰：‘垽者．淀也．’黑部曰：‘𪑩谓之垽．垽．滓也．’皆与义近．”《论语补疏》云：黑土在水中．即污泥尔．故《广雅》释训涅为泥．顾泥非染物者．《淮南子齐俗训》：“素之质白．染之以涅则黑．”俶真训云：“今以涅染缁．则黑于涅．”高诱注：“涅．矾石也．”西山经：“女床之山．其阴多石涅．”郭注：“即矾石也．楚人名为涅石．秦人名为羽涅也．”本草经亦名涅石．神农本草经：“矾．一名羽．”即涅也．盖今之皂矾
按据此．则泥．埿．㲻皆与涅通．滓．淄．垽皆与缁通
集解孔曰：“磷．薄也．涅．可以染皂者．言至坚者磨之而不薄．至白者染之于涅而不黑．喻君子虽在浊乱．浊乱不能污
唐以前古注《笔解》：韩曰：“此段与公山氏义同．有以知仲尼意在东周．虽佛肸小邑亦往矣．李曰：“此自卫返鲁时所言也．意欲伐三桓．子路未晓耳．”
集注磷．薄也．涅．染皂物．言人之不善不能浼己．杨氏曰：“磨不磷．涅不缁．而后无可无不可．坚白不足而欲自试于磨涅．其不磷缁也者几希．”
考异《史记》“吾”作“我”．《论衡》“不食”下有也字．《太平御览》菜茹部“瓠”下述《论语》：吾岂瓠瓜也哉．《事文类聚》后集述亦作“瓠瓜”．《集注考证》．此二句盖当时《方言》俗语．夫子引之
集解匏．瓠也．言瓠瓜得系一处者．不食故也．吾自食物．当东西南北．不得如不食之物系滞一处
唐以前古注《文选登楼赋注引郑注》：我非匏瓜．焉能系而不食者．冀往仕而得禄也．《皇疏》：孔子亦为说我所以一应召之意也．言人非匏瓜．匏瓜系滞一处．不须饮食而自然生长．乃得不用何通乎．而我是须食之人．自应东西求觅．岂得如匏瓜系而不食耶．一通云：匏瓜．星名也．言人有才智．宜佐时理务．为人所用．岂得如匏瓜系天而不可食耶．又引王弼云：孔子．机发后应．事形乃视．择地以处身．资教以全度者也．故不入乱人之邦．圣人通远虑微．应变神化．浊乱不能污其洁．凶恶不能害其性．所以避难不藏身．绝物不以形也．有是言者．言各有所施也．苟不得系而不食．舍此适彼．相去何若也
集注匏．瓠也．匏瓜系于一处而不能饮食．人则不如是也．张敬夫曰：“子路昔者之所闻．君子守身之常法．夫子今日之所言．圣人体道之大权也．然夫子于公山．佛肸之召皆欲往者．以天下无不可变之人．无不可为之事也．其卒不往者．知其人之终不可变．而事之终不可为耳．一则生物之仁．一则知人之智也．”
别解一《焦氏笔乘》：若抱坚白之空名．而一无裨补．即是匏瓜之系而不食者．匏瓜星名．系即日月星辰之系．匏瓜本可食．此则有其名而不食．犹诗“维南有箕．不可以播扬．维北有斗．不可以挹酒浆”者也．黄震《日钞》：临川应抑之天文图有匏瓜之名．徒系于天而不可食．正与“维南有箕．不可簸扬．维北有斗．不可挹酒浆”同义．《菣厓考古录》：天官星占曰：“匏瓜一名天鸡．在河鼓东．”曹植洛神赋：“叹匏瓜之无匹兮．咏牵牛之独处．”阮瑀止欲赋：“伤匏瓜之无偶．悲织女之独勤．”古称匏瓜．无不以为星者．且系而不食．正是“日月星辰系焉”之系
按此说《皇疏》已有之．亦古义也
别解二《饶双峰讲义]植物之不可饮食不特匏瓜．不食疑只是不为人所食．如硕果不食．井渫不食之类．盖匏瓜之苦者人不食．但当蓄之为壶．如“匏有苦叶．济有深涉”．说谓但可为壶以涉水者也．又如“有敦瓜苦．蒸在栗薪”．即是匏瓜系于栗薪之上．系而不食．譬如人之空老而不为世用者也．圣人道济天下．其心岂欲如是哉．《升庵全集》：吾岂匏瓜也哉．匏苦而人不食之．非谓不能饮食也．《左传》曰：“苦匏不才．于人共济而已．”正与孔子之言及诗匏有苦叶相合．《论语·稽求篇》：何注：匏瓜得系一处者．不食故也．我是食物．不得如不食之物系滞一处．”其云不食．言不可食．非不能食也．云我是食物者．言我是可食之物．非谓能食之物也．能食之物不得称食物．天下无植物而能饮能食者．匏即瓠也．然而瓠甘而匏苦．《埤雅》云：“匏苦瓠甘．”甘可食．苦不可食．故匏之为物．但可系之以渡水．而不足食者．《国语》叔向曰．“苦匏不材．于人供济而已．”而《卫诗》“匏有苦叶．济有深涉”．则并以匏小不能供济为言．盖植物以可食为有用．俗讥无用往往以匏瓜目之．为不可食也．故《韦昭注》亦云：“不材．不可食也．”或曰匏瓜多悬系而生．故王粲《登楼赋》有云：惧匏瓜之空悬．畏井渫之不食．”其所云空悬．不必定系以渡水．然其解不可食则总是一意．《论语删正》：注以匏瓜为瓠．非也．《诗》“匏有苦叶”．山阴陆氏谓长而瘦上曰瓠．短颈大腹曰匏．匏苦瓠甘．系而不食．以苦故耳．严粲释诗．谓匏经霜落．取系之腰以渡水．盖匏瓜无用之物．但可系之腰以渡水而不可食．《国语》叔向曰：“苦匏不材．于人共济而已．”其理甚明．若如《集注》．岂有植物而责其能饮食哉．《秋槎杂记》：苦匏但系以渡水．夫子言己将为世用．非苦匏瓜但系以渡水而不能为人食
余论《论语集注考证》．以末二句语意推之．则夫子从佛肸之召．而其操纵久速之机则在我．盖《春秋》之初．诸侯专恣．习以为常．《春秋》之末．大夫专制．又习以为常．故当时以二子欲张公室为大罪．夫圣人在上．则可以治诸侯大夫．圣人在下．非有所假．则何自而为之哉．此公山．佛肸之畔大夫．夫子所以不绝之也．其可与有为．则圣人自是为之必自有道．使其不可与有为．则圣人行止久速其权在我．彼何足以浼之．又岂足以拘之哉．凡此皆圣人可为之微机在不言之表者．《四书翼注》：弗扰．佛肸之召．岂特孔子不往．凡人皆不往也．《鲁论》两载子欲往者．特无拒绝之词也．何以无拒绝之词．一以存鲁．一以存晋也．鲁昭公逐季孙意如．不克．自出奔．终身不复．又废其二子公衍．公为而立公子宋．此人伦之大变．阳虎与公山弗扰欲畔之杀之以张公室．意虽未必良．事则大快人心．今必严词厉色以斥之．是卿大夫可以胁君废君．适以张季氏之气．助之陵公室也．故不为拒绝之词．使知无礼于君．人皆可以为鹰鹯逐鸟雀．庶彼有所顾忌．即所以存鲁也．晋赵鞅自定公十四年与范中行氏构兵．《春秋》载赵鞅入于晋阳以畔．至哀公五年《左传》．载晋鞅伐范氏．围中牟．想佛肸必以中牟畔助范氏．故围之耳．以世卿称兵于国．五六年而不已．强横极矣．赵若不败．势必伐晋．晋主夏盟．以尊周为职业．晋灭则周亦从之．佛肸之召．夫子不斥其非．儆赵鞅也．夫子意至深远．并非欲往．子路但见一面．东周之与．匏瓜之系．皆托言也．必一一为之词．则赘矣．《四书辨疑》：注文正说处止是“人则不如是也”之一语．于匏瓜之谕．略无发明．与上文“磨而不磷．涅而不淄”不可通．说系而不食者．言其为无知之物也．夫子盖谓我之所往自有当往之理．我岂受其磨涅与之同恶．如匏瓜之不动不食．蠢然不知去就哉
发明《反身录》：圣人道德高厚．过化存神．无所往而不可．何磷何缁．若德非圣人．不择而往．未有不磷不缁者．杨龟山出应蔡京之荐．朱子谓其做人苟且．吴康斋持守谨严．世味一毫不染．石亨慕而荐之朝．遗行人聘入京师．知石氏非端人．恶入其党．辞官归里．士大夫有候之者．问：先生何为不致君而还．”则摇手曰．“我欲保全性命而已．”未几亨等被诛．凡交与者悉被重谴．独先生皭然不滓．故君子出处不可以不慎
别注钱穆曰：
佛肸：晋大夫赵简子之邑宰．
君子不入：不入其国．
以中牟畔：畔赵氏．事见《左传》．在鲁哀公五年．
磨而不磷：不磷．不敝不伤义．
涅而不缁：涅．矾石．今云皂矾．染之则黑．缁．黑色．此两语．言人之不善．将无浼于己也．
匏瓜：匏瓜味苦．人所不食．或曰：匏瓜指天上星名．
系而不食：匏瓜系于一处．人不食之．我不能如此．故周流求行道于天下．或说：如星之系于天而不可食．
本章与弗扰章．皆记孔子之初意欲往．而不记其卒不往．盖以见孔子仁天下之素志．而卒不往之故．则无足深论．后人纷纷疑辨．则当时子路已疑之．不烦重论
白话译文
《论语新解》佛肸来召孔子，孔子考虑欲往。子路说：“我曾听先生说过：‘那人亲身做了不善之事，君子即不入其国。’现在佛肸据中牟作叛，先生要去他处，这怎说呀？”先生说：“不错，我是说过这话的。不有坚硬的东西吗？尽磨也不会薄。不有洁白的东西吗？尽染也不会黑。我难道是一匏瓜吗？那能挂在那里，不希望有人来采食呀。”
《论语译注》佛肸叫孔子，孔子打算去。 子路道：“从前我听老师说过，‘亲自做坏事的人那里，君子不去的。’如今佛肸盘踞中牟谋反，您却要去，怎么说得过去呢？” 孔子道：“对，我有过这话。但是，你不知道吗？昀坚固的东西，磨也磨不薄；昀白的东西，染也染不黑。我难道是匏瓜吗？哪里能够只是被悬挂着而不给人吃食呢？”