18.1.微子去之.箕子為之奴.比干諫而死.孔子曰.殷有三仁焉.

〇微子去之．箕子為之奴．比干諫而死．孔子曰：『殷有三仁焉．』

考異【史記·宋世家贊】：『孔子稱「微子去之．箕子為之奴．比干諫而死．殷有三仁焉．」』通此節為孔子語．鶡冠子【備知篇】陸佃注引『微子去之．箕子為之奴』．題孔子曰字．【四書通】：【史記·周本紀】．【宋世家】所紀此事先後皆不同．惟殷紀以為微子先去．比干乃諫而死．然後箕子佯狂為奴者近是．然與夫子之言先後又不同．【史】所書者事之實．此所記者．以事之難易為先後．【後漢書·劉陶傳注】引【論語】曰：『殷有三仁焉．微子去之．箕子為之奴．比干諫而死．』以此語處前節上．【梁書·王亮等傳論】亦曰：孔子稱殷有三仁．微子去之．箕子為之奴．比干諫而死．【太平御覽人事部】述【論語】．亦以『殷有三仁焉』處微子三句上．韓李【筆解】本『殷』作『商』．張存紳【雅俗稽言】：或謂仁即『井有仁焉』之仁．當作『人』．夫子言殷有三人如此

考證【古史】：微子以兄之嫌．箕子以立微子之怨．其勢必不可復諫．雖諫必不用．微子欲全其先祀．故去之．箕子去無益於殷．而不忍棄其宗國．故囚．比干．宗室大臣而無嫌者也．若不以死諫．是苟免矣．此三子之志．而孔子所以皆稱其仁也．【楚辭九章】『比干菹醢』．王逸【注】：比干．紂之諸父也．紂惑妲己．作糟丘酒池．長夜之飲．斷斮朝涉．刳剔孕婦．比干正諫．紂怒曰：『吾聞聖人心有七孔．』於是乃殺比干．剖其心而觀之．故言菹醢也．【四書釋地】：今潞安府潞城縣東北一十五裏有微子城．遼州榆社縣東南三十裏有古箕城．皆其所封地．疑近是．【論語後錄】．【呂氏春秋】：『紂之同母三人．其長曰微子啟．其次曰仲衍．其次曰受德．受德乃紂也．甚少矣．紂母之生微子啟與仲衍也．尚為妾．已而為妻．而生紂．紂之父母欲置微子啟以為太子．太史據法而爭之曰：「有妻之子．不可置妾之子．』紂故為後．』案【尚書】稱微子為殷王元子．是紂之長兄．又父師曰：『我舊雲刻子．王子弗出．我乃顛隮．』是即太史爭紂時之事矣．【周禮司厲】『其奴．男子入於罪隸』．鄭司農曰：『今之奴婢．古之罪人也．』疑胥余以罪言之．非名也．【詩】『淪胥以鋪』．淪胥即熏胥．熏以為閽．胥者．胥靡之胥．余猶言刑餘也．【呂氏春秋】曰：『傅說．高宗之胥靡．』【漢書·楚元王傳】：『申公白生諫不聽．胥靡之．』是古有此刑矣．【經義知新錄】亦云：【莊子大宗師】云：『若狐不偕．務光．伯夷．叔齊．箕子胥余．紀它．申徒狄．是役人之役．適人之適．而不自適其適者也．』然則胥余非箕子之名也．【經傳考證】：此章止敘比干之諫．一似微箕兩賢初無一言之悟主者．不知非也．微箕之諫．已貫於比干之諫之中．特文勢蟬聯而下．使人不覺耳．【宋世家】曰：『紂既立不明．淫亂於政．微子數諫．紂不聽．及祖伊以西伯昌之修德滅阢．懼禍至．以告紂．紂曰：「我生不有命在天乎．是何能為．」』於是微子度紂不可諫．欲死之．及去．未能自決．乃問於太師少師．於是太師少師乃勸微子去．遂行．』又曰：『紂為淫泆．箕子諫不聽．人或曰：「可以去矣．」箕子曰：「人臣諫不聽而去．是彰君之惡而自說於民．吾不忍為也．」乃被髮佯狂而為奴．』又曰：『王子比干見箕子諫不聽而為奴．則曰：「君有過而不以死爭．則百姓何辜．」乃直言諫紂．』由此觀之．微箕非不諫也．特比干被禍尤烈耳．【四書翼注】：【呂氏春秋】載帝乙之妻生微子啟及仲衍．尚為妾．及立為後．始生紂．帝乙欲立啟．太史爭之曰：『有妻之子．不可以立妾之子．』【書·微子篇】父師曰『王子我舊雲刻子』孔註：『箕子以啟賢．請於帝乙．欲立之．』是微子於紂．地相迫．有舊嫌．於義不宜諫．去以存宗祀．乃正理也．箕子．比干同姓之卿．與國同休戚．於義應諫．諫而不聽．或被囚．或見殺．臣之於君義也．無所逃於天地之間．又曰：【左傳】．【史記】皆言微子面縛見武王．此亦妄也．【書】明言吾家耄遜於荒．是遁於荒野．未嘗見武王也．武庚既誅．武王乃求微子．封之宋．【左傳】所載．乃許男入楚用此禮．逢伯引武庚之事移之微子．以媚楚子．司馬遷則因【左傳】之誤．又為已甚之詞．既面縛矣．是兩手向後矣．何以又能左手把茅．右手牽羊．故蘇子由謂司馬不學而輕信也．聊城傅以漸云：【書】不稱宋公之命而稱微子之命．從舊爵．則成王之不屈微子可知．【劉氏正義】：微箕皆殷時封國．孔氏【書疏】引鄭玄說．以為『俱在圻內』也．杜預【春秋釋例】：『僖六年．微．東平壽張縣西北有微鄉微子冢．』【水經濟水注】：『濟水又北逕微鄉東．』【春秋莊公二十八年】【經書】：『冬．築郿．』京相璠曰：『【公羊傳】謂之微．東平壽張縣西北三十裏有故微鄉．魯邑也．』杜預曰：『有微子冢．西北去朝歌．尚在圻內．』【寰宇記】云：『博州聊城有微子城．』博州今東昌府治．聊城為附郭首邑．與壽張毗連．故兩邑皆言有微地．實則壽張是也．閻氏若璩釋地謂今潞安府潞城縣東北十五裏有微子城．此據【明一統志】．不足信也．【左僖三十三年經】『晉人敗狄於箕』．註：『太原陽邑縣南有箕城．』閻氏釋地謂在今山西遼州榆社縣東南三十裏．而【彙纂】謂在太谷縣東南三十五裏．是榆社縣西亦一邑兩載．皆在圻內．但未知孰是．又【左傳】：『秦入我河曲．焚我箕郜．』江氏永【春秋地理考實】謂今山西隰州蒲縣東北有箕城．當即其地．然去朝歌甚遠．必非箕子所封邑也．比干未有封國．【孟子】稱『王子比干』．疑比干即其名或字也．【路史】謂唐之比陽有比水．即比干國．其說不知何本．考比陽於【漢地誌】屬南陽郡．非在圻內．【路史】誤也．【白虎通·爵篇】：『子者．孳也．孳孳無已也．』殷爵三等．謂公侯伯也．此得有子者．鄭君【王制注】『異畿內謂之子』是也．微子名啟．箕子名無考．【莊子大宗師】『若狐不偕．務光．伯夷．叔齊．箕子胥余．紀它．申徒狄』．司馬彪注以胥余為箕子名．尸子亦云：『箕子胥余漆身為厲．被髮佯狂．』『胥余』並承『箕子』之下．則彪說亦可信也．【左定九年傳】：『陽虎曰：「微子啟．帝乙之元子也．」』【呂氏春秋】仲冬紀：『紂之母生微子啟與仲衍．其時猶尚為妾．已而為妻而生紂．』【史記·殷本紀】：『帝乙長子曰微子啟．啟母賤．不得嗣．少子辛．辛母正後．辛為嗣．帝乙崩．子辛立．是為帝辛．天下謂之紂．』【宋世家】：『微子開者．殷帝乙之首子．而紂之庶兄也．』庶兄者．謂微子生時．其母未為後．則微子是帝乙庶子．即是紂之庶兄．此【馬注】意亦然也．【孟子告子篇】以紂為兄之子．且以為君．而有微子啟．王子比干．又以微比皆紂諸父．說比干者無異辭．而微子為諸父則止孟子一言．翟氏灝考異引陸象山說從孟子．則以箕子稱微子曰王子．與比干稱謂同．或其行輩亦同．姚氏鼐【經說】：『牧誓言「播棄王父母弟不迪」．苟有庶兄．播棄不迪．其罪不甚於王父母弟乎．而武王乃不言之乎．吾是以知惟孟子之言信也．』【宋世家】又云：『箕子者．紂親戚也．』不言為何行輩．服虔．杜預以為紂庶兄．而王肅以為紂諸父．與馬此注同．高誘注淮南主術為紂庶兄．而注【呂氏春秋】【必己】．【離謂】．【過理】等篇皆為紂諸父．傳聞各異．未知孰是．【殷本紀】云：『紂愈淫亂不止．微子數諫不聽．乃與太師．少師謀遂去．比干曰：「為人臣者不得不以死爭．』廼強諫紂．紂怒曰：「吾聞聖人心有七竅．」剖比干．觀其心．箕子懼．乃佯狂為奴．紂又囚之．』此紀先敘微子．次比干．箕子．馬此注本之．遂微子為為早去也．【宋世家】云：『箕子諫不聽．乃被髮佯狂而為奴．王子比干見箕子諫不聽而為奴．乃直言諫紂．紂怒．乃遂殺王子比干．於是太師．少師乃勸微子去．遂行．』則又先箕子．次比干．次微子．與殷紀敘述不同．【韓詩外傳】：『紂作炮烙之刑．王子比干曰：「主暴不諫．非忠也．畏死不言．非勇也．見過即諫．不用即死．忠之至也．」遂諫．三日不去．紂囚殺之．』又云：『比干諫而死．箕子曰：「知不用而言．愚也．殺身以彰君之惡．不忠也．」遂被髮佯狂而去．』此傳先比干．次箕子．與殷紀同．與宋世家異．而不言微子去之在何時．竊以微子事當從宋世家．以宋人所載必得實也．【孟子雜記】：王子干封於比．故曰比干．【論語稽】：比干墓亦在河內汲縣．或耕地得銅盤有銘．其文曰：右林左泉．前岡後道．萬世之靈．茲焉是寶．後魏孝文帝有吊比干墓文．今傳於世

按微子．【史記】．【家語】以為與紂異母．【呂氏春秋】及鄭玄曰紂同母三人．長微子啟．次仲衍．次受．又微國．釋地以為今山西潞安府．然廣輿記山東陳昌府府城東北有微子城．雲商封微子於此．皆未知孰是．顧寧人【日知錄】云：『微子之於周．但受國而不受爵．故終身稱微子．不稱宋公．』則又不然．以例明之．康叔初封康．畿內國也．及成王封康叔於衛．則衛侯矣．然而【尚書】．【春秋傳】皆稱康誥．不稱衛誥．叔亦終其身稱康叔．不稱衛侯．豈康叔亦受國不受爵耶．子非爵．乃男子之美稱．如【春秋】稱劉子．單子是也．殷爵三等．公侯伯也．【鄭注·王制注】『畿內謂之子』．【春秋】書季友為季子．左氏稱魏舒為魏子．亦此例

集解馬曰：『微箕．二國名．子．爵也．微子．紂之庶兄．箕子．比干．紂之諸父也．微子見紂無道．早去之．箕子佯狂為奴．比干以諫而見殺也．』何曰：『仁者愛人．三人行異而同稱仁．以其俱在安亂寧民．』

唐以前古注【詩柏舟正義】引鄭註：箕子．比干不忍去．皆是同姓之臣．有親屬之恩．君雖無道?不忍去之也．然君臣義合．道終不行．雖同姓有去之理．故微子去之．與箕子．比干同稱三仁．【皇疏】：微子者名啟．是殷王帝乙之元子．紂之庶兄也．殷紂暴虐．殘酷百姓．日月滋甚．不從諫爭．微子觀國必亡．社稷顛殞．己身是元長．宜存系嗣．故先去殷投周．早為宗廟之計．故云去之．箕子者．紂之諸父也．時為父師．是三公之職．屢諫不從．知國必殞．己身非長．不能輒去．職任寄重．又不可死．故佯狂而受囚為奴．故云為之奴也．【鄭注·尚書】曰：『父師者．三公也．時箕子為之奴．』比干亦紂之諸父也．時為少師．少師是三孤之職也．進非長適．無存宗之去．退非台輔．不俟佯狂之留．且生難死易．故正言極諫．以至剖心而死．故云諫而死也．【鄭注·尚書】云：『少師者．大師之佐．孤卿也．時比干為之死也．』孔子評微子．箕子．比干．其跡雖異而同為仁．故云有三仁焉．所以然者．仁以憂世忘己身為用．而此三人事跡雖異．俱是為憂世民也．然若易地而處．則三人皆互能耳．但若不有去者．則誰保宗祀耶．不有佯狂者．則誰為親寄耶．不有死者．則誰為亮臣節耶．各盡其所宜．俱為臣法．於教有益．故稱仁也．【筆解】：韓曰：『殺身成仁．比干以之．微箕二子校之劣焉．仲尼俱稱仁．別有奧旨．先儒莫之釋也．』李曰：『聖人先言微子．以其先去之也．後言比干．以其諫之晚矣．中言箕子．則仁兼先後．得聖人中焉．』韓曰：『箕子明夷．與文王同乎易象．【尚書·洪範】見武王伸其師禮．然則箕子非止商之仁也．蓋萬世今之仁乎．』

集注微箕．二國名．子．爵也．微子．紂庶兄．箕子．比干．紂諸父．微子見紂無道．去之以存宗祀．箕子．比干皆諫．紂殺比干．囚箕子以為奴．箕子因佯狂而受辱．三人之行不同．而同出於至誠惻怛之意．故不咈乎愛之理．而有以全其心之德也．楊氏曰：『此三人者．各得其本心．故同謂之仁．』
錢穆曰：微．箕．國名． 子．爵名． 微子．紂之庶兄． 箕子．比干．紂之諸父．微子見紂無道而去．箕子諫不聽．因以為奴．乃佯狂受辱．比干強諫被殺．三人皆意在安亂寧民．行雖不同．而其至誠惻怛心存愛人則一．故同得為仁人．孔子又曰：『有殺身以成仁．』然仁不在死．三人之仁．非指其去與奴與死．以其能憂亂．求欲安民．而謂之仁． 此篇多記仁賢之出處．列於【論語】之將終．蓋以見孔子之道不行．而明其出處之義．先之以此章．見殷之亡由於不用賢．傷今思古．所以嘆孔子之道窮而斯民之不能脫於禍亂

餘論【論語意原】：微子入為卿士．數諫不聽．遂舍卿士之位．去而之國也．【論語·補疏】：孔子以管仲為仁．不取召忽之死．以為匹夫匹婦之諒．自經於溝瀆而人莫之知．又雲有殺身以成仁．死而成仁．則死為仁．死而不足以成仁．則不必以死為仁．仁不在死．亦不在不死．總全經而互證之可見也．三人之仁．非指去．奴．死為仁也．商紂時天下不安甚矣．而微箕比干皆能憂亂安民．故孔子嘆之．謂商之末有憂亂安民者三人．而紂莫能用．而令其去．令其奴．令其死也．不能憂亂安民而徒能死．石之紛如．徒人費．其人忠於所事則然．不可謂之殺身成仁．不能一匡天下．而藉口於管仲之不死．則又不如召忽．不如石之紛如．徒人費矣．【四書蒙引】：微子之去在先．據書可見．箕子之囚．比干之死．則不可知其先後．以事理度之．箕子之囚在先．彼時紂怒未甚．諫者猶只囚之．迨後比干諫．紂之忿疾已甚．遂殺之．至殺比干時．武王之兵所以隨至也．故泰誓聲其罪曰『剝喪元良．賊虐諫輔』是也．【論語】此三句非事之難易可見．其去留生死先後之期．亦只此為據矣．【朱子或問】從殷紀．不可用．【論語注義問答通釋】：此篇多記仁賢之出處．列於【論語·將終之篇】．蓋亦嘆夫子之道不行．以明其出處之義也．其次第先後亦有可言者．君子之用於世．其或去．或不去．莫不有義焉．三仁．柳下惠是也．孔子於齊魯知其不可仕而遂行者．義也．知其不可仕也．而猶往來屑屑以救斯世．接輿．沮．溺．荷蓧丈人未免有疑焉者．赤義也．列逸民之目而斷之以無可無不可．所以見夫子出處之義也．至於樂工相率而去之．則又以明夫決不可以有為也．稱周公之言以見古之親親而尊賢．敬故而器使．一出於仁厚之意．則安有望望而去之者哉．此周之人才所以盛．而舉一姓八士以終之．所以傷今思古．而嘆夫子之道窮也．【黃氏後案】．微子去之．【皇疏】以為去殷歸周．未足據．蔡氏【書傳】言適周在克殷之後．此時特去位而逃於外．其說為長．或謂去王朝而之國．則國在畿內．不得言去也．案此篇記敘隱遁之事．而先之以此見殷之亡由於不用賢也．微子諫不用而去．繼諫者奴．甚則死．紂惡日稔．殷遂亡．稱之曰殷有三仁．見殷非無賢也．三仁．固欲匡君救民者也．【韓詩外傳】十曰：『昔殷王紂殘賊百姓．絕逆天道．然所以不亡者．以其有箕子．比干之故．微子去之．箕子執囚為奴．比干諫而死．然後周加兵而誅絕之．』
【經正錄】：或問據【史記·殷紀】．以為箕子之奴在比干諫死之後．饒雙峯．蔡虛齋以為當從【論語】．近朱氏彬據宋世家敘．三仁去與奴與死之先後．與【論語】合矣．然殷紀．宋世家既先言微子之去．而宋世家於紂殺比干後又曰：『微子曰父子有骨肉．而臣主以義屬．故父有過．子三諫．不聽則隨而號之．人臣三諫不聽．則其義可以去矣．於是太師少師乃勸微子去．遂行．』是史遷猶未能塙指其先後．抵梧如此．後之人豈可噫說耶．【反身錄】：啟雖封有爵土．而身常在朝．同箕子．比干諸人輔政．至是見紂惡日甚．不可以輔．乃去紂而還其所封之國．轉遁於野．潛跡滅蹤．非去紂而入周也．若去紂而入周．又何以為微子．昭烈之圍成都也．許靖謀逾城出降．昭烈由是鄙其為人．使微子而亦然．豈不見鄙於武王乎．至【左傳】引微子銜璧迎降之言．斯蓋後世臣人者藉口．賢如微子．必不其然．武王尚式商容之閭．微子之賢．在所素悉．夫何致其恇震以至於此．亦必不然．然則微子之在彼時．果何以自處．而武王之於微子．亦果何以為處也．曰天命既改．微子不容不順天俟命．武王奉天伐暴．誅止一夫．其餘子姓之有爵土者俱仍其封．不失舊物．況微子乎．既而崇德象賢．改封於宋．進爵為公．俾修其禮物．作賓王家．斯微子之所以自處．而武王之所以處微子也．夫豈同後世牽羊銜璧．解縛焚櫬者之所為也．

發明【反身錄】．箕子囚奴．比干剖心．忠節凜然．天地為昭．微子之去．跡同後世全身遠禍者所為．而夫子並許其仁者．原其心也．以其心乎國．非私乎身．宗祀為重．跡為輕也．蓋微子本帝乙之元子．紂之親兄．與箕子．比干不同．有可去之義．故箕子詔王子出迪．不使紂有殺兄之名．而元子在外．宗祀可延．所謂自靖人自獻於先王．而即其心之所安．是以同謂之仁．後世若德非微子．分為臣僕．主昏不能極諫．國亡不能御節．跳身遠去．俛首異姓．斯乃名教之罪人．不仁之大者．公論自在人心．口誅筆伐．播諸青史．一時輕去．千載難逃．夫何原．問：後世德非微子．固不可以俛首異姓．若德如微子．便可藉口宗祀．俛首異姓乎．曰．亦顧其所遇何如耳．苟遇非武王．只當如北地王劉諶之死社稷為正．蓋時有不同．古今異勢故也．否則不惟不能存宗祀．反有以辱宗祀矣

白話譯文
【論語新解】微子避而去，箕子囚為奴，比干諫而死。先生說：『殷在那時，有三位仁人了。』
【論語譯註】_{紂王昏亂殘暴，}微子便離匝了他，箕子做了他的奴隸，比干諫勸而被殺。孔子說：『殷商末年有三位仁人。』