宣公十一年

十有一年．春．王正月．

夏．楚子．陈侯．郑伯盟于辰陵．_{不日月者．庄王行霸约诸侯．明王法．讨征舒．善其忧中囯．故为信辞．}

公孙归父会齐人伐莒．

秋．晋侯会狄于欑函．_{离不言会．言会者．见所闻世治近升平．内诸夏而详录之．殊夷狄也．下发传于吴者．方具说其义．故从外内悉举者明言之．}

注疏“发传于吴”至“明言之”
解云：即成十五年“冬．十有一月．叔孙侨如会晋士燮．齐高无咎．宋华元．卫孙林父．郑公子暋③ヂθ嘶嵛庥陲窭搿保瑐髟啤瓣聻槭饣嵛猓客馕庖病ｊ聻橥庖玻俊洞呵铩纺谄锂攵外诸夏．内诸夏而外夷狄．王者欲一乎天下．曷为以外内之辞言之．言自近者始也”．注云“明当先正京师．乃正诸夏．诸夏正．乃正夷狄．以渐治之”是也

冬．十月．楚人杀陈夏征舒．

此楚子也．其称人何．_{据下入陈称子．}

注疏“据下入陈称子”
解云：即下“丁亥．楚子入陈”是也

贬．曷为贬．_{据征舒有罪．}不与外讨也．_{辟天子．故贬见之．即所谓贬绝．然后罪恶见．}

注疏“即所谓”至“恶见”
解云：即昭元年传云“《春秋》不待贬绝而罪恶见者．不贬绝以见罪恶也”是也

不与外讨者．因其讨乎外而不与也．虽内讨亦不与也．_{虽自讨其臣下．亦不得与也．}

传疏“虽内讨亦不与也”
解云：案《檀弓》云“臣弑君．凡在官者．杀无舍．”是以隐四年“九月．卫人杀州吁于濮”．传曰“其称人何．讨贼之辞也”．注云“讨者除也．明囯中人人得讨之．所以广忠孝之路”．以此言之．则弑君之贼．囯内人人皆得杀之．而言虽内讨亦不与者．正以与庄王非囯内．是以不与其外讨．又言虽内讨亦不与者．正以庄王身为君而见在．宁得更有弑君之贼而讨之乎．明知庄王内讨者．更以他罪耳．诸侯不得专杀大夫．是以不与

曷为不与．_{据善为齐诛之．}

注疏“据善为齐诛之”
解云：即昭四年“秋．七月．楚子”以下“伐吴．执齐庆封．杀之”．传云“此伐吴也．其言执齐庆封何．为齐诛也．其为齐诛奈何．庆封走之吴．吴封于防”．何氏云“月者．善义兵”是也

实与．_{不言执与讨贼同文．}

注疏“不言执”至“同文”
解云：正以昭八年夏．“楚人执陈行人于征师．杀之”．言执非讨贼之文．隐四年“卫人杀州吁”．庄九年“齐人杀无知”．皆不言执．以见此不言执．乃与讨贼同文．故知实与矣

而文不与．文曷为不与．诸侯之义．不得专讨也．诸侯之义不得专讨．则其曰实与之何上无天子．下无方伯．天下诸侯有为无道者．臣弑君．子弑父．力能讨之．则讨之可也．_{与齐桓专封同义．不书兵者．时不伐．}

注疏“与齐桓专封同义”
解云：即僖元年齐师救邢之下．传云“曷为先言次．后言救．君也．君则其称师何．不与诸侯专封也．曷为不与．实与而文不与．文曷为不与．诸侯之义．不得专封也．诸侯之义不得专封．则其曰实与之何．上无天子．下无方伯．天下诸侯有相灭亡者．力能救之．则救之可也”．注云“主书者．起文从实也”．今此亦然．故曰齐桓专封同义耳

注疏“不书兵者．时不伐”
解云：欲决昭四年秋．“楚子”以下“伐吴．执齐庆封．杀之”．彼实有兵．故言伐．今此不书兵者．时实不伐．非是省文之义耳

丁亥．楚子入陈．_{日者．恶庄王讨贼之后．欲利其囯．复出楚子者．为下纳善不当贬．不可因上贬文．}

注疏“日者”至“利其囯”
解云：正以《春秋》之义．入例书时．伤害多则书月．今此书日以详其恶．故如此解

注疏“复出楚”至“贬文”
解云：《春秋》之义．以纳为篡辞．而言为下纳善者．正以上有起文．故与凡纳异．何者．上有讨贼之文．而即言纳二子于陈．故知其善．所谓美恶不嫌同辞矣

纳公孙甯．仪行父于陈．

此皆大夫也．其言纳何．_{据纳者谓已绝也．今甯．仪行父上未有出奔绝文．故见大夫．反言纳也．〇甯．乃定反．音宁．}

注疏“据纳”至“言纳也”
解云：定十四年秋“卫世子蒯聩出奔宋”至“哀二年夏”晋赵鞅纳卫世子蒯聩于戚”．是其上有出奔绝文而下言纳矣．而僖二十五年“秋．楚人围陈．纳顿子于顿”．上文不言顿子出奔者．正以顿是微囯．出入不两书．故彼注云“顿子出奔不书．小囯例也”．云故见大夫者．言此二子上无绝文．故见任为大夫．而反言纳于陈

纳公党与也．_{征舒弑君．甯．仪行父如楚诉征舒．征舒之党从后绝其位．楚为讨征舒而纳之．本以助公见绝．故言纳公党与．不书征舒绝之者．以弑君为重．主书者．美楚能变悔改过．以遂前功．卒不取其囯而存陈．不系囯者．因上入陈可知．}

注疏“不书”至“主书者”
解云：若书征舒绝之．宜云陈公孙甯等出奔楚．传云此诉于楚矣．曷为谓之出奔．征舒绝其位．是以谓之奔也

注疏“美楚”至“改过”
解云：谓之入陈是也

注疏“以遂前功”
解云：讨征舒是也

注疏“不系囯”至“可知”
解云：欲决哀二年“纳卫世子”云云．系卫是也