襄公十年

十年．春．公會晉侯．宋公．衛侯．曹伯．莒子．邾婁子．滕子．薛伯．杞伯．小邾婁子．齊世子光會吳於柤．_{〇柤．莊加反．}

夏．五月．甲午．遂滅偪陽．_{〇偪．音福．又彼力反．}

經疏『遂滅偪陽』
解雲：【左氏】經作『偪』字．音夫目反．一音逼近之逼．而南州人云道仍有偪陽之類．如逼近之逼矣

公至自會．_{滅日者．甚惡諸侯不崇禮義以相安．反遂為不仁．開道彊夷滅中囯．中囯之禍．連蔓日及．故疾錄之．滅止於取邑．例不當書致．書致者．深諱．若公與上會．不與下滅．〇惡．烏路反．道．音導．蔓．音萬．公與．音預．下同．}

註疏『滅日』至『下滅』
解雲：凡滅例月．即莊十年『冬．十月．齊師滅譚』．十三年『夏．六月．齊人滅遂』之屬是．今乃書日．故如此解也．言反遂為不仁者．則此經『遂滅偪陽』是也．雲開道強夷者．昭八年夏．『楚人執陳行人於征師殺之』．『冬．十月．壬午楚師滅陳．執公子招．放之于越．殺陳孔瑗』．十一年『冬．四月．丁巳．楚子虔誘蔡侯般．殺之於申』．『楚公子棄疾帥師圍蔡』．『冬．十有一月．丁酉．楚師滅蔡．執蔡世子有以歸．用之』．三十年『冬．十有二月．吳滅徐．徐子章禹奔楚』．定十四年『楚公子結帥師滅頓．以頓子蹌歸』．十五年春．『楚子滅胡．以鬍子豹歸』之屬．皆是強夷迭害諸夏．故言連蔓日及．是以變例書日．疾而錄之．雲滅比云云者．【春秋】之義．主書致者．正欲別其得意以不．故莊六年傳曰『得意致會．不得意致伐』是也．若取邑例不書致．所以然者．取得他邑．得意明矣．何勞書致以見之乎．是以僖三十三年夏．『公伐邾婁．取叢』．何氏云『取邑不致者．得意可知例』是也．然則滅得他囯．義如取邑．故曰滅比取邑．亦不當致而致之者．深為內諱．使若公不與滅事故也

楚公子貞．鄭公孫輒帥師伐宋．

晉師伐秦．

秋．莒人伐我東鄙．

公會晉侯．宋公．衛侯曹伯．莒子．邾婁子．齊世子光．滕子．薛伯．杞伯．小邾婁子伐鄭．

冬．盜殺鄭公子斐．公子發．公孫輒．_{不言其大夫者．降從盜．故與盜同文．〇斐．芳尾反．【左氏】作『騑』．}

經疏『冬盜殺』云云．
解雲：凡【春秋】之事．君殺大夫稱囯．即僖七年『鄭殺其大夫申侯』之屬是也．大夫相殺稱人．即文九年『晉人殺其大夫先都』之屬是也．今此士殺其大夫．故言盜矣．是以文十六年傳云『大夫弒君稱名氏．賤者窮諸人』．注云『賤者謂士也．士正自當稱人』．『大夫相殺稱人．賤者窮諸盜』．注云『降大夫使稱人．降士使稱盜者．所以別死刑有輕重也』者．是其士殺大夫稱盜之義也

註疏『不言其』至『同文』
解雲：士正自當稱人．宜言鄭人殺其大夫某甲．今不言其大夫者．正以士既降從盜．故與盜同文也．其盜殺者．即哀四年春．『盜弒蔡侯申』．傳云『弒君賤者窮諸人．此其稱盜以弒何．賤乎賤者也．賤乎賤者孰謂．謂罪人也』．彼注云『罪人者．未加刑也．蔡侯近罪人．卒逢其禍．故以為人君深戒．不言其君者．方當刑放之．與刑人義同』．然則盜殺蔡侯申．不言其君．今此士殺大夫．降之言盜．亦不言其大夫．與實盜同．故云降從盜．故與盜同文也．而哀四年注云『當刑放之．與刑人義同』者．襄二十九年夏五月．『閽弒吳子餘祭』．傳云『閽者何．門人也』．注云『以刑人為閽．非其人．故變盜言閽』．『君子不近刑人．近刑人則輕死之道也』．注云『不言其君者．公家不畜．士庶不友．放之遠地．欲去聽所之．故不系囯．不系囯．故不言其君』．然則刑人所止．不常厥居．若故出奔．任其所願．由此之故．不合系囯．既不系囯．則君臣義盡．是以【春秋】去君父以見之．其殺蔡侯者．由未加刑．而亦不言其君者．方當刑放．故與刑人同義也

戍鄭虎牢．

孰戍之．諸侯戍之．曷為不言諸侯戍之．離至不可得而序．故言我也．_{剌諸侯既取虎牢以為蕃蔽．不能雜然同心安附之．〇為蕃．方元反．}

經疏『戍鄭虎牢』云云．
解雲：五年『陳戍之下已有傳．而復發者．蓋嫌囯邑不同故也

註疏『既取虎牢』者．
解雲：即二年冬．『遂城虎牢』．傳云『虎牢者何．鄭之邑也．其言城之何．取之也．取之曷為不言取之．為中囯諱也．曷為為中囯諱．諱伐喪也』是也

諸侯巳取之矣．曷為系之鄭．_{據莒矣夷以牟婁來奔．本杞之邑．不繫於杞．}

註疏『據莒』至『於杞』
解雲：即昭五年『莒牟夷以牟婁及防茲來奔』是也．雲本杞之邑．即隱四年『二月．莒人伐杞．取牟婁』是也

諸侯莫之主有．故反系之鄭．_{諸侯本無利虎牢之心．欲共以距楚爾．無主有之者．故不當坐取邑．故反系之鄭．見其意也．所以見之者．上諱伐喪不言取．今剌戍之舒緩．嫌於義反．故正之云爾．〇諸侯莫之主有．絕句．見其．賢遍反．下同．}

註疏『所以見之者』
解雲：上諱伐喪不言取者．即二年冬．『遂城虎牢』．傳云云是也．不言取．諱之似不合取．既不合取．戍之舒緩即不合剌．而今剌之．義似違．是以【春秋】系之於鄭．見無主有．明欲拒楚．實無貪利．即諸侯取之不合罪坐也．故云不當坐取邑耳

楚公子貞帥師救鄭．

公至自伐鄭．