昭公四年

四年．春．王正月．大雨雪．_{为季氏．〇大雨雪．于付反．《左氏》作“大雨雹”．为季．于伪反．下文及注“为齐诛”并同．}

经疏“大雨雪”
解云：案正本皆作“雹”字．《左氏》经亦作“雹”字．故贾氏云“《穀梁》作‘大雨雪’”．今此若有作“雪”字者．误也

夏．楚子．蔡侯．陈侯．郑伯．许男．徐子．滕子．顿子．胡子．沈子．小邾娄子．宋世子佐．淮夷会于申．_{不殊淮夷者．楚子主会行义．故君子不殊其类．所以顺楚而病中囯．}

注疏“不殊”至“中囯”
解云：内诸夏外夷狄者．《春秋》之常典．而不殊淮夷者．正以此会楚子为主会行义．其行义者．即下文“为齐诛”是也．故君子不殊其类者．君子谓孔子．孔子作《春秋》．不殊楚之类．孔子之意所以然者．正欲顺楚之事．而病诸夏之衰微．何者．言楚夷狄．尚能行义以相荣显．况于诸夏．反不能然．故得病之．若然．《春秋》之式．传闻之世．内其囯．外诸夏．所闻之世．内诸夏．外夷狄．所见之世．治致太平．录夷狄．则不殊淮夷．固其宜也．何则．此注云“由楚子主会行义．君子不殊其类”者．正以等是大年．亦有粗细．昭当其父．非已时事．定．哀之世．乃醇粹也．是以定六年“仲孙忌”之下．何氏云“《春秋》定．哀之间．文致大平．欲见王者治定．无所复为讥．唯有二名．故讥之”是也．然则淮夷始见．安行无礼．是以此经更无进称．未当定．哀之间．仍合外限．但由楚子主会．故得不殊．是以何氏更为立义矣

楚人执徐子．

秋．七月．楚子．蔡侯．陈侯．许男．顿子．胡子．沈子．淮夷伐吴．执齐庆封．杀之．

此伐吴也．其言执齐庆封何．为齐诛也．_{故系之齐．}其为齐诛奈何．庆封走之吴．_{以襄公二十八年奔鲁．自是走之吴．不书者．以绝于齐．在鲁不复为大夫．贱．故不复录之．〇不复．扶又反．下同．}

注疏“以襄公”至“奔鲁”
解云：即彼云“冬．齐庆封来奔”是也

注疏“不书”至“录之”
解云：案如此经上言“伐吴”．则犯吴之文巳著．何得注云“使防系吴．嫌犯吴也”．正以庆封往前巳封于防．为小囯矣．但诸侯之义不得专封．是以《春秋》夺言伐吴矣．实言之非伐吴矣．今日此经若言入防．则更成上“伐吴”之文．实伐吴则为犯吴．若直言入防执齐庆封杀之．则恐防是齐邑．是以进退不得作文也

吴封之于防．_{不书入防者．使防系吴．嫌犯吴也．去吴．嫌齐邑也．〇去．起吕反．}然则曷为不言伐防．_{据防邑为囯．}不与诸侯专封也．_{故夺言伐吴．}庆封之罪何．胁齐君而乱齐囯也．_{道为齐诛意也．称侯而执者．伯讨也．月者．善录义兵．}

注疏“称侯”至“讨也”
解云：僖四年传文．上下更无称爵以执大夫之事．唯此一经．可以当之．故何氏言焉．若然．案如此经不重出楚上．以为伯讨之义．僖二十一年“秋．宋公．楚子．陈侯”以下“会于霍．执宋公以伐宋”．传云“曷为不言楚子执之．不与夷狄之执中囯”者．正以此经楚子为会主而序于上．下言执庆封杀之．可以因上文．不劳重出也．既得因上文．即是称爵以执之．故知为伯讨．案霍之经．宋公序上．乃次楚子．下言执宋公．明知不得因上文矣．既不因上文．而不更出楚子．不与夷狄之执诸夏故也．云月者．善义兵也者．正以侵伐例时故也

遂灭厉．_{庄王灭萧日．此不日者．灵王非贤．责之略．〇灭厉．如字．又音赖．《左氏》作“赖”．}

经疏“遂灭厉”
解云：有作“赖”字者

注疏“庄王”至“之略”
解云：宣十二年“冬．十有二月．戊寅．楚子灭萧”．彼注云“日者．属上有王言．今反灭人．故深责之”是也．然则以灵王非贤．故责之略．还依常例书月．若似庄十年“冬．十月．齐师灭谭”之属是

九月．取鄫．

其言取之何．_{据囯言灭．}

注疏“据囯言灭”
解云：即灭谭灭遂之属是也

灭之也．灭之则其言取之何．内大恶．讳也．_{因鄫上有灭文．故使若取内邑．}

经疏“内大恶讳也”
解云：隐二年无骇入极之．下传云“此灭也．其言入何．内大恶．讳也”．今又重发之者．正以入取之文不同故也

注疏“因鄫”至“内邑”
解云：直言取鄫．言上有灭文者．即襄六年秋．“莒人灭鄫”是也．内取邑直言取者．上元年“三月．取运”之属是也．言上有灭鄫之文．鄫不复为囯．因此之故．遂直言取．若似内自取邑．然则襄六年之时．鄫巳见灭．今而言取者．彼直取后乎莒．非兵灭．是以鲁人今得取之．以此言之．则无骇入极不言取者．正以极上无灭文故也

冬．十有二月．乙卯．叔孙豹卒．