周紀(四)

三一

_【紀年】：幽_厲王既亡，有共伯和者攝行天子事。_{【晉書·束皙傳】}

【汲冢紀年】則云：共伯和干王位。_{【史記·周本紀】【索隱】}

【紀年】云：共伯和即干王位。_{【莊子·讓王】釋文}

【竹書紀年】：……共伯名和。_{【史通·雜說上】}

【汲冢書】：共伯名和。_{【國語補音】卷一}

【汲冢紀年】曰：共國之伯名和，行天子政。_{【通鑑外紀】卷三}

【史記·周本紀】索隱：『共，國；伯，爵；和，其名；干，篡也。言共伯和攝王政，故云「干王位」也。』【莊子·讓王】：『共伯得乎共首。』司馬彪註：『共伯名和，修其行，好賢人，諸侯皆以為賢。周厲王之難，天子曠絕，諸侯皆請以為天子，共伯不聽，即干王位。』【史記·周本紀】正義引【魯連子】：『共伯名和，好行仁義，諸侯賢之。周厲王無道，國人作難，王奔於彘，諸侯奉和以行天子事，號曰「共和元年」。』【呂氏春秋·開春】：『共伯和修其行，好賢仁，而海內皆以來為稽矣。周厲之難，天子曠絕，而天下皆來謂矣。』皆述共伯和事，與【紀年】同。【帝王世紀】：『共伯和干王位。』_{【史記·三代世表】索隱引}當本【紀年】。

金文有【師𣫏𣪘】，稱『白龢父若曰』，【師𠭰𣪘】、【師兌𣪘】稱『師龢父』，郭沫若同志以為即共伯和_{見【兩周金文辭大系】考釋頁一一四}，是。

【左傳·昭公二十六年】：『至於厲王，王心戾虐，萬民弗忍，居王於彘，諸侯釋位，以間王政。』顧炎武【日知錄】卷二五『共伯和』條以為即指共伯和干王位事，疑是。

共伯和干王位為西周末年大事，而【史記·周本紀】綜述儒家傳統之說，以為『召公、周公二相行政，號曰「共和」』。則顯與史實不合。

三二

及宣王立，四年，使秦仲伐戎，為戎所殺。王乃召秦仲子莊公，與兵七千人，伐戎破之，由是少卻。_{註：『並見【竹書紀年】。』【後漢書·西羌傳】注}

【存真】、【輯校】所引無『由是少卻』四字，『使秦仲伐戎』作『使秦仲伐西戎』。

三三

【書紀年】曰：宣王三十年，有兔舞鎬。_{【太平御覽】卷九〇七獸部}

【紀年】曰：宣王三囗年，有兔舞鎬。_{【初學記】卷二九獸部}

【紀年】曰：宣王四十年，有兔舞鎬。_{【白氏六帖事類集】卷二九}

【輯校】引有【通鑑外紀】卷三所收一條，然【外紀】未註明出【紀年】，現不入輯。【輯校】云：『【初學記】二十九引作「宣王三年……」。』據明晉府刻本【初學記】『三』『年』之間空一字，當為『十』字，非『三年』，【輯校】誤。

三四

後二十七年，王遣兵伐太原戎，不克。_{註：『並見【竹書紀年】。』【後漢書·西羌傳】注}

【存真】云：『【西羌傳】伐太原戎在秦仲伐西戎後二十七年；條戎之役在伐太原戎後五年；下敗北戎，滅姜邑，在此後二年。據此差次以補之。』因列此役於宣王三十一年，【輯校】同。

三五

【紀年】曰：周靈_宣王三十三年，有馬化為狐。_{【開元占經】卷一一八}

【紀年】曰：周宣王時，馬化為狐。_{【廣韻】卷四，四十禡}

【紀年】曰：周宣王時，馬化為狐。_{【太平御覽】卷八八七咎徵部}

【書紀年】曰：宣王時，烏_馬化為狐。_{【太平御覽】卷九〇九獸部}

干寶【搜神記】卷六云：『周宣王三十三年，幽王生，是歲有馬化為狐。』當本【紀年】。

三六

後五年，王伐條戎、奔戎，王師敗績。_{註：『並見【竹書紀年】。』【後漢書·西羌傳】注}

【存真】、【輯校】列於宣王三十六年。

三七

後二年，晉人敗北戎於汾隰，戎人滅姜侯之邑。_{註：『並見【竹書紀年】。』【後漢書·西羌傳】注}

【存真】、【輯校】列於宣王三十八年。

三八

明年，王征申戎，破之。_{註：『並見【竹書紀年】。』【後漢書·西羌傳】注}

【存真】、【輯校】列於宣王三十九年。

三九

後十年，幽王命伯士伐六濟之戎，軍敗，伯士死焉。_{註：『並見【竹書紀年】。』【後漢書·西羌傳】注}

【訂補】云：『案【西羌傳】作「後十年」，謂周宣王三十九後十年。宣王四十六年卒，又三年即當幽王三年。』是。【存真】、【輯校】、【訂補】均泥於杜預【春秋經傳集解後序】『惟特記晉國，起自殤叔』之語，因自殤叔始即列晉國年次，而以幽王之事附見。【後序】之語，當與【晉書·束皙傳】參證，傳文明言：『其【紀年】十三篇，記夏以來至周幽王為犬戎所滅，以「晉」事接之。』是【紀年】記周事當至幽王之亡為止，【太平御覽】所引有『幽王八年』，『幽王十年』事_見下，可證。昔人誤會【束皙傳】之『以事接之』，即為【後序】所云『編年相次』之意，實則【晉書】當脫『晉』字，所謂『以事接之』，指幽王死後方接以晉事。此處脫『晉』字，錢大昕【十駕齋養新錄】卷一三『竹書紀年』條及【二十二史考異】卷二一已指出：『「事」上當有「晉」字，刊本脫。』至【後序】所云『起自殤叔』，當謂【紀年】記晉國事起自殤叔，殤叔以前【紀年】無晉事而已。本條【存真】、【輯校】列於晉文侯元年，【訂補】以為『當作「二年」』。

四〇

【紀年】曰：幽王八年，立褒姒之子曰伯服，為太子。_{【太平御覽】卷一四七皇親部}

【紀年】曰：幽王立褒姒之子伯盤，以為太子。_{【太平御覽】卷八五皇王部}

【汲冢紀年】云：平王奔西申，而立伯盤以為太子。_{【左傳·昭公二十六年】正義}

【左傳·昭公二十六年】正義引束皙云：『案【左傳】「攜王奸命」，舊說攜王為伯服。伯服，古文作伯盤，非攜王。』此束皙校正【紀年】之語。【國語·鄭語】、【史記·周本紀】皆謂褒姒之子名伯服，舊釋【左傳】者亦稱之為伯服，並以伯服為攜王。和嶠、荀勖初釋【紀年】時，當據【國語】等書釋作伯服，故束皙正之。案【紀年】原文應作『般』，『般』即古文『盤』字。雷學淇【竹書紀年義證】卷二七云：『【尚書】甘盤，【史記·燕世家】作甘般。【商書】盤庚，【國語】作般庚。』甲骨文盤庚亦作般庚。『般』、『服』形近，【國語】等書因誤般為服，和、荀循舊誤以釋【紀年】，束皙正之，是。古本【紀年】當已據束皙之說作『伯盤』，後人復據【國語】、【史記】等書臆改為『伯服』，今影宋本引此一作『伯盤』，一作『伯服』，猶改之未盡者，而清代鮑刻本乃全改為『伯服』。【存真】、【輯校】未見宋本，仍作『伯服』，【訂補】已及見影宋本，亦未指出。又【輯校】、【訂補】所引【御覽】皆訛作卷八四，【存真】作八五，不誤。

【存真】、【輯校】改『幽王八年』為晉文侯七年。

四一

【書紀年】曰：幽王十年九月，桃杏實。_{【太平御覽】卷九六八果部}

【訂補】云：『朱本無此條。』實則【存真】改『幽王』為『幽公』，列入晉幽公十年，注云：『【太平御覽】九百六十八。』【輯校】既錄此『幽王十年』條，又據【存真】收幽公十年條，誤。【存真】、【輯校】列於晉文侯九年。

四二

盟於太室。【紀年】。_{【北堂書鈔】卷二一帝王部}

【輯校】誤作卷二二，【今本竹書紀年疏證】同誤。

【左傳·昭公四年】：『周幽為大室之盟，戎狄叛之。』【紀年】所記當即此事。【存真】未收，【輯校】附於『無年世可系者』。今本【紀年】云：『_幽王十年春，王及諸侯盟於太室。』現姑從今本列此。

四三

【汲冢竹書紀年】：_伯盤與幽王俱死於戲。先是，申侯、魯侯及許文公立平王於申，以本大子，故稱天王。幽王既死，而虢公翰又立王子余臣於攜。周二王並立。_{【左傳·昭公二十六年】正義}

【汲冢紀年】曰：幽王死，申侯、魯侯、許文公立平王於申，虢公翰立王子余，二王並立。_{【通鑑外紀】卷三}

【左傳·昭公二十六年】：『至於幽王，天不吊周，王昏不若，用愆厥位，攜王奸命。』此攜王即王子余臣。雷學淇【竹書紀年義證】卷二七云：『攜，地名，未詳所在。【新唐書】：【大衍曆議】謂豐岐驪攜皆鶉首之分，雍州之地，是攜即西京地名矣。』【國語·魯語上】：『幽滅於戲。』韋昭註：『幽，幽王，為西戎所殺。戲，戲山，在西周也。』與【紀年】同。

【存真】、【輯校】列於晉文侯十年。【訂補】云：『【左傳】疏引原不系年，此據【國語】與【史記】幽王十一年死，系之於此。』現列於幽王十一年。

四四

【汲冢紀年】曰：自武王滅殷，以至_於幽王，凡二百五十七年。_{【史記·周本紀】集解}

【汲冢紀年】：西周二百五十七年。_{【通鑑外紀】卷三}

【汲冢紀年】曰：自武王至幽王二百五十七年。_{【通鑑外紀】卷三}

日本高山寺藏古鈔本【周本紀】『以至幽王』作『以至於幽王』_{見【史記會注考證校補】卷四頁六〇}，以【集解】所引『湯滅夏以至於受』_見上例之，是，據補。