魏纪(六)

五一

《竹书纪年》：梁惠成王十三年，郑釐侯使许息来致地：平丘、户牖、首垣诸邑及郑驰地。我取枳道，与郑鹿。_{《水经·河水注》}

永乐大典本、朱谋㙔本皆作“十三年”，戴震校本改作“十一年”，云：“案近刻讹作十三年。”《订补》云：“赵一清《朱笺刊误》云：‘《竹书纪年》是十一年。此即据之。’但今本《纪年》为周显王十一年，乃梁惠成王之十三年，与朱本《水经注》相同，赵氏亦偶失考。”《存真》、《辑校》据戴校本，列于惠成王十一年，误。雷学淇《考订竹书纪年》系十三年。永乐大典本作“驰地”，全祖望、赵一清、戴震校本改作“驰道”。《存真》云：“驰道，近刻《纪年》及《水经注》并作‘驰地’。王引之《经义述闻》以为驰地者弛地也，弛，易也。”_{见《尔雅》}《存真》、《辑校》皆作“驰道”，盖据戴校本。

五二

《竹书纪年》曰：惠成王十三年，王及郑釐侯盟于巫沙，以释宅阳之围，归釐于郑。_{《水经·济水注》}

五三

按《纪年》：齐_幽〔桓〕公之十八年而威王立。_{《史记·魏世家》索隐}

案《纪年》：梁惠王十三年，当齐桓公十八年，后威王始见。_{《史记·田敬仲完世家》索隐}

《魏世家》索隐所引“齐幽公”，当为“齐桓公”之误。《存真》据此作“齐桓公卒，次威王立”。《辑校》作“齐威王立”。

《纪年》以桓公在位十八年，《史记》《田敬仲完世家》及《六国年表》皆作在位六年，相差十二年。金文有《陈侯午敦》，铭文首称：“隹十又四年，陈侯午以群诸侯献金作皇妣孝大妃器。”郭沫若同志云：“‘隹十又四年’者田齐桓公午之十四年。翁同书云：‘《史记·田敬仲完世家》：齐侯太公和卒，子桓公午立，六年卒。索隐曰：《纪年》梁惠王十三年当〔齐〕桓公十八年，后威王始见，则桓公十九年而卒。以此铭考之，桓公实不止六年，索隐之言是也。所称孝大妃即太公和之妃。’_{《古》三之一八引}要之，有本铭之‘十又四年’，足证《纪年》为是，而《史记》实非也。”_{《两周金文辞大系》考释页二一八至二一九}

《纪年》谓桓公十八年威王立，桓公十八年当魏惠成王十三年，语本甚明。又《田敬仲完世家》索隐于“威王始见”后注云“则桓公十九年而卒”，意谓因逾年改元之故，桓公虽仅十八年，在位实为十九年，此亦甚明。然《订补》据此，遂以威王即位于桓公十九年，逾年改元，谓“威王元年当在惠王十五年”，疑非。

五四

按《纪年》：鲁恭侯、宋桓侯、卫成侯、郑釐侯来朝，皆在十四年。_{《史记·魏世家》索隐}

《存真》、《辑校》列于惠成王十四年。

五五

《纪年》云无颛八年薨，是为菼蠋卯。_{《史记·越世家》索隐}

《订补》所引《路史后纪》卷一三注，见本书附录。

《存真》、《辑校》列于惠成王十四年，应为十五年。

五六

徐广曰：《纪年》一曰鲁共侯来朝。邯郸成侯会燕成侯于安邑。_{《史记·六国年表》集解}

《存真》、《辑校》列于惠成王十五年。据《史记》《六国年表》、《燕世家》，是时在位者为燕文公，与《纪年》作燕成侯者异。陈梦家《六国纪年表考证》以为应作成侯，并以《燕世家》“成公十六年卒”下索隐所引“按《纪年》成侯名载”，为司马贞“误植于成公下”，更以金文《郾侯载》等器，“字体不属战国初年，铭称燕侯载当系《纪年》之成侯载无疑”，因谓“《纪年》前有成公，后有成侯，明为二人。”_{《燕京学报》第三七期页一七六至一七七}此论似嫌武断。《纪年》佚文无燕文公，不得谓《纪年》即无文公，而金文如《郾侯载》等谓其字体不属战国初年，亦乏确证。郭沫若同志对《郾侯载》早已指出：“此燕成侯之器，《史记·燕世家》有成公，当周定、考二王之际，在战国初年。”_{《两周金文辞大系》考释页二二七}疑此处之“燕成侯”涉前之“邯郸成侯”而误，原文或为“文侯”。

五七

《竹书纪年》曰：惠王十五年，遣将龙贾筑阳池以备秦。_{《元和郡县图志》卷八郑州原武县}

《竹书纪年》曰：梁惠王十五年，遣将龙贾筑阳池以备秦。_{《太平寰宇记》卷一零郑州原武县}

五八

《竹书纪年》云：是梁惠成王十五年筑也。_{《水经·济水注》}

《水经·济水注》：“自亥谷以南郑所城矣。《竹书纪年》云是梁惠成王十五年筑也。”《存真》、《辑校》据此作“郑筑长城自亥谷以南”，不加〔〕号，似《纪年》原文如此，非是。雷学淇《考订竹书纪年》卷六作“郑筑长城”。

五九

《竹书纪年》：梁惠成王十六年，秦公孙壮率师伐郑，围焦城，不克。_{《水经·渠水注》}

六〇

《竹书纪年》：梁惠成王十六年，秦公孙壮率师城上枳、安陵、山氏。_{《水经·渠水注》}

永乐大典本“山氏”，全祖望、戴震校本改作“山民”。《存真》作“山民”，注云：“‘民’一作‘氏’”，盖据戴校本。