2020-9-28 01:57
注疏正义曰：案郑《目录》云：“名曰《王制》者．以其记先王班爵．授禄．祭祀养老之法度．此于《别录》属制度．”《王制》之作．盖在秦汉之际．知者．案下文云“有正听之”．郑云“汉有正平承．秦所置”．又有“古者以周尺”之言．“今以周尺”之语．则知是周亡之后也．秦昭王亡周．故郑答临硕云：“孟子当赧王之际．《王制》之作．复在其后．”卢植云：“汉孝文皇帝令博士诸生作此《王制》之书．”
文疏“王者”至“五等”
正义曰：此一经论为王者之制禄爵．公．侯．卿大夫以下及士之法．凡王者之制度．禄爵为重．其食禄受爵之人．有公．侯．伯．子．男．并南面之君．凡五等也．其诸侯之下．北面之臣．有上大夫卿．有下大夫．有上士．有中士．有下士．凡五等也．南面之君五等．法五行之柔日．北面之臣五者．法五行之柔日．不以王朝之臣．而以诸侯臣者．王朝之臣本是事王．今《王制》统天下．故不自在其数．谓制统天下之君及天下之臣．取君臣自相对．故不取王臣也．此作记者．虽记虞氏皇而祭之文．大都总记茸荃制度．故言王者之制．不云帝皇制也．不云天子制者．《白虎通》云：“王是天子爵号．”《穀梁传》曰：“王者．仁义归往曰王．以其身有仁义．众所归往谓之王．”王者制统海内．故云“王制”．不云天子制也．凡王者不得称官．故《学记》云“大德不官”．而得称职．故《诗》云“衮职有阙”．《考工记》云“国有六职”．坐而论道．谓之王公”是也．此并互文以见义．既天子不官．亦当不主一职．若以主天下为职．亦得管天下为官矣．禄者．谷也．故郑注《司录》云“禄之言谷．年谷丰乃后制禄”．《援神契》云“禄者．录也”．《白虎通》云“禄者．录也．上以收录接下．下以名录谨以事上”是也．爵者．尽也．熊氏云“醮尽其才而用之”．故《白虎通》云“爵者．尽也．所以尽人才”是也．按下文云“位定然后禄之”．又《大司徒》云“十有一曰以贤制爵”．“十有二曰以庸制禄”．并禄在爵后．此禄在爵前者．禄是田财之物．班布在下．最是国之重事．须裁节得所．王者制度重之．故在于先．故此经下文先云天子之田．乃云诸侯之田．次云制农田．又云“下士视上农夫禄”．又云“君十卿禄”．并先言禄．下始云次国上卿当大国中卿．是后云爵也．熊氏．皇氏以为试功之禄．故在爵前．按此王者制度．必当举其正礼．何得唯明试功之禄．下云“君十卿禄”．岂试功乎．熊氏．皇氏之说．于义疑也．公者．按《元命包》云：“公者．为言平也．公平正直．侯者．候也．候王顺逆．伯者．伯之为言白也．明白于德也．子者．奉恩宣德．男者．任功立业．”此五等者．谓虞夏及周制．殷则三等．公．侯．伯也．此公．侯．伯．子．男．独以侯为名．而称诸侯者．举中而言．又《尔雅》侯为君．故以侯言之．伯亦居中．不言诸伯者．嫌是东．西二伯．及九州之伯故也．上大夫卿者．见下文云“下大夫倍上士．卿四大夫禄”．是下大夫之上则有卿．故知上大夫即卿也．此上大夫卿外．惟有下大夫．所以下文除卿之外．更有上大夫．下大夫者．谓就下大夫之中．更分为上下耳．卿者．《白虎通》云：“卿之言向也．为人所归向．”大夫者．达人．谓扶达于人．上者．事也．皇氏．熊氏皆为任职事．其大夫之称．亦得兼三公．故《诗》云“三事大夫”．谓三公也．上大夫卿．亦兼孤也．故《春秋》阳处父为大傅．经云“晋杀其大夫阳处父”是也．孤亦称公．故《乡饮酒礼》云“公三重”．是孤也．卿亦得称公．故《春秋》襄三十年传云郑伯有之臣．称伯有曰“吾公在壑谷”．士既命同．而分为三等者．言士职卑德薄．义取渐进．故细分为三．卿与大夫德高位显．各有别命．不复细分．其诸侯以下．及三公至士．总而言之．皆谓之官．官者．管也．以管领为名．若指其所主．则谓之职．故《周礼》云“设官分职”．通卿．大夫．士也．知诸侯亦为官者．《尚书·周官》云“唐虞稽古．建官惟百”．下云“外有州牧侯伯”．是州牧侯伯亦为官也．若细而言之．诸侯非偏有所主．则非官也．故《学记》云“大德不官”．注云“天子诸侯”是也．诸侯亦称职．故《左传》云“小有述职．大有巡功”．述职谓诸侯朝天子．是诸侯称职也．其爵．则殷以前大夫以上有爵．故《士冠礼》云“古者生无爵．死无谥”．谓士也．周则士亦有爵．故郑注“周制以士为爵．死犹不为谥耳”是也
注疏“二五”至“十日”
正义曰：知象阴阳者．按《元命包》云“周爵五等法五精”．注云“五精．是其总法五行．分之则法五刚．甲．丙．戊．庚．壬．其诸侯之臣法五柔．乙．丁．巳．辛．癸”是也
文疏“天子”至“附庸”
正义曰：此一节论天子畿内之田及畿外五等诸侯．及畿内公．卿受地多少之法．各随文解之
注疏“象日”至“元士”
正义曰：按《元命包》云“日圆望之广尺．以应千里”．故云“象日月之大．亦取晷同也”者．按《考灵耀》云“地与星辰四游升降于三万里之中．夏至之景．尺有五寸．是半三万里．得万五千里”．故郑注《司徒》云“凡日景于地．千里而差一寸”．是千里同一寸也．细而言之．就千里之内．亦渐渐分数不同．此云同一寸者．大略而言之．非但象日月大小．又取晷同．故云亦．
云“以禄公．卿．大夫元士”者．即下文“三公之田视公侯．天子之卿视伯”以下是也．按下注云“待封王之子弟”．此唯言“公．卿．大夫．元士”者．举正者言之耳
注疏“皆象”至“治民”
正义曰：“皆象星辰之大小也”者．按《元命包》云“王者封之．上应列宿之位”．注云“若角亢为郑．房心为宋之比”．又云“其馀小国不中星辰者．以为附庸”．是象星辰大小也．非但象星辰．其百里者又象雷．故《援神契》云“王者之后称公．大国称侯．皆千乘．象雷震百里”．是取法于雷也．其七十里者倍减于百里．五十里者倍减于七十里．故《孝经》云德不倍者．不异其爵．功不倍者．不异其土．故转相半．别优劣．
云“不合谓不朝会也”者．谓不得与诸侯集合朝会天子也．
云“小城曰附庸”者．庸．城也．谓小国之城．不能自通．以其国事附于大国．故曰附庸．此不能五十里．故为小国之城．若《诗》“崇墉言言”．及《易》“公用射隼于高墉之上”．是大国之城亦名庸也．
云“元．善也．善士谓命士也”者．按《易·文言》云“元者．善之长也”．故元为善也．按《周礼》注“天子上士三命．中士再命．下士一命”．故云“善士谓命士”．则上中下之士．皆称元士也．天子之士所以称元者．异于诸侯之士也．《周礼》公侯伯之士．虽一命不得称元士．其夏．殷以上．诸侯之士皆不命也．故下文云“小国之卿．与下大夫一命”．是士不得命也．
云“此地．殷所因夏爵三等之制也”者．以夏会诸侯于涂山．执玉帛者万国．若不百里．七十里．五十里．则不得为万国也．故知夏爵三等之制．如此经文不直举夏时．而云殷所因者．若经指夏时．则下当云万国．不得云凡九州千七百七十三国．故以为殷所因夏爵三等之制也．其国则少于夏也．云“殷有鬼侯梅伯”．按《明堂位》云“脯鬼侯”．又《吕氏春秋》云“昔纣为无道．杀梅伯而醢之．杀鬼侯而脯之．以礼诸侯于庙”．《楚辞》云“梅伯菹醢”．是殷有鬼侯梅伯也．郑引此者．证殷有侯有伯．二王之后称公．则殷亦有公可知也．
云“《春秋》改周之文．从殷之质．合伯．子．男以为一”者．按《公羊传》桓十一年九月．“郑忽出奔卫．忽何以名．《春秋》伯．子．男一也．辞无所贬”．何休云“《春秋》改周之文．从殷之质．合伯．子．男为一．一辞无所贬．皆从子”．《春秋》之时．伯亦得称子．子亦得称伯．今郑是伯爵．忽若称子．与成君无异．则不见在丧之降贬．故在丧降而称名．非为贬责称名．故云辞无所贬．何休之意．合伯．子．男为一．皆从称子也．郑康成此注之意．合伯．子．男以为一．皆称伯也．与何休不同．故郑云“殷爵三等者．公．侯．伯也”．若殷家夷狄之君．大者亦称伯．故《书序》云“巢伯来朝”．注云“伯．爵也．南方远国”．
云“则殷爵三等者．公．侯．伯也”者．则公百里．侯七十里．伯五十里也．
云“异畿内谓之子”者．畿外既有公．侯．伯．标异畿内．特谓之子爵．虽为子．若作三公．则受百里之地．若作卿．则受七十里之地．若作大夫．则受五十里之地．殷家虽因于夏．畿内之制．与夏不同．夏之畿内国．皆方五十里．故郑注《尚书》万国之数云“四百国．在畿内”．是皆五十里．殷之畿内．据下文“有百里之国九．七十里之国二十有一．五十里之国六十有三．凡九十三国”．是与夏不同也．张逸问：“殷爵三等．公．侯．伯．《尚书》有微子．箕子何．”郑答云：“微子．箕子．实是畿内采地之爵．非畿外治民之君．故云子也．”云“周武王初定天下．更立五等之爵．增以子．男”者．按《尚书·武成》云“列爵惟五．分土惟三”．既云“列爵惟五”．故知增以子．男也．
云“而犹因殷之地．以九州之界尚狭也”者．解所以列爵既五．则应五等之土．上公五百里以下．犹因殷之地．公．侯百里．伯七十里．子．男五十里为三等．以虽伐纣．九州之地尚隘狭．未得五等之封故也．
云“周公摄政致太平．斥大九州之界．制礼成武王之意”者．斥大谓开斥广大．于先中国方三千里．今方七千．是斥大九州之界也．武王既列爵惟五．是意欲为五等之封．但为界狭．今周公为五等之封．是成武王之意．云“诸侯大者地方五百里”以下．皆《大司徒职》文．
云“所因殷之诸侯．亦以功黜陟之”者．谓周之诸侯．既以有功封建其国．所因殷之诸侯．既无大罪．不可以绝灭．亦如周之诸侯．以勋多少黜退之．升陟之．殷之诸侯大者百里．今日有功则升陟．或二百里．或三百里．是陟之也．云黜者．谓于周家有过．诸侯党纣为恶者．皆黜退之．不复得为诸侯．或黜咸至七十．五十里．或有罪黜为附庸也．云“其不合者．皆益之地为百里焉”．谓其不以功过黜陟者．谓平常诸侯．皆益之地．使满百里焉．
云“周世有爵尊而国小．爵卑而国大”者．张逸疑而不解．以问于郑．郑答之云：“设今有五十里之国于此．无功可进．无过可退．亦就益其地．为百里之国．爵尊而国小者．若虞虢之君．爵为公．地方百里．爵卑而国大者．侯四百里．伯三百里．子．男二百里．皆大于虞虢．”郑通言男亦二百里者．据男有功．得附庸者言之耳．大于虞虢百里之意．
云“惟天子畿内不增以禄群臣．不主为治民”者．解畿内之地．公．侯．伯．子．男皆增其地．今畿内．公卿大夫采地不增益之者．本以禄赐群臣．不须增益其地．以其不主为治民者也．外土诸侯本为治民．须使民利国．故须增益其封．周之畿内有百里之国．有五十里之国．有二十五里之国．郑注《小司徒》云：“百里之国凡四都．五十里之国凡四县．二十五里之国凡四甸．”故崔氏云：“畿内有百里之国．有五十里之国．有二十五里之国．”《元命包》云：“周爵五等法五精．《春秋》三等象三光．”说者因此以为文家爵五等．质家爵三等．若然．夏家文应五等．虞家质应三等．按《虞书》“辑五瑞”．“修五礼五玉”．岂复三等乎．又《礼纬含文嘉》云：“殷爵三等．殷正尚白．白者兼正中．故三等．夏尚黑．亦从三等．”按《孝经》夏制．而云公．侯．伯．子男．是不为三等也．《含文嘉》之文．又不可用也
文疏“制农”至“卿禄”
正义曰：此一节论制农田有上中下．以禄庶人在官及士大夫．并卿及君之禄．各随文解之
注疏“农夫”至“为粪”
正义曰：“农夫皆受田于公”者．以经云“制农田”．是王者制度．授农以田．是农夫受田于公也．
云“肥墽有五等．收入不同也”者．按《周礼》地有九等．故《司徒》“上地家七人．中地家六人．下地家五人”．注云“有夫有妇．然后为家．自二人以至于十人为九等”．“一家男女七人以上．则授之以上地．所养者众也．男女五人以下．则授之以下地．所养者寡也．正以七人六人五人为率者”．举中而言．如郑此言上地家七人者．为中地之上．家六人者谓中地之中．家五人者谓中地之下．以此推之．下地之上家四人．下地之中家三人．下地之下家二人．则上地之上家十人．上地之中家九人．上地之下家八人．是有九等．从十人而以至于二人．此经地惟五等．自九人而下至五人不同者．《大司徒》所云农夫授田．实有九等．此据准庶人在官之禄．最下者犹五人．故从上农夫至五人而已．《司徒》“上地家七人”．此云“上农夫食九人”者．谓上中之地亦为上地．即上农夫．不言上上者．欲取九人当下士禄．亦与《司徒》不异也．既有九等．按《大司徒》“不易之地家百亩．一易之地家二百亩．再易之地家三百亩”．地惟有三等者．《大司徒》言其大纲．其实不易．一易．再易各为三等．则九等也．按《异义》：“《左氏》说山林之地．九夫为度．九度而当一井．薮泽之地．九夫为鸠．八鸠当一井．京陵之地．九夫为辨．七辨而当一井．淳卤之地．九夫为表．六表而当一井．疆潦之地．九夫为数．五数而当一井．偃猪之地．九夫为规．四规而当一井．原防之地．九夫为町．三町而当一井．隰皋之地．九夫为牧．二牧而当一井．衍沃之地．九夫为井．赋法积百井．除山川坑岸三十六井．定出赋者六十四井．则千里之畿．地方百万井．除山川坑岸三十六万井．定出赋者六十四万井．长毂万乘．”如《异义》此说．则方十里凡百井．三十六井为山川坑岸．六十四井为平地出税．按郑注《小司徒》成方十里．缘边一里．治为沟洫．则三十六井．其馀方八里为甸．六十四井出田税．与《异义》不同者．《异义》所云通山林薮泽九等而言之．郑注《小司徒》者．据衍沃平地而言之．所以不同也．《异义》九等者．据大略国中有山林．至衍沃之等言之．《周礼》九等者．据授民地肥瘠有九等．与《异义》不同也．《尚书·禹贡》注云：“一井上上．出九夫税．上中出八夫税．上下出七夫税．中上出六夫税．中中出五夫税．中下出四夫税．下上出三夫税．下中出二夫税．下下出一夫税．”所以又有此九等者．以《禹贡》九州有上中下九等．出没不同．故以井田计之．以一州当一井．假令冀州上上出九百万夫之税．兖州下下出一百万夫之税．是九州大较．相比如此．非谓冀州之民皆出上上．兖州之民皆出下下．与《周礼》九等又不同也．所以上农夫得食九人者．以《史记》云上地亩一钟．钟六斛四斗．百亩百钟．则六百四十斛．按《食货志》又云“上孰．其收自四斛”．则百亩四百斛也．按《廪人》中岁人食三鬴．其九人之内．老幼相通．不皆人食三鬴．故食九人也．其民之常税不过什一．又庶民丧祭费用又少．且年有丰俭．不恒上孰．崔氏以为亩皆一钟．人恒食四鬴．又为什二而税．又云祭用数之仂者．苟欲计筭使合其义．非也．
云“庶人在官．谓府史之属”者．则《周礼·大宰》云“府六人．史十有二人．”云之属．谓工人．贾人及胥徒也．云“官长所除．不命于天子国君者”．官长谓冢宰为天官之长．司徒为地官之长．自所命．或若大府为府藏官之长．大司乐为乐官之长是也．言所除者．谓所命之官．除去其旧名籍．《周礼》注云“凡府史以下．官长所自辟除”．以其非九命之内．故知不命于天子国君也．若子男之士虽无命．亦当命于国君也．以其称士故也
注疏“此班”至“之差”
正义曰：经云“下士视上农夫．禄足以代其耕也”．则庶人在官者．虽食八人以下．不得代耕．故《载师》有官田．谓庶人在官之田．大夫以下．位卑禄少．故大小国不殊．卿与君禄重位尊．故禄随国之大小为节．按《周礼》天子卿．大夫．士．与诸侯之臣执贽同．则禄亦同也．此自下士至小国之卿倍大夫禄．皆据无采地者言之．故郑答临硕云：“王畿方千里者．凡九百万夫之地．三分去一．定受田者三百万夫．出都家之田．以其馀地之税．禄无田者．下士食九人．中士食十八人．上士三十六人．下大夫七十二人．中大夫百四十四人．卿二百八十八人