2020-10-1 11:54
文疏正义曰：此一经明大夫之卒．相讣告之礼也．
“适者．曰：某不禄”者．谓同国大夫位相敌者．曰“某不禄”．
“讣于”至“不禄”者．大夫既尊于士．士处亦得称不禄．称“某”者．或死者之名．或死者官号．而赴者得称之．
“讣于”至“外臣”者．大夫不属他国．故云“外臣”．自谦退无德．故云“寡大夫某”矣．尊敬他君．不敢申辞．故云“某死”．
“讣于”至“某实”者．“讣于适者”．谓大夫死．讣于他国大夫相敌体者．谓讣告大夫．以是别国私有恩好．故曰“外私”．以赴大夫．其辞得申．故云“某不禄”．以身赴告．故云“使某实”．
“讣于士”至“某实”者．谓大夫之丧．讣他国之士．其辞与讣大夫同．此所云“大夫”者．上下皆同．曰大夫无以为异也
文疏正义曰：此一经论士丧相讣告之称．云某死者．以其士贱．赴大夫及士．皆云“某死”．若讣他国之君及大夫士等．皆云“某死”．但于他君称“外臣”．于大夫士言“外私”耳
文疏“大夫”至“垩室”
正义曰：此一节明大夫士遭君丧．次舍居处及归还之节．“公馆”．君之舍也．大夫恩深禄重．故为君丧“居庐”．终丧毕．乃还家也．
“士练而归”者．谓邑宰之士也．士卑恩轻．故至小祥．而反其所治邑也．
“士次于公馆”者．此谓朝廷之士也．虽轻而无邑事．故亦留次公馆三年也．
“大夫居庐”者．以位尊恩重．故居庐．
“士居垩室”者．士位卑恩轻．故居垩室也
注疏“公馆”至“归也”
正义曰：云“练而归之士．谓邑宰也”者．以下文云“士次于公馆”．今云“练而归”．明是邑宰．以为君治邑．若久而不归．即废其职事也．若身为大夫．虽位得采地．亦终丧乃归也
注疏“谓未”至“居庐”
正义曰：知此是未练时者．按《间传》云：“斩衰之丧．居倚庐．”既练居垩室．此经若练后．则大夫居垩室．今云大夫居庐．明未练时也．
云“士居垩室．亦谓邑宰也”者．士若非邑宰．未练之前．当与大夫同居庐．今云“居垩室”．故知是邑宰也．必知邑宰者．以上文云“大夫终丧．士练而归”．言邑宰之士．降于大夫．此云“士居垩室”．亦降于大夫．故知是邑宰之士也．
云“朝廷之士．亦居庐”者．以臣为君丧．俱服斩衰．故知未练之前．士亦居庐也．然《周礼·宫正》注云：“亲者贵者居庐．疏者贱者居垩室．”引此《杂记》云：“大夫居庐．士居垩室．”则是大夫以上定居庐．士以定居垩室．此云“朝廷之士．亦居庐”．与彼不同者．寻郑之文意．若与王亲者．虽云士贱亦居庐．则此云“朝廷之士．亦居庐”是也．若与王无亲．身又是士．则居垩室．则此经“士居垩室”是也．故郑于《宫正》之注．引此“士居垩室”．证贱者居垩室也．若与王亲．虽疏．但是贵者．则亦居庐也．庾氏．熊氏并为此说．熊氏或说云：若天子．则大夫居庐．士居垩室．则《杂记》言是也．若诸侯．则朝廷大夫士皆居庐也．邑宰之士居垩室．《宫正》之注是也．此义得两通．故并存焉
文疏正义曰：此篇杂记丧事也．经次上下无义例科段．今各依文解之．此一经明大夫士为其父母昆弟之服也
注疏“大夫”至“服同”
正义曰：“嫌若逾之也”者．大夫之父母兄弟或作士．或无官．今大夫为之．若著大夫之服．是自尊逾越父母兄弟．今不以大夫之服服父母兄弟．是嫌畏逾之也．
云“士．谓大夫庶子为士者也”者．此士解经中下文“士为”之文．知此士是大夫庶子为士者．若大夫适子．虽未为士．犹服大夫之服．即下文是也．若其适子为士．则服大夫服可知．故知此士为父母之为大夫者．但服士服是庶子也．所以不服大夫服者．己卑．不敢服尊者之服．
云“今大夫丧礼逸．与士异者．未得而备闻也”者．欲见大夫与《士丧礼》殊异．未甚分明．引《春秋传》者．欲证大夫与士之丧服不同．所引传者．襄十七年《左传》文．云“齐晏桓子卒”至“唯卿为大夫”．皆《左传》辞也．“齐晏桓子卒”者．是晏婴之父晏弱．谥曰“桓子”也．
云“晏婴粗衰斩”者．桓子之子．晏婴身服粗衰而斩．
云“苴绖带．杖”者．以苴麻为首绖．要带．以苴色之竹为杖．
云“菅屦”者．以菅草为屦．
云“食粥．居倚庐．寝苫”者．是丧礼之常．“枕草”者．非《丧礼》之文．
云“其老曰：非大夫之礼也”者．老谓晏婴家臣．见晏婴服士服．故其老言所服云：非大夫之丧礼也．
云“曰：唯卿为大夫”者．此晏婴对家老之言：若身为卿．得着大夫之服．若身为大夫．惟得服士服．
云“此平仲之谦也”者．言平仲之言．非礼也．谦退之辞．
云“言己非大夫．故为父服士服耳”者．若是卿．则得为父服大夫服．故云“非”．从此以下．皆郑君解释之辞．
云“粗衰斩者．其缕在齐斩之间”者．按《丧服》初章“斩衰”．次章“疏衰”．疏即粗也．今言“粗衰斩”者．是下向粗．上向兼斩有粗．故云“粗衰斩”者．其缕在齐．斩之间．齐即粗也．言其布缕在齐．斩之间．斩衰三升．粗衰四升．其布在三升四升之间．故云“缕如三升半”．言粗如三升半．而计缕唯三升．故云“缕如三升半．而三升不缉也”．但缕如三升半是粗衰．不缉是斩．而成布三升．为父之服也．
云“斩衰以三升为正．微细焉则属于粗也”者．解晏子实斩衰而兼言粗也．
云“然则士与大夫为父服异者．有粗衰斩．枕草矣”者．郑既约《左传》晏婴之事．始明大夫与士不同．故云“然则士与大夫为父异．粗衰枕草矣”．则大夫以上斩衰枕凷．士则疏衰枕草．按《既夕礼》．士礼而云“枕块”者．记者广说．非辞也．
云“其为母五升缕而四升．为兄弟六升缕而五升半”者．郑既约士之父服缕细降一等．经文有母及兄弟．故此约母与兄弟之服也．《丧服》“为母四升”．此云“为母五升缕”．谓粗细似五升之缕．成布四升．《丧服》“为兄弟五升”．此云“为兄弟六升缕”．谓粗细如六升之缕．成布五升．皆谓缕细成布．升数少也．
云“唯大夫以上．乃能备仪尽饰”者．大夫以上．则兼天子诸侯．德高能备．仪服无降杀．是“尽饰”．
云“士以下则以臣服君之斩衰为其父．以臣从君而服之齐衰．为其母与兄弟”者．以《丧服》义服皆降正服一等．今为父母兄弟降从义服．是卑屈也．
云“以臣从君而服之齐衰．为其母与兄弟”者．按《丧服》臣从君义服齐衰六升．今士为兄弟缕如六升．成布五升．得与臣为君义服齐衰同．其士为母．父卒．缕如五升．成布四升．与臣为君义服齐衰全异．而云为其母与臣为君义服齐衰同者．前注所云因粗衰降斩衰一等．即连言父卒为母．云“缕如五升．成布四升”．据父卒为母言之也．此注以士为兄弟．与臣为君义服齐衰同．则父在为母与兄弟服亦同．缕如六升而成布五升．据父在为母言之．为此前后注异．
云“亦以勉人为高行也”者．居丧之礼．以服重为申．以服轻为屈．今大夫为父母兄弟之未为大夫者服士服．是勉励其父母兄弟．使为高行．作大夫之礼．士为其父母兄弟之为大夫者服士服．亦是勉励士身．使为高行作大夫也．
云“大功以下．大夫．士服同”者．以经唯云父母兄弟．士与大夫之异．不云大功以下有殊．是大功以下与大夫同．所以然者．以重服情深．故使士有抑屈．使之勉励．大功以下．轻服情杀．故上下俱申也．按《圣证论》王肃云：“丧礼自天子以下无等．故曾子云：哭泣之哀．齐斩之情．𫗴粥之食．自天子达．且大国之卿与天子上士俱三命．故曰一也．晋士起大国上卿．当天子之士也．平仲之言．唯卿为大夫．谓诸侯之卿．当天子之大夫．非谦辞也．春秋之时．尊者尚轻简．丧服礼制遂坏．群卿专政．晏子恶之．故服粗衰枕草．于当时为重．是以平仲云：‘唯卿为大夫．’逊辞以辟害也．”又《孟子》云：“诸侯之礼．三年之丧．齐疏之服．飦粥之食．自天子达于庶人．三代共之．”又此记云：“端衰丧车皆无等．”又《家语》云：“孔子曰：平仲可为能远于害矣．不以己之是駮人之非．逊辞以辟咎也．”王肃谓大夫与士异者．大夫以上．在丧敛时弁绖．士冠素委貌．马昭答王肃曰：“《杂记》云：大夫为其父母兄弟之未为大夫者之丧服如士服．是大夫与士丧服不同者．而肃云无等．则是背经说也．”郑与言礼．张融评云：“士与大夫异者．皆是乱世尚轻凉．非王者之达礼．小功轻重．不达于礼．郑言谦者．不异于远害．”融意以王肃与郑．：义略同．如融之说．是周公制礼之时．则上下同．当丧制无等．至后世以来．士与大夫有异．故记者载之．郑因而解之．礼是郑学．今申郑义．
云“端衰丧车无等”者．端．正也．正为衰之制度上下无等．其服精粗．卿与大夫有异也．又曾子云“齐斩之情．据其情为一等．无妨服有殊异耳．若王肃之意．大夫以上弁绖．士唯素冠．此亦得施于父母．此经云为昆弟．岂亦弁绖素冠之异乎．此是肃之不通也．杜元凯注《左传》．说与王肃同．服虔注《左传》．与端衰丧车无等．其老之问．晏子之答．皆为非礼．并与郑违．今所不用也