2020-10-1 11:54
文疏正義曰：此一經明大夫之卒．相訃告之禮也．
『適者．曰：某不祿』者．謂同國大夫位相敵者．曰『某不祿』．
『訃於』至『不祿』者．大夫既尊於士．士處亦得稱不祿．稱『某』者．或死者之名．或死者官號．而赴者得稱之．
『訃於』至『外臣』者．大夫不屬他國．故云『外臣』．自謙退無德．故云『寡大夫某』矣．尊敬他君．不敢申辭．故云『某死』．
『訃於』至『某實』者．『訃於適者』．謂大夫死．訃於他國大夫相敵體者．謂訃告大夫．以是別國私有恩好．故曰『外私』．以赴大夫．其辭得申．故云『某不祿』．以身赴告．故云『使某實』．
『訃於士』至『某實』者．謂大夫之喪．訃他國之士．其辭與訃大夫同．此所云『大夫』者．上下皆同．曰大夫無以為異也
文疏正義曰：此一經論士喪相訃告之稱．雲某死者．以其士賤．赴大夫及士．皆云『某死』．若訃他國之君及大夫士等．皆云『某死』．但於他君稱『外臣』．於大夫士言『外私』耳
文疏『大夫』至『堊室』
正義曰：此一節明大夫士遭君喪．次舍居處及歸還之節．『公館』．君之舍也．大夫恩深祿重．故為君喪『居廬』．終喪畢．乃還家也．
『士練而歸』者．謂邑宰之士也．士卑恩輕．故至小祥．而反其所治邑也．
『士次於公館』者．此謂朝廷之士也．雖輕而無邑事．故亦留次公館三年也．
『大夫居廬』者．以位尊恩重．故居廬．
『士居堊室』者．士位卑恩輕．故居堊室也
註疏『公館』至『歸也』
正義曰：云『練而歸之士．謂邑宰也』者．以下文云『士次於公館』．今云『練而歸』．明是邑宰．以為君治邑．若久而不歸．即廢其職事也．若身為大夫．雖位得采地．亦終喪乃歸也
註疏『謂未』至『居廬』
正義曰：知此是未練時者．按【間傳】云：『斬衰之喪．居倚廬．』既練居堊室．此經若練後．則大夫居堊室．今雲大夫居廬．明未練時也．
雲『士居堊室．亦謂邑宰也』者．士若非邑宰．未練之前．當與大夫同居廬．今云『居堊室』．故知是邑宰也．必知邑宰者．以上文云『大夫終喪．士練而歸』．言邑宰之士．降於大夫．此云『士居堊室』．亦降於大夫．故知是邑宰之士也．
雲『朝廷之士．亦居廬』者．以臣為君喪．俱服斬衰．故知未練之前．士亦居廬也．然【周禮·宮正】注云：『親者貴者居廬．疏者賤者居堊室．』引此【雜記】云：『大夫居廬．士居堊室．』則是大夫以上定居廬．士以定居堊室．此云『朝廷之士．亦居廬』．與彼不同者．尋鄭之文意．若與王親者．雖雲士賤亦居廬．則此云『朝廷之士．亦居廬』是也．若與王無親．身又是士．則居堊室．則此經『士居堊室』是也．故鄭於【宮正】之注．引此『士居堊室』．證賤者居堊室也．若與王親．雖疏．但是貴者．則亦居廬也．庾氏．熊氏並為此說．熊氏或說云：若天子．則大夫居廬．士居堊室．則【雜記】言是也．若諸侯．則朝廷大夫士皆居廬也．邑宰之士居堊室．【宮正】之注是也．此義得兩通．故並存焉
文疏正義曰：此篇雜記喪事也．經次上下無義例科段．今各依文解之．此一經明大夫士為其父母昆弟之服也
註疏『大夫』至『服同』
正義曰：『嫌若逾之也』者．大夫之父母兄弟或作士．或無官．今大夫為之．若著大夫之服．是自尊逾越父母兄弟．今不以大夫之服服父母兄弟．是嫌畏逾之也．
雲『士．謂大夫庶子為士者也』者．此士解經中下文『士為』之文．知此士是大夫庶子為士者．若大夫適子．雖未為士．猶服大夫之服．即下文是也．若其適子為士．則服大夫服可知．故知此士為父母之為大夫者．但服士服是庶子也．所以不服大夫服者．己卑．不敢服尊者之服．
雲『今大夫喪禮逸．與士異者．未得而備聞也』者．欲見大夫與【士喪禮】殊異．未甚分明．引【春秋傳】者．欲證大夫與士之喪服不同．所引傳者．襄十七年【左傳】文．云『齊晏桓子卒』至『唯卿為大夫』．皆【左傳】辭也．『齊晏桓子卒』者．是晏嬰之父晏弱．諡曰『桓子』也．
雲『晏嬰粗衰斬』者．桓子之子．晏嬰身服粗衰而斬．
雲『苴絰帶．杖』者．以苴麻為首絰．要帶．以苴色之竹為杖．
雲『菅屨』者．以菅草為屨．
雲『食粥．居倚廬．寢苫』者．是喪禮之常．『枕草』者．非【喪禮】之文．
雲『其老曰：非大夫之禮也』者．老謂晏嬰家臣．見晏嬰服士服．故其老言所服云：非大夫之喪禮也．
雲『曰：唯卿為大夫』者．此晏嬰對家老之言：若身為卿．得着大夫之服．若身為大夫．惟得服士服．
雲『此平仲之謙也』者．言平仲之言．非禮也．謙退之辭．
雲『言己非大夫．故為父服士服耳』者．若是卿．則得為父服大夫服．故云『非』．從此以下．皆鄭君解釋之辭．
雲『粗衰斬者．其縷在齊斬之間』者．按【喪服】初章『斬衰』．次章『疏衰』．疏即粗也．今言『粗衰斬』者．是下向粗．上向兼斬有粗．故云『粗衰斬』者．其縷在齊．斬之間．齊即粗也．言其布縷在齊．斬之間．斬衰三升．粗衰四升．其布在三升四升之間．故云『縷如三升半』．言粗如三升半．而計縷唯三升．故云『縷如三升半．而三升不緝也』．但縷如三升半是粗衰．不緝是斬．而成布三升．為父之服也．
雲『斬衰以三升為正．微細焉則屬於粗也』者．解晏子實斬衰而兼言粗也．
雲『然則士與大夫為父服異者．有粗衰斬．枕草矣』者．鄭既約【左傳】晏嬰之事．始明大夫與士不同．故云『然則士與大夫為父異．粗衰枕草矣』．則大夫以上斬衰枕凷．士則疏衰枕草．按【既夕禮】．士禮而云『枕塊』者．記者廣說．非辭也．
雲『其為母五升縷而四升．為兄弟六升縷而五升半』者．鄭既約士之父服縷細降一等．經文有母及兄弟．故此約母與兄弟之服也．【喪服】『為母四升』．此云『為母五升縷』．謂粗細似五升之縷．成布四升．【喪服】『為兄弟五升』．此云『為兄弟六升縷』．謂粗細如六升之縷．成布五升．皆謂縷細成布．升數少也．
雲『唯大夫以上．乃能備儀盡飾』者．大夫以上．則兼天子諸侯．德高能備．儀服無降殺．是『盡飾』．
雲『士以下則以臣服君之斬衰為其父．以臣從君而服之齊衰．為其母與兄弟』者．以【喪服】義服皆降正服一等．今為父母兄弟降從義服．是卑屈也．
雲『以臣從君而服之齊衰．為其母與兄弟』者．按【喪服】臣從君義服齊衰六升．今士為兄弟縷如六升．成布五升．得與臣為君義服齊衰同．其士為母．父卒．縷如五升．成布四升．與臣為君義服齊衰全異．而云為其母與臣為君義服齊衰同者．前注所云因粗衰降斬衰一等．即連言父卒為母．云『縷如五升．成布四升』．據父卒為母言之也．此注以士為兄弟．與臣為君義服齊衰同．則父在為母與兄弟服亦同．縷如六升而成布五升．據父在為母言之．為此前後注異．
雲『亦以勉人為高行也』者．居喪之禮．以服重為申．以服輕為屈．今大夫為父母兄弟之未為大夫者服士服．是勉勵其父母兄弟．使為高行．作大夫之禮．士為其父母兄弟之為大夫者服士服．亦是勉勵士身．使為高行作大夫也．
雲『大功以下．大夫．士服同』者．以經唯雲父母兄弟．士與大夫之異．不雲大功以下有殊．是大功以下與大夫同．所以然者．以重服情深．故使士有抑屈．使之勉勵．大功以下．輕服情殺．故上下俱申也．按【聖證論】王肅云：『喪禮自天子以下無等．故曾子云：哭泣之哀．齊斬之情．饘粥之食．自天子達．且大國之卿與天子上士俱三命．故曰一也．晉士起大國上卿．當天子之士也．平仲之言．唯卿為大夫．謂諸侯之卿．當天子之大夫．非謙辭也．春秋之時．尊者尚輕簡．喪服禮制遂壞．群卿專政．晏子惡之．故服粗衰枕草．於當時為重．是以平仲云：「唯卿為大夫．」遜辭以辟害也．』又【孟子】云：『諸侯之禮．三年之喪．齊疏之服．飦粥之食．自天子達於庶人．三代共之．』又此記云：『端衰喪車皆無等．』又【家語】云：『孔子曰：平仲可為能遠於害矣．不以己之是駮人之非．遜辭以辟咎也．』王肅謂大夫與士異者．大夫以上．在喪斂時弁絰．士冠素委貌．馬昭答王肅曰：『【雜記】云：大夫為其父母兄弟之未為大夫者之喪服如士服．是大夫與士喪服不同者．而肅雲無等．則是背經說也．』鄭與言禮．張融評云：『士與大夫異者．皆是亂世尚輕涼．非王者之達禮．小功輕重．不達於禮．鄭言謙者．不異於遠害．』融意以王肅與鄭．：義略同．如融之說．是周公制禮之時．則上下同．當喪制無等．至後世以來．士與大夫有異．故記者載之．鄭因而解之．禮是鄭學．今申鄭義．
雲『端衰喪車無等』者．端．正也．正為衰之制度上下無等．其服精粗．卿與大夫有異也．又曾子云『齊斬之情．據其情為一等．無妨服有殊異耳．若王肅之意．大夫以上弁絰．士唯素冠．此亦得施於父母．此經云為昆弟．豈亦弁絰素冠之異乎．此是肅之不通也．杜元凱注【左傳】．說與王肅同．服虔注【左傳】．與端衰喪車無等．其老之問．晏子之答．皆為非禮．並與鄭違．今所不用也